Hulp gevraagd..

[lwd]

Na veel lezen op het forum en fotowinkels bezocht te hebben ben ik er eindelijk uit dat ik als eerste spiegelreflex de d80 wil aanschaffen maar nou nog een lens.. ik fotografeer voornamelijk onze (witte)hond de eisen voor mijn lens zijn dat ik snel scherp kan stellen en ik bij normaal weer zonder zon ook goeie actie foto`s kan krijgen/ snelle sluitertijden kan gebruiken. Ook hou ik van weinig scherpte diepte in foto`s. Ik weet het het zijn veel eisen maar ik heb tot nu toe twee lenzen op het oog en ben wel benieuwd welke jullie mij aan raden en waarom of als jullie andere opties voor de prijs €600/700 hebben voor mooie scherpe foto`s.

nikkor af 18-200 F3.5-5.6G DX VR
sigma 70-200mm F2.8

Ik twijfel of de nikkor wel lichtsterk genoeg is voor mijn doel de vr functie is een voordeel maar zal ik niet gebruiken met een snelle sluitertijd, maar de sigma heeft weer geen stabilisatie

[Digipics357]

Re: Hulp gevraagd..

Ik zou de Sigma verkiezen !

MVG, Jeff

[lwd]

Re: Hulp gevraagd..

Ik zou de Sigma verkiezen !

MVG, Jeff

dankje voor je snelle reactie mag ik vragen waarom?

[Digipics357]

Re: Hulp gevraagd..

dankje voor je snelle reactie mag ik vragen waarom?

Om twee redenen:

De lichtsterkte f2,8 en het is slechts een 3X zoom terwijl de 18-200 een 11 maal zoom is wat echt een "te zwaar" compromis is .

MVG, Jeff

[lwd]

Re: Hulp gevraagd..

Om twee redenen:

De lichtsterkte f2,8 en het is slechts een 3X zoom terwijl de 18-200 een 11 maal zoom is wat echt een "te zwaar" compromis is .

MVG, Jeff

Oké dus dan zal de beeldkwaliteit misschien ook wel iets beter zijn?
Maar ga ik die stabilisatie niet missen die niet in de lens en body zit? ik vind de lens wel zwaar i.v.m de d80 body

[jacketgreen]

Re: Hulp gevraagd..

Oké dus dan zal de beeldkwaliteit misschien ook wel iets beter zijn?
Maar ga ik die stabilisatie niet missen die niet in de lens en body zit?

Ik vrees van wel.
Best is dan van een statief te gebruiken, maar dan wordt het weer moeilijker om snelle en bewegende actiefoto's te maken van je hond.

[lwd]

Re: Hulp gevraagd..

Ik vrees van wel.
Best is dan van een statief te gebruiken, maar dan wordt het weer moeilijker om snelle en bewegende actiefoto's te maken van je hond.

Maar ik hoorde ook omdat het F2,8 is dat je ook zonder stabilisatie kunt je kunt dan misschien niet hele lange sluitertijden nemen maar helemaal ingezoomd en een sluitertijd van 1/200 of nog sneller moet dan wel lukken toch?

[Destn]

Re: Hulp gevraagd..

Oké dus dan zal de beeldkwaliteit misschien ook wel iets beter zijn?
Maar ga ik die stabilisatie niet missen die niet in de lens en body zit? ik vind de lens wel zwaar i.v.m de d80 body

Stabilisatie is toch maar enkel bedoeld voor je eigen bewegingen te compenseren?

Als je een lopende hond fotografeert ga je min of meer een snelle sluiterstand nodig hebben, dus heb je eigenlijk geen voordeel met je VR.

Denk dat de 70-200 inderdaad een pak beter zal presteren in u geval dan de 18-200.

[Rapid]

Re: Hulp gevraagd..

Met de f/2.8 lichtsterkte zul je de IS minder snel missen denk ik, gezien het feit dat je hiermee snellere sluitertijden kunt halen. Voor foto's van bewegende honden lijkt mij dit wel handig, IS heb je dan niet veel aan.

Maar is dit de eenige lens die je op je body gaat gebruiken? Want 70-200 is wel erg lang voor "allround" fotografie..

[lwd]

Re: Hulp gevraagd..

Stabilisatie is toch maar enkel bedoeld voor je eigen bewegingen te compenseren?

Als je een lopende hond fotografeert ga je min of meer een snelle sluiterstand nodig hebben, dus heb je eigenlijk geen voordeel met je VR.

Denk dat de 70-200 inderdaad een pak beter zal presteren in u geval dan de 18-200.

Ik gebruik de lens inderdaad voornamelijk voor de hond en ook wel andere dieren daarbij heb je inderdaad toch een snelle sluiterstand nodig en daarbij leek me de lichtsterkte van F2.8 wel mooi van pas komen..

[Destn]

Re: Hulp gevraagd..

Ik gebruik de lens inderdaad voornamelijk voor de hond en ook wel andere dieren daarbij heb je inderdaad toch een snelle sluiterstand nodig en daarbij leek me de lichtsterkte van F2.8 wel mooi van pas komen..

Dat bedoel ik dus..

[DrJeckyll]

Re: Hulp gevraagd..

Sigma 70-200 zonder twijfel.
VR vs lichtsterkte hebben Destn en Rapid al uitgelegd.

De Sigma stelt sneller scherp door de hsm motor, levert betere beelden af en is zwaarder wat bij een tele voor mij voordeel heeft wegens het stabieler zijn.

Met F2.8 op 200mm van de Sigma tegen F5.6 van de Nikkor ga je ten 1e een snellere sluitertijd halen en ten 2e heb je een kleinere scherptediepte met mooiere achtergrondblur of bokeh met een mooi woord.

Voor groothoek kan je dan een nieuwe of 2ehands 18-50 kitlens halen om voorlopig ook groothoek te hebben als je dit wilt die staan voor een prikkie te koop.
Of eventueel overwegen om uit te kijken voor een Tamron / Sigma 18-50 F2.8
Maar ik loop vooruit.

Greetz rich

[Destn]

Re: Hulp gevraagd..

Sigma 70-200 zonder twijfel.
VR vs lichtsterkte hebben Destn en Rapid al uitgelegd.

De Sigma stelt sneller scherp door de hsm motor, levert betere beelden af en is zwaarder wat bij een tele voor mij voordeel heeft wegens het stabieler zijn.

Met F2.8 op 200mm van de Sigma tegen F5.6 van de Nikkor ga je ten 1e een snellere sluitertijd halen en ten 2e heb je een kleinere scherptediepte met mooiere achtergrondblur of bokeh met een mooi woord.

Voor groothoek kan je dan een nieuwe of 2ehands 18-50 kitlens halen om voorlopig ook groothoek te hebben als je dit wilt die staan voor een prikkie te koop.
Of eventueel overwegen om uit te kijken voor een Tamron / Sigma 18-50 F2.8
Maar ik loop vooruit.

Greetz rich

Bedoel je niet 17-50?

[hjanssen]

Re: Hulp gevraagd..

Het hoge gewicht van de lens gaat ook de trillingen verminderen, in het begin als je moe bent is het een andere zaak.

[Vue.photo]

Re: Hulp gevraagd..

De Sigma dus. Als je nog beter wil dan dat, moet je al naar de 70-200 van Nikon zelf grijpen, en dan weet je ook aan welke prijs.