Sigma AF 17-70mm f/2.8-4.5 DC macro of Tamron 17-50 2.8

[Innovator]

Hallo,

Welke van deze allroundlenzen zouden jullie verkiezen?
Sigma AF 17-70mm f/2.8-4.5 DC macro of Tamron 17-50 2.8

De Canon 17-40L gaat maar tot 40 (en is meer een breedhoeklens, koop reeds een Sigma 10-22).

Thanks,
Groeten,
Innovator

[pol parasol]

Re: Sigma AF 17-70mm f/2.8-4.5 DC macro of Tamron 17-50 2.8

Tammie.

[MarkEL]

Re: Sigma AF 17-70mm f/2.8-4.5 DC macro of Tamron 17-50 2.8

Zowiezo de Tamron ivm f2.8 over 't hele bereik. (scherpte van de lens schijnt volgens photozone.de ook erg goed te zijn. Ik heb 'em zelf nu ook sinds 1 1/2 dag maar heb 'em eigenlijk nog niet goed kunnen testen....)

[Petronix]

Re: Sigma AF 17-70mm f/2.8-4.5 DC macro of Tamron 17-50 2.8

Heb de Tamron gehad, zeer goed, scherp++!

[Aestiva]

Re: Sigma AF 17-70mm f/2.8-4.5 DC macro of Tamron 17-50 2.8

Ik heb ook de tamron gehad. Hele goede en scherpe lens!

Ik heb deze vervangen voor de 17-40

[Den Tom]

Re: Sigma AF 17-70mm f/2.8-4.5 DC macro of Tamron 17-50 2.8

Ik heb ook de Tamron sinds 2 weken. En super lens waarmee je bij donkere situaties nog veel uit de foto kunt halen (indien de AF zijn punt vind, anders is het snel overschakelen op MF). Ik kan hem alleen maar aanraden.

En 2.5 over het ganse bereik is wel een voordeel, ja

[Innovator]

Re: Sigma AF 17-70mm f/2.8-4.5 DC macro of Tamron 17-50 2.8

Hoi,

Begrijp niet dat mensen hem vervangen door de 17-40, dat is meer een groothoek dan een allround, gaat slechts tot 40mm.
Zou dan liever een Sigma of Canon 10-22 kopen ipv de 17-40, dan heb je tenminste een echte extreme groothoek.

Ofwel een 10-22 + 24-105 is nice.

Groeten,
Innovator

Ik heb ook de tamron gehad. Hele goede en scherpe lens!

Ik heb deze vervangen voor de 17-40

[Aestiva]

Re: Sigma AF 17-70mm f/2.8-4.5 DC macro of Tamron 17-50 2.8

Hoi,

Begrijp niet dat mensen hem vervangen door de 17-40, dat is meer een groothoek dan een allround, gaat slechts tot 40mm.
Zou dan liever een Sigma of Canon 10-22 kopen ipv de 17-40, dan heb je tenminste een echte extreme groothoek.

Ofwel een 10-22 + 24-105 is nice.

Groeten,
Innovator

De 17-50 gaf bij mij heel veel problemen icm met mijn 580 flits. Dit omdat de Tamron geen afstandinformatie door geeft. Nu ik de 17-40 heb, heb ik dit probleem helemaal niet meer. Ik heb daar een keer een topic over geplaatst met voorbeeld foto's.

10-22 is voor mij veel te veel groothoek. Ik krijg op de meeste foto's zelfs mijn eigen benen er op :d

De 17-40 is zuiverder dan de Tamron, maar ook heel wat steviger en stiller. Ik maar regelmatig foto's bij conferenties/huwelijken en dan hoor je de Tamron zo hard, dat ik over moet gaan op manual focus.

Daarnaast ben ik van plan om binnenkort de 5D erbij aan te schaffen. De 17-40 past daar ook op, de 17-50 niet.