tamron 17-50 2.8

[Den Tom]

Re: tamron 17-50 2.8

Heb de Tamron sinds woensdag en heb ale foto's van onze bevalling donderdag ermee getrokken. De foto's waren in kunstlicht getrokken.

Mijn conclusie, ik doe deze zeker nooit meer weg (zeg nooit nooit, maar toch) want ik kan er alle foto's mee nemen. Natuurlijk moet ik wat spelen met sluitertijden en ISO, maar hij neemt lichtere foto's dan dat je door de zoeker ziet. Meestal moet ik zelfs nog wat dicht knijpen om niet overbelicht te gaan.

Toplens!

[Aestiva]

Re: tamron 17-50 2.8

Heb de Tamron sinds woensdag en heb ale foto's van onze bevalling donderdag ermee getrokken. De foto's waren in kunstlicht getrokken.

Mijn conclusie, ik doe deze zeker nooit meer weg (zeg nooit nooit, maar toch) want ik kan er alle foto's mee nemen. Natuurlijk moet ik wat spelen met sluitertijden en ISO, maar hij neemt lichtere foto's dan dat je door de zoeker ziet. Meestal moet ik zelfs nog wat dicht knijpen om niet overbelicht te gaan.

Toplens!

Hoe bedoel je precies? Hou je je lichtmeter wel in het midden en op welke lichtmetingstand heb je de lens staan?

[veerle_82]

Re: tamron 17-50 2.8

Zijn er hier nog gebruikers van de 18-55 IS? Ben daar ook wel in geinteresseerd...

[MarkEL]

Re: tamron 17-50 2.8

Als ik naar photozone reviews kijk van de Tamron 17-50 en de Canon EF-S 17-55 geloof ik niet dat de Tamron echt onderdoet voor de Canon. (alleen wat meer CA maar da's toch gemakkelijk te verwijderen in CS3/ Lightroom) 't Enige wat ik me nog een beetje afvraag is de AF snelheid. Is de Canon sneller of niet?
Een beetje lawaai v/d focus boeit me niet. (ben Pentax gewend, die maken allemaal wel wat geluid behalve de nieuwe SDM lenzen)

Ik ga de overstap naar een Canon 40D zeer binnenkort maken (ik hoop volgende week) met in ieder geval een 100-400L, een speedlight 430EX en een Tamron 90mm macro. Maar ik twijfel nu nog erg tussen de Tamron 17-50 en de EF-S 17-55. 't Prijsverschil is zo groot. (zou ik de Canon 17-55 aanschaffen, dan kan ik de macro, en waarschijnlijk ook de flitser pas later kopen ivm financien)

Ik vraag me ook nog steeds af of ik de IS erg zou missen? (ben het wel gewend van mn Pentax) Wat denken jullie, IS belangrijk bij dit bereik of niet?

[Aestiva]

Re: tamron 17-50 2.8

Als ik naar photozone reviews kijk van de Tamron 17-50 en de Canon EF-S 17-55 geloof ik niet dat de Tamron echt onderdoet voor de Canon. (alleen wat meer CA maar da's toch gemakkelijk te verwijderen in CS3/ Lightroom) 't Enige wat ik me nog een beetje afvraag is de AF snelheid. Is de Canon sneller of niet?
Een beetje lawaai v/d focus boeit me niet. (ben Pentax gewend, die maken allemaal wel wat geluid behalve de nieuwe SDM lenzen)

Ik ga de overstap naar een Canon 40D zeer binnenkort maken (ik hoop volgende week) met in ieder geval een 100-400L, een speedlight 430EX en een Tamron 90mm macro. Maar ik twijfel nu nog erg tussen de Tamron 17-50 en de EF-S 17-55. 't Prijsverschil is zo groot. (zou ik de Canon 17-55 aanschaffen, dan kan ik de macro, en waarschijnlijk ook de flitser pas later kopen ivm financien)

Ik vraag me ook nog steeds af of ik de IS erg zou missen? (ben het wel gewend van mn Pentax) Wat denken jullie, IS belangrijk bij dit bereik of niet?

Geloof mij! Er is verschil. Ik heb beiden gebruikt op dezelfde dag. De 17-55 op een 20D body en de 17-50 op een 30D body.
Op 2.8 is de Canon ECHT scherper, maar sowieso zien de foto's er zuiverder uit. Het betrof een bruiloft reportage en misschien zag ik het omdat ik de foto's ook afgedrukt had. Daarnaast ging het fotograferen icm de flitsers veel beter met de Canon.

[Den Tom]

Re: tamron 17-50 2.8

Hoe bedoel je precies? Hou je je lichtmeter wel in het midden en op welke lichtmetingstand heb je de lens staan?

Meervlaksmeting. Wat bedoel je met lichtmetingstand?

[Aestiva]

Re: tamron 17-50 2.8

Dat balkje in je zoeker, die je ook op je andere scherm kan zien. Die moet in het midden blijven.

[Den Tom]

Re: tamron 17-50 2.8

Dat balkje in je zoeker, die je ook op je andere scherm kan zien. Die moet in het midden blijven.

Ah! Daar speel ik soms mee naargelang het resultaat van de foto's. Een beetje meer of minder tot mijn resultaat goed is.

[VinTie]

Re: tamron 17-50 2.8

Eergisteren zo eentje aangeschaft, en hier al een paar voorbeeldpics met deze lens. Tot nu toe wel enkel gebruikt voor partyfotografie.

Tot op heden zéér tevreden over dit glas!

[Aestiva]

Re: tamron 17-50 2.8

Netjes!

Vooral de onderste foto.

[MarkEL]

Re: tamron 17-50 2.8

Netjes!

Vooral de onderste foto.

Ziet er idd niet verkeerd uit. (wel jammer dat de exif niet zichtbaar is)

Ik denk dat ik ook voor deze lens ga bij mn nieuwe 40D die ik ga aanschaffen. 't Scheelt gewoon teveel geld ten opzichte van de EF-S 17-55...