Lensbescherming

[Lugosi]

Re: Lensbescherming

Ik heb het vandaag eens uitgeprobeerd en er leek in eerste instantie een verschil, maar dit bleek aan de autofocus te liggen.

[Lennert]

Re: Lensbescherming

Toch een merkbaar verschil hoor..

[Lugosi]

Re: Lensbescherming

Verwijderd

[b-@rt]

Re: Lensbescherming

how the h*ll can that be possible... iedereen blijft claimen dat er een minimaal/niet merkbaar verschil is, maar dat is toch enorm???? hmmm
'k voel me ethisch verplicht dat ook eens te testen.

[caleido]

Re: Lensbescherming

Volgens mij was in bovenstaand testje de focus niet 100% gelijk. Want in de tweede foto, waar het object inderdaad toch iets scherper is in de onderste, is de achtergrond méér uit focus, is er méér bokeh dan in de foto erboven. De oorzaak kan onmogelijk de UV-filter zijn, UV filters gaan geen bokeh verscherpen.

Ik heb alvast nooit iets gemerkt qua scherpte of contrast met of zonder UV filter. Het enige waar je op moet letten, zijn extra interne reflecties.

[Lugosi]

Re: Lensbescherming

Volgens mij was in bovenstaand testje de focus niet 100% gelijk. Want in de tweede foto, waar het object inderdaad toch iets scherper is in de onderste, is de achtergrond méér uit focus, is er méér bokeh dan in de foto erboven. De oorzaak kan onmogelijk de UV-filter zijn, UV filters gaan geen bokeh verscherpen.

Ik heb alvast nooit iets gemerkt qua scherpte of contrast met of zonder UV filter. Het enige waar je op moet letten, zijn extra interne reflecties.

De focus was wel degelijk hetzelfde, niets veranderd aan positie camera of statief. Instelling stond bij beide foto's op alleen het middelste AF punt. Dit was gefocust op het bloempje boven het midden van het deurtje (bij beide foto's). Dus ja het enige verschil is wel degelijk het filter. Ik heb inderdaad ook opgemerkt dat met filter de achtergrond minder uit focus is.
Nog niet vermeld, het ging hier om het filter : B+W 72 010 UV Haze 01.

[caleido]

Re: Lensbescherming

De focus was wel degelijk hetzelfde, niets veranderd aan positie camera of statief. Instelling stond bij beide foto's op alleen het middelste AF punt. Dit was gefocust op het bloempje boven het midden van het deurtje (bij beide foto's). Dus ja het enige verschil is wel degelijk het filter.
Nog niet vermeld, het ging hier om het filter : B+W 72 010 UV Haze 01.

Bij de onderste foto is het object scherper en de bokeh zwaarder, duidelijk is deze beter in focus als bij de bovenste, waar de bokeh minder wazig is (wat minder niet in focus) en het object minder scherp (wat minder in focus).

Ik heb zelf een Sigma 30mm f1.4, die durft er ook soms eens naast zitten. De enige manier om de focus 100% gelijk te houden is autofocussen op het object, AF uitzetten, foto nemen mét filter, foto nemen zonder filter. Bij autofocus zit er altijd beetje speling op en die speling kan al de test met UV filter ongeldig maken. De nuances in AF kon je ook verminderen door een kleiner diafragma te nemen, mits je een deftig statief gebruikt.

Wat ik wil zeggen, het testje bevestigt nog niets omtrent de impact op kwaliteit.

[Lugosi]

Re: Lensbescherming

Ok, zal de test eens herhalen en na het scherpstellen de autofocus uitschakelen.

[Lugosi]

Re: Lensbescherming

Ik heb de test hernomen en Caleido heeft helemaal gelijk. Het probleem lag dus bij mijn werkwijze door twee maal apart te autofocussen. Nu ik dit niet gedaan heb is het verschil nauwelijks te onderscheiden (wel een beetje door een andere kleur, maar amper nog door scherpte).

[caleido]

Re: Lensbescherming

Ik heb de test hernomen en Caleido heeft helemaal gelijk. Het probleem lag dus bij mijn werkwijze door twee maal apart te autofocussen. Nu ik dit niet gedaan heb is het verschil nauwelijks te onderscheiden (wel een beetje door een andere kleur, maar amper nog door scherpte).

Fijn dit te horen, ik ging op van de zenuwen

Nee serieus, nu nog 100 andere vinden om dit even te doen en we kunnen bijna, bijna tot een conclusie komen. Dit zijn uiteindelijk nog maar losstaande gevallen. Ik blijf erbij, de impact is compleet verwaarloosbaar. Tenzij je een goedkoop filter gebruikt van 9,95 euro natuurlijk of eentje uit de jaren stillekes en dit plaatst op een ultra scherpe lens, dan ga je misschien half iets kunnen zien als je sterk inzoomt tot op pixelniveau.

Mensen die wél overtuigd zijn van de negatieve impact mogen natuurlijk altijd ook een testje plaatsen.

[D80]

Re: Lensbescherming

Heb ook de UV-filter als bescherming.
Wilde eerst voor de originele van Nikon gaan, maar bij Konijnenberg hebben ze me B+W filters gegeven.
Hopelijk zijn het goeie...

Als ik even tijd heb doe ik de test.

[jochen87]

Re: Lensbescherming

Lugosi,


Als de foto's in het topic niet kloppen zou ik ze toch weghalen of een update plaatsen. Wie niet het hele topic leest en enkel naar de prentjes komt kijken zal verbaasd zijn over het (later-bewezen-niet-bestaande) verschil. Moest ik niet verder hebben gelezen dacht ik ook dat UV-filters slecht waren!

Dus als je wil even een update met de juiste foto's


Grtzzz

[D80]

Re: Lensbescherming

Heb juist bij kunstlicht een test gedaan.
Buiten een iets andere tint stel ik niet veel vast...
100% crop van een cd getrokken op 8 meter afstand met Sigma 150... als er een verschil in scherpte zou zijn, meende ik dat het met tekst in die omstandigheden wel duidelijk zou worden...

[pieternlt]

Re: Lensbescherming

Ik gebruik instanet brillendoekjes.

Mij hebben ze altijd gezegd dat je die juist NIET mag gebruiken. Optiekers hebben mij dit ook al afgeraden, omdat die de coatings van moderne brillen/lenzen beschadigen.

Ik heb mij zo een lens cleaning kit van Zeiss gekocht. Heb overalfilters opzitten, en als ze vuil zijn, zoals de sensor:
Eerst blaasbalg, dan antistatisch borsteltje, dan pas vochtig met speciale doekjes...

greetz,

[hjanssen]

Re: Lensbescherming

En je vergeeft het jezelf nooit als je op de lens een kras maakt.

Ik denk zo maar dat je daar serieus moeite voor moet doen, om een kras in de coating te krijgen.