sigma 150 of 180?

[eos400D]

Ik weet dat er hier al vele onderwerpen zijn gestart over soortgelijke vraag..
Maar nu had ik graag nog eens conctreet geweten wat de voordelen en nadelen van de 2 lenzen als je ze vergelijkt met elkaar..

Ik heb een canon eos 400D en zou me graag wat meer verdiepen in macro..
Heb vooral interesse voor insekten, vlinders, mooie natuurlijke kleine wondertjes,.. maar ook vogels, dieren (al denk ik dat dit eerder bij tele hoort?)

Ik ben een beginneling, dus wat is me het beste aan te raden?
en hoe zit het met hulpstukken (filtsers, statieven,..)?

[eos400D]

Re: sigma 150 of 180?

even een reactie op mezelf.

Ik heb ook gelezen dat het voor beginners mss beter is om te starten met een kortere lens, wat denken jullie?

ervaringen?

[Black B@ndit]

Re: sigma 150 of 180?

even een reactie op mezelf.

Ik heb ook gelezen dat het voor beginners mss beter is om te starten met een kortere lens, wat denken jullie?

ervaringen?

Als je met een korte macro begint, dan zal je de vlinders moeten vastkleven om er foto's van te maken (soms zal je wel eens dicht genoeg kunnen komen).

Ik gebruik zelf een 150mm, meestal in combinatie met een 1,4x teleconverter. Je kan best wel beginnen zonder die teleconverter, maar je zal toch moeten leren werken met een macrolens, of het nu een korte of een lange is.

Met een langere lens moet je alleen meer rekening houden met bewegingsonscherpte.

[D80]

Re: sigma 150 of 180?

Ik heb me een tijdje terug dezelfde vraag gesteld (ook hier op forum).
Wilde zelfs de hogere kost van de 105 Nikon ophoesten, als het maar een goeie lens was.
Uiteindelijk zal ik voor de 150 Sigma gaan omdat die een iets (een cm of 7...) grotere werkafstand mogelijk maakt.
De 180 ga ik niet kopen omdat die minder lichtsterk is (voor macro absoluut niet van belang!) en ik ook wel eens een lichtsterke lens wil om gewoon te fotograferen.
Die convertor kan altijd nog moest dat nodig blijken.
Een 105 Nikon met convertor is een beetje té kostelijk

Voordeel 150: kleiner en lichter. Denk dat dit alles is.

[eos400D]

Re: sigma 150 of 180?

Ik heb me een tijdje terug dezelfde vraag gesteld (ook hier op forum).
Wilde zelfs de hogere kost van de 105 Nikon ophoesten, als het maar een goeie lens was.
Uiteindelijk zal ik voor de 150 Sigma gaan omdat die een iets (een cm of 7...) grotere werkafstand mogelijk maakt.
De 180 ga ik niet kopen omdat die minder lichtsterk is (voor macro absoluut niet van belang!) en ik ook wel eens een lichtsterke lens wil om gewoon te fotograferen.Die convertor kan altijd nog moest dat nodig blijken.
Een 105 Nikon met convertor is een beetje té kostelijk

Voordeel 150: kleiner en lichter. Denk dat dit alles is.

Scheelt die lichtsterkte dan zoveel?

die 180 lens is nogal moeilijk voor gewoon gebruik veronderstel ik?
(vooral door grootte en gewicht dan?)
Ik ben vooral geïnteresseerd in macro, maar de 150 lijkt toch iets toegankelijker (zoal bij gewoon gebruik dan)
Ik ben echt ah twijfelen..

De 180 is een tele-macro objectief, wat moet ik me daar precies mee voorstellen?

[D80]

Re: sigma 150 of 180?

Lichtsterkte scheelt een stop en dat is toch wat bij gewoon gebruik in mindere lichtomstandigheden... 2.8 laat dubbel zoveel licht door dan 4.
Het verschil in mogelijke sluitertijd 1/125ste of 1/60ste. Op een tele kan dat belangrijk zijn.

Om gewoon te trekken is de 180 met zijn hogere gewicht en grotere omvang niet bepaald moeilijker dan de 150. Het kan zelfs stabieler zijn door dit extra gewicht en minder bewegingsonscherpte (door gebruiker, niet onderwerp) meebrengen. Voor macro ligt dat anders omdat je daar een erg kleine scherptediepte hebt en elke beweging (vooruit-achteruit dan) kan leiden naar een onscherpe foto.


Tele macro: tele is alles langer dan 50mm (of 30 digitaal). Een 150 is dus een tele-lens. Macro wil zeggen dat je van dichtbij een voorwerp 1:1 kan weergeven (ware grootte dus).

edit: ik hang hier nu wel de slimme uit, maar heb het zelf nog maar juist allemaal een beetje ontdekt. Veel hulp gekregen hier op het forum in deze topic http://forum.belgiumdigital.com/showthread.php?t=189786
Als je dit naleest word je wijzer...

[d_oracle]

Re: sigma 150 of 180?

De 150mm is een heel gebruiksvriendelijke lens...
trouwens het verschil tussen 150mm en 180mm is echt niet veel...
en f2.8 is toch prettiger werken dan f3.5 zou ik denken...

zie hier een voorbeeldje: http://forum.belgiumdigital.com/showthread.php?t=173948

[ducaudi]

Re: sigma 150 of 180?

Je kan met beide lenzen geen miskoop doen.
macro bij 150 en 180 is zowiezo 1:1, de 180 is inderdaad minder lichtsterk.

Als je ze nieuw koopt zou ik zeggen koop vlug de 150mm. Ik heb de 100mm en het gaat ook goed. Je hebt dan tenminste nog een uitdaging

Overweeg je om 2dehands te kopen, Dan bekijk je maar wat je kan vinden.
want heb toch al een paar tamron 180mm macro lenzen gezien voor een heel mooi prijsje. Denk dat er nu eentje op internet staat voor 300 euro.

grtz

[mutse]

Re: sigma 150 of 180?

even tegengewicht geven aan alle 150mm freaks , :-p

ik heb de 180mm en ok , minder lichtsterk maar is dit erg? ik denk van niet (zelden gebruik ik 3.5)

maar die werkafstand is zooooo zalig en ja ik vind die paar extra cm belangrijk tov de 150mm

dus ik ben helemaal tevreden van mijn lensje

gewoon uitmaken voor jezelf , wat belangrijker is

lichtsterker en goedkoper =150mm
meer tele en verder = 180mm
(tenzij je voor 100 , 90 , 50 of wat dan nog kiest)

ps: blijkbaar heeft iemand van het zoommagazine een 350mm macrolens van sigma...

[elsan]

Re: sigma 150 of 180?

Persoonlijk vind ik de 150 macro van Sigma de beste keuze uit het hele macro gamma. Een lens die zijn kunnen meer dan bewezen heeft en bovendien een lichtsterke lichte tele voor ander gebruik, van candidjes tot portret.
De 180mm lijkt me meer iets voor de echte macrospecialist die deze inzet naast zijn 50mm macro en zijn 105mm macro.
Zelf gebruik ik de 105mm 2.8 macro van Sigma, eentje van de oudere generatie, voor vliegende beestjes nogal eens met een EX convertor erop, maar macro is voor mij meer een randbezigheid.

[LucD]

Re: sigma 150 of 180?

Persoonlijk vind ik de 150 macro van Sigma de beste keuze uit het hele macro gamma. Een lens die zijn kunnen meer dan bewezen heeft en bovendien een lichtsterke lichte tele voor ander gebruik, van candidjes tot portret....

Zeer juist!

De grotere lichtsterkte is imo. belangrijker dan de luttele en absoluut verwaarloosbare 30mm "tele"winst.

Bovendien werkt de 150mm perfect samen met de 1.4TC (mét behoud van AF) en wordt dus desgewenst een 210mm f4 AF HSM. Daarbij wordt m.i. de 180mm zelfs overbodig...

Met de 2xTC verliest men wel de AF, maar voor Macro niet zo'n groot probleem. Toch nog goed inzetbaar als 300mm f5.6.