vergroting macro-lens?

[hvr_oosterzele]

Re: vergroting macro-lens?

Normaal kan je met een lens een grotere scherptediepte behalen dan 3 cm.

Bij 3:1 macro spreek je over scherptediepte van rond de halve mm tot 1 mm afhankelijk van je diafragma, zeker geen 3 cm. Dit is trouwens vrij onafhankelijk van de gebruikte brandspuntsafstand behalve als de lens een andere pupilfactor heeft.

Meer daarover : http://www.vanwalree.com/optics/dof.html

[Hans Braakhuis]

Re: vergroting macro-lens?

3 cm

om precies te zijn was het 6 centimer, maar omdat de opname onder een hoek van 45 graden was gemaakt, halveer ik dat maar voor het gemak.

EL Nikkor 150 mm op een balg in het 1:1 bereik.

[hvr_oosterzele]

Re: vergroting macro-lens?

om precies te zijn was het 6 centimer, maar omdat de opname onder een hoek van 45 graden was gemaakt, halveer ik dat maar voor het gemak.

Dat wil ik wel eens zien. Zie mijn opmerking hierboven.

[camouflage]

Re: vergroting macro-lens?

Dat wil ik wel eens zien. Zie mijn opmerking hierboven.

Misschien een domme opmerking maar wordt hier de werkafstand niet bedoeld, bij gebruik van de MP-E kom ik ook zo van rond de 100 mm op 1:1 en tot 40 mm op 5:1.
Begrijp er ook anders geen jota van, maar dit kan aan mij liggen natuurlijk.
groeten Luc.

[hvr_oosterzele]

Re: vergroting macro-lens?

Misschien een domme opmerking maar wordt hier de werkafstand niet bedoeld

Dat zou inderdaad veel verklaren maar een jammerlijk verkeerde woordkeuze zijn.

[kazan]

Re: vergroting macro-lens?

nog een domme vraag. Stel ik werkt op 1:1 (heb een tamron 90mm maar nooit gebruikt)
hoe moet je dan scherpstellen op 1:1 ik verondersel dat ik dan zelf de juiste afstand van het object moet aannemen of heb ik het fout

[dleemans]

Re: vergroting macro-lens?

nog een domme vraag. Stel ik werkt op 1:1 (heb een tamron 90mm maar nooit gebruikt)
hoe moet je dan scherpstellen op 1:1 ik verondersel dat ik dan zelf de juiste afstand van het object moet aannemen of heb ik het fout

Juist, je stelt dan scherp door de lens zelf vooruit/acheruit te bewegen.

[Hans Braakhuis]

Re: vergroting macro-lens?

3 centimeter, 6 centimeter

op de foto's zie je eerst de 150mm EL op een balg met volle opening

http://i143.photobucket.com/albums/r152/NikonCatalogus/D100-PB4-150EL-f56-E.jpg

en op de tweede foto zie je met diafragma f45. Door difractie wordt het geheel zacht. Maar het verschil met de eerste opname is goed te zien.

http://i143.photobucket.com/albums/r152/NikonCatalogus/D100-PB4-150EL-maximaal-f45.jpg

[hvr_oosterzele]

Re: vergroting macro-lens?

In je initiële bewering sprak je van 3:1. Ik zie hier minstens 6 cm meetlat. Stel onder een hoek van 45° dan is dat nog 3 cm projectie. Een Nikon D100 sensor is 23,7x15,5mm dus je hebt in je voorbeeld een vergroting van ruwweg 1:2, verre van 3:1.

En "scherp" is inderdaad wel iets anders.

[camouflage]

Re: vergroting macro-lens?

In elk geval bedankt om de foto's te plaatsen, zo kunnen we ons inderdaad een beter beeld vormen van wat er juist bedoeld wordt, wat opvalt is de matige kwaliteit lees scherpte van de afbeelding, en zou ik eerder spreken van close up dan van een macro, afgaande op de DOF @ f2.8 en de hoogte van 6 cm afbeelding effectief.
En vermoed zo ook dat de afbeelding zelfs geen 1:1 haalt , maar ik ben geen specialist in deze materie, en kan hier dus nog veel bijleren.
Ook het wazig worden dat toegeschreven wordt aan diffractie, stemt tot nadenken, is dit een bekend probleem bij het gebruik van een balg, of is de afbuiging steeds aanwezig ?
Bijgevoegd toch nog enkele testen op 1:1 instelling lens op 45°(ongeveer) gemaakt naar aanleiding van dit topic, en uit nieuwsgierigheid.
mogelijks hebben andere mensen hier ook iets aan, in elk geval was het zeker leerrijk.
Zoals je kan zien kom ik slechts beeldvullend aan een effektieve beeldhoogte van ongeveer 14 mm.
mvg Luc.
Canon Eos 300D + sigma 105 mm 1:1
f/2.8 : http://home.scarlet.be/~davidluc/Forum/105mmf2_8.jpg
f/16 : http://home.scarlet.be/~davidluc/Forum/105mmf16.jpg
f/45 : http://home.scarlet.be/~davidluc/Forum/105mmf45.jpg

Canon Eos 300D + MP-E65 - 1:1

f/2.8 : http://home.scarlet.be/~davidluc/Forum/60mmf2_8.jpg
f/16 : http://home.scarlet.be/~davidluc/Forum/60mmf16.jpg

[Hans Braakhuis]

Re: vergroting macro-lens?

In je initiële bewering sprak je van 3:1. Ik zie hier minstens 6 cm meetlat. Stel onder een hoek van 45° dan is dat nog 3 cm projectie. Een Nikon D100 sensor is 23,7x15,5mm dus je hebt in je voorbeeld een vergroting van ruwweg 1:2, verre van 3:1.

En "scherp" is inderdaad wel iets anders.

citeer me zelf:
Zelf gebruik ik een EL Nikkor 150 mm op een balg; een bereik van oneindig tot 3:1 en scherptedieptes zo tot 3 centimeter.

Op de foto's zie je een beoogd bereik van 1:1, maar omdat ik de omrekenfactor voor de crop niet mee berekend heb is het werkelijke bereik 1,5:1.

Ik kan verder uitvergroten tot 3:1. Maar dat staat niet op de foto.

Ik heb het over een scherptediepte van 3 centimeter, en ook al eerder aangegeven: onscherp vanweg de difractie. Vandaar ook dezelfde opname met volle opening f4,5.

[hvr_oosterzele]

Re: vergroting macro-lens?

Op de foto's zie je een beoogd bereik van 1:1, maar omdat ik de omrekenfactor voor de crop niet mee berekend heb is het werkelijke bereik 1,5:1.

Zucht....

1:1 wilt zeggen dat 1 cm meetlat ook 1 cm op de sensor is, dit is duidelijk NIET het geval. Dat kan iedereen wel zien. Zoals Camouflage terecht opmerkt, dit is eerder close-up dan macro.

Uitvergroten heeft al helemaal niets met macro verhoudingen te maken.

Ik laat het er verder bij want zo wordt het vervelend.

[Guest41]

Re: vergroting macro-lens?

In je initiële bewering sprak je van 3:1. Ik zie hier minstens 6 cm meetlat. Stel onder een hoek van 45° dan is dat nog 3 cm projectie. Een Nikon D100 sensor is 23,7x15,5mm dus je hebt in je voorbeeld een vergroting van ruwweg 1:2, verre van 3:1.

En "scherp" is inderdaad wel iets anders.

LOL .. idd 3:1 ? in dat geval heeft hij een sensor van 13,5cmx9cm .. straf bakske waarmee hij fotografeert !
some people keep on baffling me ..