Budget € 4.000

[Zelda]

Re: Budget € 4.000

Ik zou inderdaad de EF-S 17-55 IS USM nemen, en niet de EF 17-40. Eerstgenoemde lens is echt gemaakt voor een APS-C toestel, de 17-40 is ook prima bruikbaar, maar eigenlijk niet voor een toestel met cropfactor bedoeld. Je investeert dan dus in glas dat niet optimaal ontworpen is voor jouw toestel, omdat het glas zo groot is uitgevoerd dat het ook een mooi scherp beeld projecteert buiten je sensor, waar je dus niets aan hebt. De 17-55 is net zo scherp, maar heeft meer bereik en IS, en is niet veel duurder, omdat hij geen overbodig glas heeft dat je alleen op full frame nodig hebt.

[Black B@ndit]

Re: Budget € 4.000

Ik zou inderdaad de EF-S 17-55 IS USM nemen, en niet de EF 17-40. Eerstgenoemde lens is echt gemaakt voor een APS-C toestel, de 17-40 is ook prima bruikbaar, maar eigenlijk niet voor een toestel met cropfactor bedoeld. Je investeert dan dus in glas dat niet optimaal ontworpen is voor jouw toestel, omdat het glas zo groot is uitgevoerd dat het ook een mooi scherp beeld projecteert buiten je sensor, waar je dus niets aan hebt. De 17-55 is net zo scherp, maar heeft meer bereik en IS, en is niet veel duurder, omdat hij geen overbodig glas heeft dat je alleen op full frame nodig hebt.

De EF-S 17-55 f2,8 IS is scherper, lichtsterker, en heeft beeldstabilisatie, maar ze is ook wel groter, zwaarder en duurder...

Ik ben zelf meer tevreden over de EF-S 17-55 f2,8 IS dan over de 17-40 f4 L die ik eerder had.

[Langede]

Re: Budget € 4.000

Wordt denk ik de volgende besteding na aantal overwegingen:

Canon 40D +/+ Canon 17-55 F2.8 kitprijs na CB euro 1.715
Canon 70-200 F4.0 prijs na CB 469
Sigma 150 F2.8 euro 629
Canon 400 F5.6 euro 1.139

[Spanjaart]

Re: Budget € 4.000

Ik zou eerst een beginnen met de 1e 2 en daarna naar behoefte wellicht bijkopen.
Een 1.4 extender doet het namelijk op de 70-200L ook zeer aanvaardbaar (en je hebt al crop 1.6).
Qua macro is de 150mm van Sigma een zeer goed objectief (evenals de 400mm die evenwel geen IS heeft), maar wellicht kies je na enig gebruik toch iets anders.

[bouk]

Re: Budget € 4.000

De EF-S 17-55 f2,8 IS is scherper, lichtsterker, en heeft beeldstabilisatie, maar ze is ook wel groter, zwaarder en duurder...

Ik ben zelf meer tevreden over de EF-S 17-55 f2,8 IS dan over de 17-40 f4 L die ik eerder had.

vond het wel interressant die lens(EF-S 17-55 F2.8 IS eens onder de loep te nemen, omdat ik zelf ook nog zoekende ben voor de vervanging van mijn 17-40mmL.
erg geschrokken van het resultaat hoor, het lijkt wel een stofzuiger als je leest hoeveel stof die lens aantrekt.(Miranda oa).
heb jij daar geen last van, schijnt toch een crime te zijn.
grt,bouk.

[Black B@ndit]

Re: Budget € 4.000

vond het wel interressant die lens(EF-S 17-55 F2.8 IS eens onder de loep te nemen, omdat ik zelf ook nog zoekende ben voor de vervanging van mijn 17-40mmL.
erg geschrokken van het resultaat hoor, het lijkt wel een stofzuiger als je leest hoeveel stof die lens aantrekt.(Miranda oa).
heb jij daar geen last van, schijnt toch een crime te zijn.
grt,bouk.

Ik heb ze net even onder de lamp gehouden, en ik zie 1 klein stofdeeltje hangen tegen de binnenkant van het eerste lenselement, maar op geen enkele foto heb ik er ooit iets van gezien (dat is de reden waarom ik nu voor het eerst op zoek ga naar stof).

Hier zijn er dus geen echte problemen, in mijn Sigma 150mm zit er ook ergens een stofje, en dat heb ik ook nooit gezien op een foto (die Sigma zou normaal geen stof kunnen binnenzuigen, dus zal het wel origineel Sigma-stof zijn).

Als je echt op zoek gaat, dan zal je in de meeste lenzen wel een stofje vinden.