Aankondiging

Collapse
No announcement yet.

17-85 of 28-135

Collapse
X
 
  • Weergaveopties
  • Begin
Clear All
new posts

  • #16
    Re: 17-85 of 28-135

    Het hangt er natuurlijk van af voor wat je de lens zal gebruiken. Volgens mij komt de kwaliteit aardig bij elkaar in de buurt want de 17-85 is het EF-s antwoord van canon op de 28-135. De 28-135 was oorspronkelijk bedoeld voor full-frame, de andere voor APS. Dus, volgens mij zou de kwaliteit zo goed als gelijk moeten zijn, buiten het feit dat de 17-85 recenter is...

    Denk er dus goed over na waar je hem wil gebruiken. De 17-85 is een prima kitlens! Ik heb deze ook en ben hier heel tevreden van! De 28-135 heeft wat meer tele, maar je bent groothoek kwijt. De rest lijkt mij verwaarloosbaar...

    Greetz,
    www.fotopie.be
    Canon EOS 40D + BG | EFs 17-55 2.8 IS USM| 10-22 + 15-85mm IS + 70-300mm IS | EF 100mm f/2.8| EF 70-200 2.8/L | Giotto statief | 580Ex II - You know what a camera is? A mirror with memory.

    Comment


    • #17
      Re: 17-85 of 28-135

      ben maar een beginneling hé met m'n 18/200 maar toen ik voor de 1ste keer binnen een foto wou nemen was ik aardig verrast hoeveel ik door m'n lens 'zie'

      wel's leuk om wat meer te kunnen fotograferen.....

      aan de andere kant is 85 wel niet zo veel hé

      ga geen reclame maken of een off-topic debat starten maar m'n 18/200 is echt wel leuk, binnen genoeg wijdte, buiten voldoende tele, niet goedkoop maar leuk materiaal

      K
      Nikon D80/Nikkor 50mm/Sigma 10-20mm/Nikkor 18-200VR/ Nikon SB900
      http://kodefoto.webs.com/
      http://flandriens.webs.com/

      Comment

      Working...
      X