Lenzen voor autosport ...

[LamboCars]

Hello,

ben ondertussen een tijdje bezig met fotograferen van auto's, heb hiervoor een 350D met de ondertussen beroemde 17-55 2.8 IS lens (en een 50 1.8 voor mijn schaalmodellen), maar ik zou mijn glasbak nu willen uitbreiden om meer autosport te kunnen doen.

Hiervoor dacht ik aan een 24-205 f4IS op een body, en een 70-200 IS op een extra 40D body. Maar hier wringt het nu, zou ik de f2.8 versie of de f4 versie nemen ? Ik lees meer en meer dat de 70-200 f4 IS een bloedscherpe lens is terwijl de f2.8 IS iets softer zou zijn op 200mm

Om de zaak nog iets ingewikkelder te maken twijfel ik over een 1.4 TC op de 70-200 of direct door te sparen voor een 100-400 IS ... welke combinatie zou de beste resultaten geven ? (ok ik kom maar op 280mm met een 1.4 TC maar ik hoor overal de de 2.0 TC de resultaten stukken slechter maakt)

Heb de 70-200 IS f2.8 als eens geleend, en die is wel echt zwaar, mijn meeste foto's zijn overdag gemaakt (behalve bij de 24h in Spa), is een 2.8 de meerprijs dan wel waard ?

Opmerkingen over eventuele andere lenzen zijn zeer zeker welkom ...

Mark

[dragonfly]

Re: Lenzen voor autosport ...

Er zijn echt al honderden topics over de befaamde 70-200mm lens. Je hebt ze gelezen want je hebt je conclusies al getrokken. Geld is precies geen probleem als ik lees wat je wil kopen.

70-200: de f/4 is meer dan genoeg voor outdoor sportfotografie. IS is overbodig dus dat geld mag je je besparen. Wat de TC betreft, werkt goed met de 1.4 maar je AF wordt iets trager en je verliest 1 stop. Als je het geld hebt zou ik voor de 100-400 gaan.

[Matthias]

Re: Lenzen voor autosport ...

voor de 100-400 gaan...

[Meneer Peeters]

Re: Lenzen voor autosport ...

Ikzelf gebruik de 70-200 F4 (non IS) voor autosport, en ben daar heel tevreden van.
Al geef ik wel toe dat als ik in staat moest zijn de 2.8(IS) versie te betalen zou ik het ook doen, ik heb er in Nederland op een rally mee gewerkt met verbluffende resultaten. Ze is immers dubbel zo lichtsterk, en voor actiebeelden kan dat soms wel van pas komen. IS heeft naar verluid niet veel nut voor actiefoto's, ik heb er niet lang genoeg mee kunnen werken om dit te kunnen bevestigen..
Die 2x coverter zou ik niet aanraden, de 1.4 wel.. (op de 2.8 versie)

[wizaron]

Re: Lenzen voor autosport ...

Ikzelf gebruik de 70-200 F4 (non IS) voor autosport, en ben daar heel tevreden van.
Al geef ik wel toe dat als ik in staat moest zijn de 2.8(IS) versie te betalen zou ik het ook doen, ik heb er in Nederland op een rally mee gewerkt met verbluffende resultaten. Ze is immers dubbel zo lichtsterk, en voor actiebeelden kan dat soms wel van pas komen. IS heeft naar verluid niet veel nut voor actiefoto's, ik heb er niet lang genoeg mee kunnen werken om dit te kunnen bevestigen..
Die 2x coverter zou ik niet aanraden, de 1.4 wel.. (op de 2.8 versie)

Even naar Meneer Peeters toe, wat is je bevinding of aanrading qua converter 1.4 of 2x op de 70-200 F4.
Ik ben heel tevreden over de sinds kort aangekochte 70-200 F4 ook meestal voor rallyfotografie, maar soms ontbreekt me het gedeelte tussen de 200 en 300, 70-300 IS USM die ik ook gebruik.
Toch meegeven dat de 70-200 merkelijk sneller is.

[Meneer Peeters]

Re: Lenzen voor autosport ...

Even naar Meneer Peeters toe, wat is je bevinding of aanrading qua converter 1.4 of 2x op de 70-200 F4.
Ik ben heel tevreden over de sinds kort aangekochte 70-200 F4 ook meestal voor rallyfotografie, maar soms ontbreekt me het gedeelte tussen de 200 en 300, 70-300 IS USM die ik ook gebruik.
Toch meegeven dat de 70-200 merkelijk sneller is.

Een 2x converter is onbruikbaar omdat de autofocus niet werkt op f8, een x1.4 heb ik gehad maar ondertussen weer verkocht, op rally's gebruikte ik hem nooit omdat ik tot nu toe die 98mm nog niet echt heb nodig gehad. Je gaat ook van f4 naar F5.6 waardoor je bij donker weer in de problemen komt qua lichtsterkte... ik vond dat de autofocus wat trager was, maar er zijn fotografen die dat niet zo ervaren.

De keuze is aan jou

[LamboCars]

Re: Lenzen voor autosport ...

Mijn origineel gedacht was de 70-200 f2.8 IS met dan de 1.4 TC, maar dat is meer dan 2000 Euro, dan ga ik eerlijk gezegd liever voor de 70-200 f4 IS en de 100-400 IS, dat is een kleine 400 Euro meer, maar dan kom ik wel tot 400 mm ipv 280 met een TC.

De 24-105 zou ik nog nemen omdat soms 70mm gewoon te veel is, terwijl de 17-55 IS 2.8 die ik al heb dan weer net te kort was (op het circuit van Spa ondervonden) ... en rond een circuit zijn 2 bodies dus echt wel nodig, anders mis je veel doordat je net een lens wisselt als er iets gebeurde

Het is een hoop geld, daarom wil ik ook geen fouten maken en gelijk datgene wat goed is aankopen, dan spaar ik liever iets langer door.

Mark

[Meneer Peeters]

Re: Lenzen voor autosport ...

De 70-200 2.8 zonder IS kost ongeveer evenveel als de f4 IS; en ik zou in jouw geval toch voor de eerste gaan.. 2.8 kan je altijd gebruiken, en IS is voor autosport zowat nutteloos heb ik mij laten vertellen..

Maar het is uiteraard jouw budget

[LamboCars]

Re: Lenzen voor autosport ...

De 70-200 2.8 zonder IS kost ongeveer evenveel als de f4 IS; en ik zou in jouw geval toch voor de eerste gaan.. 2.8 kan je altijd gebruiken, en IS is voor autosport zowat nutteloos heb ik mij laten vertellen..

Maar het is uiteraard jouw budget

ik heb een 70-200 f4 gehad, en die heb ik terug verkocht omdat ik geen al te vaste hand heb, daarom wil ik enkel nog IS tele's aankopen, voor panning is zo'n IS lens misschien niet ideaal, alhoewel er altijd nog Mode 2 is (of is Mode 1 nu weer enkel horizontaal IS, vergeet het altijd)
Maar met IS kan ik de lens algemeen inzetten, kwestie van ook nog andere dingen dan autosport te fotograferen, maar dat laatste is wel de hoofdzaak natuurlijk.

Mark

[dragonfly]

Re: Lenzen voor autosport ...

@LamboCars: lees even de IS topics door, het is echt overbodig voor sportfotografie. Het is weggegooid geld en je zal er nog altijd geen scherpe foto's mee hebben.

Hoe oud ben jij want het is toch niet zo moeilijk om scherpe foto's te maken met die f/4? Gewoon veel oefenen en zorgen dat je camera goed ingesteld staat.

[Doc_Holiday]

Re: Lenzen voor autosport ...

@LamboCars: lees even de IS topics door, het is echt overbodig voor sportfotografie. Het is weggegooid geld en je zal er nog altijd geen scherpe foto's mee hebben.

Hoe oud ben jij want het is toch niet zo moeilijk om scherpe foto's te maken met die f/4? Gewoon veel oefenen en zorgen dat je camera goed ingesteld staat.

Volgens mij is voor panning het toch wel handig IS te hebben, de 70-200 2.8 IS heeft daar zelfs een special IS stand voor.

[dragonfly]

Re: Lenzen voor autosport ...

Volgens mij is voor panning het toch wel handig IS te hebben, de 70-200 2.8 IS heeft daar zelfs een special IS stand voor.

Ja maar versta niet waarom je een lens nodig hebt van 1800euro om iets te doen dat iemand anders kan mits wat oefening met een lens van 600euro. Met het geld dat je uitspaart kan je andere zaken kopen.

[Black B@ndit]

Re: Lenzen voor autosport ...

Ja maar versta niet waarom je een lens nodig hebt van 1800euro om iets te doen dat iemand anders kan mits wat oefening met een lens van 600euro. Met het geld dat je uitspaart kan je andere zaken kopen.

Die lens zal waarschijnlijk niet altijd gebruikt worden voor autosport, en dan is het wel eens handig dat je zonder statief toch nog foto's kan maken als er wat minder licht is.

Maar als die 70-200 vooral buiten gebruikt wordt, dan is het misschien wel overbodig om de f2,8-versie te kiezen. Omdat ik zelf wel overtuigd ben van de voordelen van beeldstabilisatie (het grootste deel van mijn lenzen heeft "IS") zou ik toch kiezen voor de 70-200 f4 L IS in plaats van de gewone 70-200 f4.
De IS-versies (f2,8 en f4) zijn trouwens ook nog spatwaterdicht, dat wil ook zeggen dat er minder gemakkelijk stof in de lens en camera geraakt, bij sommige autosporten kan er wel wat stof opwaaien.

Als een 70-200 te kort is, dan is een 100-400 L IS een betere keuze (maar die is dan weer niet spatwaterdicht) dan te werken met een 70-200 + teleconverters, in dat geval zou ik dus eerder kiezen voor de 100-400.

[Doc_Holiday]

Re: Lenzen voor autosport ...

Ja maar versta niet waarom je een lens nodig hebt van 1800euro om iets te doen dat iemand anders kan mits wat oefening met een lens van 600euro. Met het geld dat je uitspaart kan je andere zaken kopen.

Maar zo kan je altijd redeneren, waarom heb je een mercedes nodig als je er ook met een ford Ka raakt?

En ik heb de 70-200 F4 lang gehad en wil toch niet meer terug hoor nu ik de 2.8 IS heb. Voor mij is de lens echt haar geld waard, die staat 99% van de tijd op mijn body. Vroeger de F4 die stond er nog niet de helft van de tijd op.

[kezzel]

Re: Lenzen voor autosport ...

@LamboCars: lees even de IS topics door, het is echt overbodig voor sportfotografie. Het is weggegooid geld en je zal er nog altijd geen scherpe foto's mee hebben.

Hoe oud ben jij want het is toch niet zo moeilijk om scherpe foto's te maken met die f/4? Gewoon veel oefenen en zorgen dat je camera goed ingesteld staat.

Ik wist niet dat er een leeftijd opstond om mooie en scherpe foto's te maken