Canon 70-200: wat vragen

[Langede]

Ik zit met het volgende:

Wil graag bovenstaande lens kopen zonder IS.
Dus F2.8 voor 1.177 euro (exclusief CB van 150 euro).
Of F4.0 vppr 569 euro (exclusief CB van 100 euro).
Die F4.0 komt statiefgondel van 119 euro bij.
Dus dan prijsverschil 439 euro.

Vraag 1: is die F2.8 dat waard?
Vraag 2: is die gondel bij de F4.0 i.c.m. 40D nodig?

Ben benieuwd naar jullie reacties, alvast bedankt.

[Digipics357]

Re: Canon 70-200: wat vragen

Buiten het gewicht en de prijs heeft een f2.8 alleen maar voordelen !
dus zou ik zeker voor de f2.8 gaan, dit geeft ook een extra stop bij gebruik van een converter x1.4 heb je nog een 300mm (ongeveer) op f4 en zeer goede resultaten .

Ik heb zelf de F2.8 zonder IS en heb der nog geen seconde spijt van gehad het is en blijft één van de toplenzen uit het Canon gamma.
De statiefgondel is handig om het gewicht uit je handen te nemen en te werken van op een monopod, aangezien het gewicht van een f4 veel minder is is de noodzaak van een gondel hier ook minder aanwezig.

Maar zelfs met een f2.8 kan je gemakkelijk uit de hand werken !

MVG, Jeff

[Lanthon]

Re: Canon 70-200: wat vragen

Hallo,

Als je die 70-200 F4 voor het grootste gedeelte buiten zult gebruiken,
heb je gaan statiefgondel nodig. In feite is het verschil, maar een stop,
en kun je gemakkelijk compenseren, met de ASA te veranderen
Zo heb je ook een kwalieteitslens, en geef je veel minder geld uit,
je moet ook rekening houden , met het grote gewichtsverschil
tussen een F 2.8 en de F4

Leo

[Vin1]

Re: Canon 70-200: wat vragen

PRobleem is alleen als je binnen gaat werken of bij sport of concerten, dan is het verschil tussen F4.0 of F2.8 wel goud waard

[Langede]

Re: Canon 70-200: wat vragen

Is puur voor natuurfotografie

[Black B@ndit]

Re: Canon 70-200: wat vragen

Wat wil je in de natuur fotograferen?
Als je een tele nodig hebt, dan kan je eventueel ook een 150 of 180mm macrolens overwegen, dan kan je ook de kleine dingen uit de natuur vastleggen. Voor vogels is een 200mm meestal toch al te kort, zelfs in combinatie met een 1,4x extender. Een 2x extender werkt maar goed op sommige heel erg dure prime-lenzen, op zoomlenzen is die niet echt aan te raden (op een Sigma 120-300 f2,8 zouden de resultaten nog meevallen, maar op eender welke 70-200 (Sigma, Canon, Nikon...) gaat de kwaliteit teveel achteruit met een 2x TC.


Als je toch kiest voor de Canon 70-200 f4, de statiefgondel is niet echt noodzakelijk omdat die lens niet overdreven zwaar is. Dat is ook één van de redenen waarom die er niet standaard bijzit (de andere reden is dat Canon op deze manier nog heel veel kan verdienen aan iedereen die toch een statiefgondel wil).

Als je vooral buiten werkt, dan heb je niet gemakkelijk een f2,8 nodig, en dan kan je dus inderdaad net zo goed voor de f4-versie kiezen. Die is ook heel wat lichter om mee te nemen.

[Langede]

Re: Canon 70-200: wat vragen

Voor macro (100 F2.8) en wild (300 F4) al lenzen. Dus voor alles daartussen, vooral landschap. Koop later bijvoorbeeld iets van 17-50. Zijn er nog tips n.a.v. eerste vragen?

[Vin1]

Re: Canon 70-200: wat vragen

Neem aan dat het voor close-ups is in de natuur.
Dan zou ik ook idd voor de F.4.0 gaan hoor, veel lichter en makkelijker daardoor. Met F2.8 kun je alleen nog minder scherpte diepte creeeren als je zo ver zou gaan. Zou misschien een nog waanzinniger effect kunnen geven.
Maar goed, denk dat het met F.4.0 ook wel gaat lukken dan hoor?
Voor dat kleine verschil spaar je toch veel geld uit en het werk net ff wat lichter.

[JackyP]

Re: Canon 70-200: wat vragen

Kijk en lees eens het review op onderstaande link i.v.m. Canon 70/200, dan weet je al voor 75% wat je kopen moet en zie je dat 2.8 niet altijd nodig is. Het lijkt me in sommige comentaren soms zo over te komen dat je zonder 2.8 geen fatsoenlijke foto's kan maken. Ik ben maar een beginnend digitaal fotoliefhebber, kan en moet nog veel leren maar sommige dingen leer je al vlugger dan andere.

http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_70200_4is/index.htm

[natuur]

Re: Canon 70-200: wat vragen

Heb al enkele jaren de 70-200 en is in alle opzichten een superlens.

[LamboCars]

Re: Canon 70-200: wat vragen

Als je de review van Photozone leest zou de f4 IS zowat de scherpste lens zijn, zelf scherper dan de 2.8 IS versie, die toch zo'n 700 Euro duurder is.

Heeft er iemand hier al echt ervaring mee ? Is die f4 IS zo goed als iedereen beweert ? Waarom dan nog de 2.8 kopen, als je alleen buiten foto's maakt ?
Helpt de 2.8 ook bij regenachtig weer op een circuit, of is de f4 IS al wel genoeg ?

Het blijft een hoop geld, dat ik liefst maar één keer wil uitgeven, heb mijn f4 non-IS al verkocht, maar twijfel nu weer tussen deze twee lenzen, die 700 Euro verschil kan ik wel voor iets anders gebruiken ...
Heb beide lenzen al eens kunnen lenen, maar nooit tegelijk, die f4 IS is heel licht in vergelijking met de 2.8 IS, deze laatste heb ik al eens een heel weekeinde tijdens de 24h in Spa 'gesleurd', dat lukte prima trouwens, maar het blijft zwaar.

Ik wil gewoon de scherpste foto's kunnen maken, welke lens moet ik dan kopen (wel een zoom lens dus, geen prime ... dat week ik ook wel )

Mark

[Spanjaart]

Re: Canon 70-200: wat vragen

Het enige wat echt scherper is dan een 70-200 f/4 is een prime. Ik heb de IS versie niet gehad, maar als je een scherp exemplaat zonder IS zoekt heb je qua prijs/kwaliteit een wondertje in handen (en bovendien niet te zwaar in je tas).

[Rudy]

Re: Canon 70-200: wat vragen

Eerst en vooral, de IS is iets wat ik superbelangrijk vind, na het digitale waarschijnlijk de beste ontwikkeling!
70-200 f4.0 IS is zonder twijfel de beste uit de reeks, ik heb moeite om het verschil te zien tussen deze lens en de prime 300mm f4.0 IS
Ik ga nog een stukje verder, de 70-200 f4.0 IS blijft zeer scherp met een kenko 1.4x teleconvertor.
De 70-200 2.8 van canon vind ik te soft op 2.8 om daadwerkelijk te gebruiken. Maar dat is mijn standpunt, en ik weet dat velen daar anders over denken.
Mijn visie is de volgende: De volgende generatie cameras zal minstens 1 stop licht beter zijn, dus dan win je zo je nadeel van 1 stop in AL je lenzen terug.
Binnen 3 generatie camera, zullen we dan met de kitlensjes doen wat we vandaag met dure 2.8 versies doen. Lach maar, het zal zo zijn. 2.8 zal dan nog enkel voor in de kast liggen, fullframe met 10x zoom f5.6 IS en iso 6400 fietsen ons dan voorbij.....zonder ruis...

[hapa]

Re: Canon 70-200: wat vragen

De 70-200 2.8 van canon vind ik te soft op 2.8 om daadwerkelijk te gebruiken. Maar dat is mijn standpunt, en ik weet dat velen daar anders over denken.

Hallo Rudy,

Bedoel je dan de IS-versie of de non-IS versie? Hier en daar heb ik kunnen lezen dat de IS-versie met name richting de 200 mm minder is dan de non-IS versie.

Humphrey

[Rudy]

Re: Canon 70-200: wat vragen

Hallo Rudy,

Bedoel je dan de IS-versie of de non-IS versie? Hier en daar heb ik kunnen lezen dat de IS-versie met name richting de 200 mm minder is dan de non-IS versie.

Humphrey

Ik heb het over de 70-200 2.8 L non-IS, de IS-versie zou nog ietsje minder presteren. Go figure!!
Mja, eens je de 70-200 f4.0 L IS gebruikt hebt...