18-200mm de moeite?

[Muug]

Re: 18-200mm de moeite?

Niet iedereen kan of wil een smak centen neertellen voor zo'n goed glas als
Nikkors 17-55/2.8, 28-70/2.8 of 70-200/2.8VR.
De 18-200 is zeker een alternatief, rekening houdend met de prijs.
Blijft nog altijd: voor wat, hoort wat.
Met dat prijsverschil kan je niet verlangen dat de 18-200 even goed presteert als bovenvermelde objectieven.
Ieder beslist voor zich wat hij/zij precies investeert en of verlangd.
TS, succes met je keuze.

mvg,

Roland

Bovenstaande is een perfect antwoord.

Ook ik zat in de knoop toen ik voor mijn D50 iets wou kopen. Ik heb nl. een ziekelijk neiging om alleen maar 't beste te willen. Maar 't beste blijkt voor mij financieel niet haalbaar. Bovendien heb ik geen getraind oog zoals velen wél blijken te hebben in bvb de rubrieken Fotodiscussie en Fotodiscussie Extra (waar ze bezig zijn over flare, verbrand, ruis, zwemen, teveel scherpstelling en andere magische woorden) en dus vond ik het zinloos om extra veel geld (in mijn ogen) uit te geven aan zo'n 2.8 VR. Wat baten kaars en bril als de uil niet zien kan/wil, zeg maar.
Dus heb ik me de 18-200 VR besteld. Als enige lens.

Je zal inderdaad voor jezelf moeten uitmaken wat bij jou primeert : één enkele lens die gemakkelijk is en zeer goed presteert of een hele tas vol zware lenzen die stuk voor stuk de perfectie benaderen. Of simpelweg alles natuurlijk.

[Rudy]

Re: 18-200mm de moeite?

Bovenstaande is een perfect antwoord.

Ook ik zat in de knoop toen ik voor mijn D50 iets wou kopen. Ik heb nl. een ziekelijk neiging om alleen maar 't beste te willen. Maar 't beste blijkt voor mij financieel niet haalbaar. Bovendien heb ik geen getraind oog zoals velen wél blijken te hebben in bvb de rubrieken Fotodiscussie en Fotodiscussie Extra (waar ze bezig zijn over flare, verbrand, ruis, zwemen, teveel scherpstelling en andere magische woorden) en dus vond ik het zinloos om extra veel geld (in mijn ogen) uit te geven aan zo'n 2.8 VR. Wat baten kaars en bril als de uil niet zien kan/wil, zeg maar.
Dus heb ik me de 18-200 VR besteld. Als enige lens.

Je zal inderdaad voor jezelf moeten uitmaken wat bij jou primeert : één enkele lens die gemakkelijk is en zeer goed presteert of een hele tas vol zware lenzen die stuk voor stuk de perfectie benaderen. Of simpelweg alles natuurlijk.

Ik geef je 100% gelijk. Hier op dit forum is het een rage aan het worden om duur glas aan te bevelen, ik erger er me dagelijks aan. De 18-200 is een "dijk van een lens" met een paar beperkingen. Doet veel goed, maar niks super goed (behalve draagbaarheid dan) Daarvoor moet je primes kopen.
Alks je ziet dat sommige mensen met een topuitrusting deze lens erbij nemen, wil ook wel wat zeggen denk ik.
happy shooting met de 18-200 aan en Topic Starter (TS)

[Fieldmarshall]

Re: 18-200mm de moeite?

Met een 17-55 dek je natuurlijk nog niet de range van een 18-200, dan heb je nog een 70-200 of zo nodig ook.

Die 17-55 is dan ook de 2.8-versie, want ik denk dat er ook een goedkopere is (die in de D40-kit zit).

[Muug]

Re: 18-200mm de moeite?

neen hoor, heb 900€ betaald voor een tweedehands 17-55mm... en 735€ voor m'n 18-200mm... dat is voor mij best vergelijkbaar...

en toch zijn het appels en peren want jouw 17-55 van 900 euro heeft lang niet 't zelfde bereik als mijn 18-200 van 632 euro. Om 't zelfde bereik te hebben moet jij voor een 70-200 VR/F2.8 nog eens erg diep in de buidel tasten.

Kortom, om appels met appels te vergelijken zou je de kostprijs van een 17-55 + 70-200 (beide VR f2.8) moeten vergelijken met de prijs van een 18-200 VR. En dan val je wel lichtjes achterover

[d_oracle]

Re: 18-200mm de moeite?

en toch zijn het appels en peren want jouw 17-55 van 900 euro heeft lang niet 't zelfde bereik als mijn 18-200 van 632 euro.

ik ben bang dat je de context niet kent...

op een gegeven moment had ik een 17-55mm en een 80-200mm f2.8 en een 18-200mm... en stelde vast dat die 18-200mm niet meer gebruikt werd...
en dus verkocht...

dit is een gelijkaardige situatie als de TS, die echter overweegt om de 18-200mm te kopen. Ik lees echter zijn voorkeur voor kwalitatief goede foto's, dus zeg ik... de 18-200mm zal dit niet kunnen... want dat is precies de reden waarom ik ze weg deed...

ik vergelijk dus helemaal geen appelen met peren, doch een fruitschaal met een andere fruitschaal...

[edjeB]

Re: 18-200mm de moeite?

Als ik toch kon schieten met zulk glas zou ik echt een goede tas kopen en geen concessies doen door de 18-200 te kopen..... Je hebt kwaliteitsglas en dat laat je thuis omdat het te zwaar is
Goede rugzak en je hebt je super spulletjes bij je, is ook nog eens goedkoper dan een 18-200.
Ooit al eens in je handen gehad die 18-200? Beetje plastic ***** toch hoor in vergelijking met de objectieven die jij al in huis hebt.

Ed

[K-2]

Re: 18-200mm de moeite?

Als ik toch kon schieten met zulk glas zou ik echt een goede tas kopen en geen concessies doen door de 18-200 te kopen..... Je hebt kwaliteitsglas en dat laat je thuis omdat het te zwaar is

Als je de oorspronkelijke vraag bekijkt, zal je merken dat het helemaal niet gaat om concessies doen. Het is gaat er om dat een mens niet noodzakelijk bij elke gelegenheid 5 à 10 kg. op zijn rug wil hangen... Als het voor iemand een prioriteit is om altijd het allerbeste aan foto's te hebben, dan moet hij/zij er maar voor zweten als bv. in Zuid-Frankrijk een staptochtje gedaan wordt bij +35°. Er zijn bv. echter ook mensen die af en toe eens gewoon van de zon willen genieten en een body met één lens aan de hand laten bengelen voor die momenten waarop een vrij goeie vakantiefoto toch wel leuk zou zijn. Alle begrip ervoor als dat voor jou anders ligt, maar naast het betere spul heb ik in elk geval ook een 18-250 in huis . Altijd leuker als je kan kiezen in plaats van steeds verplicht te zijn om gewichtheffer te spelen, vind ik .

[Guest42]

Re: 18-200mm de moeite?

Hier kan je een en ander vergelijken, sommige dingen moet je wel met een korrel zout nemen.

http://www.digitallyactive.com/lenses/index.asp?s=40&brandID=2&lenstypeID=0

Lees ook eens op pagina 10 en 11 van volgende PDF http://www.pearsoneducation.nl/downl...bjectieven.pdf

[Wimpy]

Re: 18-200mm de moeite?

Als je de oorspronkelijke vraag bekijkt, zal je merken dat het helemaal niet gaat om concessies doen. Het is gaat er om dat een mens niet noodzakelijk bij elke gelegenheid 5 à 10 kg. op zijn rug wil hangen... Als het voor iemand een prioriteit is om altijd het allerbeste aan foto's te hebben, dan moet hij/zij er maar voor zweten als bv. in Zuid-Frankrijk een staptochtje gedaan wordt bij +35°. Er zijn bv. echter ook mensen die af en toe eens gewoon van de zon willen genieten en een body met één lens aan de hand laten bengelen voor die momenten waarop een vrij goeie vakantiefoto toch wel leuk zou zijn. Alle begrip ervoor als dat voor jou anders ligt, maar naast het betere spul heb ik in elk geval ook een 18-250 in huis . Altijd leuker als je kan kiezen in plaats van steeds verplicht te zijn om gewichtheffer te spelen, vind ik .

Er zijn er veel hier die dit niet (willen) snappen ...

[ronddewereld]

Re: 18-200mm de moeite?

OK, ik ben maar een beginneling (met alleen een 18-200 VR) dus ik kan niet oordelen wat het kwaliteitsverschil is. Mijn idee was om een jaar te gaan backpacken en dan wil ik geen 10/15kg extra meesleuren.

Nu heb ik wel een trip naar Zuid-Afrika geboekt en wil daar natuurlijk wild life gaan fotograferen.
Is daar de 18-200 3,5/5,6 VR sterk genoeg voor ?

Zijn er andere betaalbare alternatieven, ik vind wel Nikon lenzen 300 of 400 terug met een lichtsterkte van 2.8 maar die liggen toch buiten mijn budget en ik heb toch een natuurlijke voorkeur voor VR/OS/VC lenzen (als je veel wil schieten na een inspanning of vanuit rijdende treinen/bussen etc komt dit toch van pas).

Cindy

[edjeB]

Re: 18-200mm de moeite?

Als je de oorspronkelijke vraag bekijkt, zal je merken dat het helemaal niet gaat om concessies doen. Het is gaat er om dat een mens niet noodzakelijk bij elke gelegenheid 5 à 10 kg. op zijn rug wil hangen... Als het voor iemand een prioriteit is om altijd het allerbeste aan foto's te hebben, dan moet hij/zij er maar voor zweten als bv. in Zuid-Frankrijk een staptochtje gedaan wordt bij +35°. Er zijn bv. echter ook mensen die af en toe eens gewoon van de zon willen genieten en een body met één lens aan de hand laten bengelen voor die momenten waarop een vrij goeie vakantiefoto toch wel leuk zou zijn. Alle begrip ervoor als dat voor jou anders ligt, maar naast het betere spul heb ik in elk geval ook een 18-250 in huis . Altijd leuker als je kan kiezen in plaats van steeds verplicht te zijn om gewichtheffer te spelen, vind ik .

Lees ik niet goed?:
Ik twijfel nog om die aan te schaffen omdat ik niet graag inboed op kwaliteit, wetende dat een objectief met die range altijd minder is.
Wat raden jullie aan? Doen of niet doen?

Goed tasje kopen dus zodat het gewicht geen zware last is en er geen schouders uit de kom schiet was mijn advies......
Ik wil het best snappen hoor, ik draag een oplossing aan zodat TS niet inboed op kwaliteit...... dat is waar hij o.a. naar vraagt.........

[Geve]

Re: 18-200mm de moeite?

Lees ik niet goed?:
Ik twijfel nog om die aan te schaffen omdat ik niet graag inboed op kwaliteit, wetende dat een objectief met die range altijd minder is.
Wat raden jullie aan? Doen of niet doen?

Goed tasje kopen dus zodat het gewicht geen zware last is en er geen schouders uit de kom schiet was mijn advies......
Ik wil het best snappen hoor, ik draag een oplossing aan zodat TS niet inboed op kwaliteit...... dat is waar hij o.a. naar vraagt.........

Niet graag wil niet zeggen niet willen... Ik heb destijds de Tamron 28-200 weggedaan omdat het verschil TE groot was. De Nikkor 18-200 VR zou nog wel iets beter zijn dan die Tamron.
Een goed tasje heb ik! Ik zou alleen willen vermijden dat ik, ofwel heel de handel continu meezeul en last krijg van mijn rug, ofwel alles thuis laat om mij achteraf te moeten beklagen dat ik mijn mooiste foto ooit had kunnen nemen... Ik wil op sommige momente gerust inboeten aan kwaliteit, maar wel niet teveel!

[K-2]

Re: 18-200mm de moeite?

Lees ik niet goed?:
Ik twijfel nog om die aan te schaffen omdat ik niet graag inboed op kwaliteit, wetende dat een objectief met die range altijd minder is.
Wat raden jullie aan? Doen of niet doen?

Goed tasje kopen dus zodat het gewicht geen zware last is en er geen schouders uit de kom schiet was mijn advies......
Ik wil het best snappen hoor, ik draag een oplossing aan zodat TS niet inboed op kwaliteit...... dat is waar hij o.a. naar vraagt.........

Een nieuwe tas kan leuk zijn, maar ik lees hierboven gewoon dat de persoon in kwestie graag minder gewicht mee wil en vraagt of de 18-200 goed genoeg is om dat te bereiken... Dus zeg ik: de kwaliteit is voor mijn part OK, dus ik heb die lens gekocht en geniet nu van de keuze die ik heb om enerzijds voor zuivere kwaliteit te gaan mits wat zweet, of anderzijds nog steeds heel leuke foto's zonder zweet.

(edit/Geve was me net voor...)

[FestinaLente]

Re: 18-200mm de moeite?

Alsof de 18-200 slecht zou zijn... 't Is mijn enige lens tot nu toe, gekocht op aanraden van de lokale fotograaf, die ze zelf ook gebruikte voor studiofotografie. Op F8 / F11 vond hij ze evengoed als het betere Nikkorglas. Tja... 't is een vakman, ik denk dan... hij zal wel weten waarover hij praat.

Van de week, een vriend, fotograaf met bijna uitsluitend L-glas van Canon, vond dat de lens snel en goed scherpstelde bij een paar testshots...

Ik... inmiddels een tevreden klant.

Niemand kan tevoren bepalen of jij tevreden gaat zijn. Een slechte lens is het alleszins niet.

Mvg

[renaat]

Re: 18-200mm de moeite?

Gaat een gewone wielerliefhebber met een peperdure koersfiets sneller rijden? Gaat een amateur fotograaf met peprduur materiaal betere foto's trekken? Ik betwijfel het.. Zolang foto's niet in tijdschriften moeten gepubliceerd worden en er niet constant megavergrotingen afgedrukt moeten worden, denk ik niet dat een amateur het verschil gaat merken. Professionele fotografen zullen wel een verschil zien en zullen er wel in slagen het maximum uit de lenzen te halen, maar een amateur? Voor gewone afdrukken tot 20 op 30 cm is die 18-200mm volgens mij een pracht van een lens. Ik ken trouwens zelf professionele fotografen die de 18-200 gebruiken, dit zegt toch ook veel over de kwaliteit van deze lens.

Eigenlijk zouden er eens een aantal blindtesten afgenomen moeten worden. Foto's gemaakt door dezelfde fotograaf, onder dezelfde omstandigheden en met dezelfde body, maar één foto met een 17-55 2.8 en één met een 18-200. Ik betwijfel of er meer dan 10% van de BD'ers de foto's aan de juiste lens zou kunnen toewijzen. Volgens mij zit veel tussen de oren.

Maar goed, over een paar jaar als ik zelf weeral vanalles heb bijgeleerd en meer geld op mijn rekening heb staan, denk ik er misschien weer anders over..