All-around of wandellens voor CANON

[bouch]

Re: All-around of wandellens voor CANON

Ik heb op dit moment de 17-85IS en ben daar heel tevreden over. Een klein beetje breedhoek en een klein beetje tele, dit is volgens mij iets wat een all-roundlens nodig heeft. En de IS die is heel mooi meegenomen

[Stefan ON7STV]

Re: All-around of wandellens voor CANON

Van die 'superzooms' krijg je wellicht spijt hoor ...

Wat stel je dan voor ???

[Wimpy]

Re: All-around of wandellens voor CANON

Wat stel je dan voor ???

Er bestaat geen superzoom die een deftige kwaliteit aflevert, spijtig genoeg, de resultaten zijn meestal teleurstellend, je moet voor jezelf uitmaken of je beeldkwaliteit wil inleveren voor het gemak van een superzoom en binnen welk bereik je meestal fotografeert, ikzelf heb hier een 100-400 liggen die ik zelden gebruik, als wandellens voldoet in 90 % vd gevallen de 24-105 die ik daar nu voor gebruik, al zou voor mij persoonlijk de 24-70 misschien ook volstaan, en de beeldkwaliteit van deze lens ligt volgens velen ook nog hoger.

[b-@rt]

Re: All-around of wandellens voor CANON

Van die 'superzooms' krijg je wellicht spijt hoor ...

Ik heb ook lang schrik gehad... zou ik me een 28-300 IS van canon kopen of niet, twijfel twijfel,.. heb dan toch de stap gezet en ik moet zeggen. Ok, ze is niet zo scherp als mijn 70-200 2.8,... maar 't is wel superleuk en ik vind ze zelfs in buitensporten nog een acceptabele sporty lens ;-))

[stapperke]

Re: All-around of wandellens voor CANON

Als doorsnee wandellens gebruik ik de 28-135 IS USM. Dit is een prettig lensje dat voor zijn prijs zeker goede prestaties
levert, en dat blijkbaar zich nog prima kan verdedigen tov de 24-105 voor minder dan de helft van de prijs.

Kijk hier maar eens : http://www.acapixus.dk/photography/24_to_105/

Ik heb zelf ook al overwogen om deze lens om te wisselen voor de 24-105, maar dit idee heb ik, voorlopig althans, laten varen. Ik vind de verschillen vanuit optisch standpunt te miniem. Dan heb ik nog andere zaken op mijn
verlanglijstje staan.

Op het forum eosdigitaal.nl heb ik van nog een gebruiker gelezen die de 28-135 had verkocht om de 24-105 aan te schaffen, en die zou dat eigenlijk ook niet meer opnieuw doen.
De 24-105 heeft een recentere IS-functionaliteit, en is natuurlijker steviger geconstrueerd (is ook weathersealed) en afgewerkt.
Als ik de 28-135 vergelijk met mijn 17-40 L, merk ik ook wel degelijk een verschil in constructie en afwerking.

[Wimpy]

Re: All-around of wandellens voor CANON

Als doorsnee wandellens gebruik ik de 28-135 IS USM. Dit is een prettig lensje dat voor zijn prijs zeker goede prestaties
levert, en dat blijkbaar zich nog prima kan verdedigen tov de 24-105 voor minder dan de helft van de prijs.

Kijk hier maar eens : http://www.acapixus.dk/photography/24_to_105/

Deze lens heb ik zelf nooit gebruikt, daar kan ik geen zinnig woord over vertellen ...
De ene review is natuurlijk ook de andere niet !

Ik heb ook lang schrik gehad... zou ik me een 28-300 IS van canon kopen of niet, twijfel twijfel,.. heb dan toch de stap gezet en ik moet zeggen. Ok, ze is niet zo scherp als mijn 70-200 2.8,... maar 't is wel superleuk en ik vind ze zelfs in buitensporten nog een acceptabele sporty lens ;-))

Ja, die 28-300 L zal wel de beste zijn in de superzooms, ook van een heel andere prijsklasse natuurlijk, richtprijs +/- € 2400 ...

[Stefan ON7STV]

Re: All-around of wandellens voor CANON

opletten dat we niet uitwijken naar een situatie waar ik een kar moet meenemen om mijn lens in te leggen is wel een zwaar spul hé die 28-300 !!
MAAR je hebt wel gelijk dat het een zéér goede lens is.
Voor mij is een wandel lens een lens die qua afmeting klein tot middelgroot is zoals een 17-85 of 18-250mm maar ja ...die kwaliteit dan ...

Stefan

[b-@rt]

Re: All-around of wandellens voor CANON

opletten dat we niet uitwijken naar een situatie waar ik een kar moet meenemen om mijn lens in te leggen is wel een zwaar spul hé die 28-300 !!
MAAR je hebt wel gelijk dat het een zéér goede lens is.
Voor mij is een wandel lens een lens die qua afmeting klein tot middelgroot is zoals een 17-85 of 18-250mm maar ja ...die kwaliteit dan ...

Stefan

De 28-300 IS op een 10/20/30D body met grip vind ik qua gewicht nog wel een wandellens (als het niet langer dan 4 uur is vb), maar op een 1D heb ik die gisteren eens getest, dan begint dat toch al goed te wegen ;-(

[palombian]

Re: All-around of wandellens voor CANON

Zelfs met veel middelen zal je nooit de kwaliteiten van een set van 2 of 3 lenzen verenigen in 1 lens
Koop een handige kleine tas (holster of slingshot bv), zelfs met 1 lens kan je niet zonder, waarmee je snel aan je lenzen kunt
Op die manier heb je voor veel minder geld en gewicht een beter resultaat

"In de beperking toont zich de meester" is nog altijd een wijze spreuk

[drongo92]

Re: All-around of wandellens voor CANON

ik zie dat je al de 17-55 hebt, da's al een heel goeie...

Omdat je voldoende breedhoek wil + voldoende zoom:
- Tamron 18-200
- Sigma 18-200
Allebei rond de 350 euro...
De Sigma met OS is 200 duurder.

[VerSeg]

Re: All-around of wandellens voor CANON

Als doorsnee wandellens gebruik ik de 28-135 IS USM. Dit is een prettig lensje dat voor zijn prijs zeker goede prestaties
levert, en dat blijkbaar zich nog prima kan verdedigen tov de 24-105 voor minder dan de helft van de prijs.
.../...
Op het forum eosdigitaal.nl heb ik van nog een gebruiker gelezen die de 28-135 had verkocht om de 24-105 aan te schaffen, en die zou dat eigenlijk ook niet meer opnieuw doen.

Die 28-135 IS is inderdaad een goede lens voor zijn budget maar als je ze vergelijkt met de 24-105 L IS dan is het verschil toch goed zichtbaar hoor, zowel in scherpte als kleur.

De 24-105 L IS is een zeer goede lens en op een camera met crop factor heb je dan nog eens het voordeel dat je het minpuntje van de vignetting niet hebt zoals bij een ff, al is dit snel te corrigeren.

Het voordeel van de 24 t.o.v. de 28 is ook zeer merkbaar.

[VerSeg]

Re: All-around of wandellens voor CANON

Zelfs met veel middelen zal je nooit de kwaliteiten van een set van 2 of 3 lenzen verenigen in 1 lens
.../...
Op die manier heb je voor veel minder geld en gewicht een beter resultaat

Dan moet je ook al in de betere (lees "duurdere") lenzen gaan om een merkbaar verschil te hebben en het nadeel van lenzen wisselen is het stof en het tijdverlies van het wisselen.
Als je een statisch object wil fotograferen heb je tijd om te wisselen maar met plots voorkomende zaken zoals een dier, voertuig, sport, gebeurtenis, ... dan is het moment al door voordat je de lens kon wisselen.

Veel hangt af van het gebruik dat je zal maken.