Tweet
Ik kom van een analoge Nikon met bijhorende (vaste) lenzen.
Ik kom juist terug van Frankrijk en heb er daar eens lustig op los geschoten.
Bij dichtbij fotografie zijn de foto's kleurrijk en scherp genoeg.
Bij panoramafotografie heb ik de indruk, vooral bij de 55-200 lens (meer dan bij de standaard kitlens) dat alles nogal detail mist maar vooral dat de kleuren nogal 'vaag' zijn. Vooral in de 'auto' stand. Bij ochtendlicht en bij he tmanueel regelen van het diafragma was het iets beter maar ik heb toch de indruk dat de kleuren en scherpte minder zijn dan bij mijn analoge Nikon. Ligt dat aan de lens, het toestel of doe ik zelf iets verkeerd (bv iets dat bij digitaal niet mag wat bij analoog wel kon want bij analoog had ik dat 'probleem' absoluut niet).
De 18-55 kitlens lijkt ook iets betere foto's af te leveren dan de 55-200 VR.
Ik kom juist terug van Frankrijk en heb er daar eens lustig op los geschoten.
Bij dichtbij fotografie zijn de foto's kleurrijk en scherp genoeg.
Bij panoramafotografie heb ik de indruk, vooral bij de 55-200 lens (meer dan bij de standaard kitlens) dat alles nogal detail mist maar vooral dat de kleuren nogal 'vaag' zijn. Vooral in de 'auto' stand. Bij ochtendlicht en bij he tmanueel regelen van het diafragma was het iets beter maar ik heb toch de indruk dat de kleuren en scherpte minder zijn dan bij mijn analoge Nikon. Ligt dat aan de lens, het toestel of doe ik zelf iets verkeerd (bv iets dat bij digitaal niet mag wat bij analoog wel kon want bij analoog had ik dat 'probleem' absoluut niet).
De 18-55 kitlens lijkt ook iets betere foto's af te leveren dan de 55-200 VR.