macro lens

[cyber]

wat is nu een goede macrolens voor de 400D?

ben iemand die graag dingen ook van dicht bij wil fotograveren.

[Spanjaart]

Re: macro lens

Iedere macro lens die op Canon EF past?

[Black B@ndit]

Re: macro lens

Ik heb pas op een soortgelijke vraag dit antwoord gegeven, dit geldt ook voor een 400D (de vraag ging over een macrolens voor een 5D):

Voor de vergrotingsfactor speelt de lengte van een macrolens geen rol, ze geven allemaal een 1:1 vergroting, buiten de Canon 50mm, daar heb je een speciale tussenbus voor nodig om 1:1 te halen, en de Canon MP-E65, die tot 5x? vergroting geeft, maar die ook alleen maar voor macro's te gebruiken is.

Het soort onderwerp dat je wil fotograferen is belangrijk als je een keuze wil maken tussen de verschillende brandpuntsafstanden.

Met een 50 of 100mm wordt het vrij moeilijk om kleine beestjes dicht genoeg te benaderen, dan is het handiger om een 150mm of 180mm te gebruiken (ik gebruik meestal een 150mm + 1,4x extender dat is dus 210mm).

Als het onderwerp stil blijft zitten, dan gebruik je een korte macro, heeft het onderwerp wat schrik van de camera (of van de fotograaf), dan gebruik je een lange macrolens.

Er is ook nog het verschil in beeldhoek tussen een lange en kortere lens, door de kleinere beeldhoek van een lange tele is het heel wat gemakkelijker om storende onderwerpen uit de achtergrond te houden.


Je hebt dus genoeg keuze, beginnend vanaf een Sigma 50mm macro (die zonder tussenbussen ook een 1:1 vergroting geeft), een Canon EF-S 60mm f2,8 macro, Tamron 90mm f2,8 macro, Canon 100mm f2,8 macro, Sigma 105mm f2,8 macro, Sigma 150mm f2,8 macro, en een Sigma of Tamron 180mm f3,5 macro. Er is ook een Canon 180mm f3,5 L macro, maar die is heel wat duurder.

Waarschijnlijk ben ik er zelfs nog een paar vergeten.

[Dagzz]

Re: macro lens

verkeerd topic.... sorry

[cyber]

Re: macro lens

Ik heb pas op een soortgelijke vraag dit antwoord gegeven, dit geldt ook voor een 400D (de vraag ging over een macrolens voor een 5D):

Voor de vergrotingsfactor speelt de lengte van een macrolens geen rol, ze geven allemaal een 1:1 vergroting, buiten de Canon 50mm, daar heb je een speciale tussenbus voor nodig om 1:1 te halen, en de Canon MP-E65, die tot 5x? vergroting geeft, maar die ook alleen maar voor macro's te gebruiken is.

Het soort onderwerp dat je wil fotograferen is belangrijk als je een keuze wil maken tussen de verschillende brandpuntsafstanden.

Met een 50 of 100mm wordt het vrij moeilijk om kleine beestjes dicht genoeg te benaderen, dan is het handiger om een 150mm of 180mm te gebruiken (ik gebruik meestal een 150mm + 1,4x extender dat is dus 210mm).

Als het onderwerp stil blijft zitten, dan gebruik je een korte macro, heeft het onderwerp wat schrik van de camera (of van de fotograaf), dan gebruik je een lange macrolens.

Er is ook nog het verschil in beeldhoek tussen een lange en kortere lens, door de kleinere beeldhoek van een lange tele is het heel wat gemakkelijker om storende onderwerpen uit de achtergrond te houden.


Je hebt dus genoeg keuze, beginnend vanaf een Sigma 50mm macro (die zonder tussenbussen ook een 1:1 vergroting geeft), een Canon EF-S 60mm f2,8 macro, Tamron 90mm f2,8 macro, Canon 100mm f2,8 macro, Sigma 105mm f2,8 macro, Sigma 150mm f2,8 macro, en een Sigma of Tamron 180mm f3,5 macro. Er is ook een Canon 180mm f3,5 L macro, maar die is heel wat duurder.

Waarschijnlijk ben ik er zelfs nog een paar vergeten.

heb het even na gevragen en degene zij dat je wel iets vergat wat wel erg belangrijk is.

Wel mis ik een opmerking dat je met een macro-objectief met een grotere brandpuntsafstand ook een kleinere sluitertijd nodig is als je uit de hand schiet.
De vuist regel is: 1 gedeeld door 1,6 maal de brandpuntsafstand oftewel
1/(1,6 x f) seconde.

de laaste zin wat houd dat nu precies in en vergeet niet dat ik een beginner ben en niet alle termen ken.

[Ho-Merris]

Re: macro lens

Ik heb pas op een soortgelijke vraag dit antwoord gegeven, dit geldt ook voor een 400D (de vraag ging over een macrolens voor een 5D):

Voor de vergrotingsfactor speelt de lengte van een macrolens geen rol, ze geven allemaal een 1:1 vergroting, buiten de Canon 50mm, daar heb je een speciale tussenbus voor nodig om 1:1 te halen, en de Canon MP-E65, die tot 5x? vergroting geeft, maar die ook alleen maar voor macro's te gebruiken is.

Het soort onderwerp dat je wil fotograferen is belangrijk als je een keuze wil maken tussen de verschillende brandpuntsafstanden.

Met een 50 of 100mm wordt het vrij moeilijk om kleine beestjes dicht genoeg te benaderen, dan is het handiger om een 150mm of 180mm te gebruiken (ik gebruik meestal een 150mm + 1,4x extender dat is dus 210mm).

Als het onderwerp stil blijft zitten, dan gebruik je een korte macro, heeft het onderwerp wat schrik van de camera (of van de fotograaf), dan gebruik je een lange macrolens.

Er is ook nog het verschil in beeldhoek tussen een lange en kortere lens, door de kleinere beeldhoek van een lange tele is het heel wat gemakkelijker om storende onderwerpen uit de achtergrond te houden.


Je hebt dus genoeg keuze, beginnend vanaf een Sigma 50mm macro (die zonder tussenbussen ook een 1:1 vergroting geeft), een Canon EF-S 60mm f2,8 macro, Tamron 90mm f2,8 macro, Canon 100mm f2,8 macro, Sigma 105mm f2,8 macro, Sigma 150mm f2,8 macro, en een Sigma of Tamron 180mm f3,5 macro. Er is ook een Canon 180mm f3,5 L macro, maar die is heel wat duurder.

Waarschijnlijk ben ik er zelfs nog een paar vergeten.

Ik heb de Tamron 90 mm, zij het met een ander toestel.
Heb vandaag een foto "Test met wants" in Fotodiscussie gezet. Ben er zelf niet zo tevreden over !

Mvg.

[Black B@ndit]

Re: macro lens

heb het even na gevragen en degene zij dat je wel iets vergat wat wel erg belangrijk is.

Wel mis ik een opmerking dat je met een macro-objectief met een grotere brandpuntsafstand ook een kleinere sluitertijd nodig is als je uit de hand schiet.
De vuist regel is: 1 gedeeld door 1,6 maal de brandpuntsafstand oftewel
1/(1,6 x f) seconde.

de laaste zin wat houd dat nu precies in en vergeet niet dat ik een beginner ben en niet alle termen ken.

Met een langere lens heb je sneller kans op bewegingsonscherpte, de algemene regel is dat je met een 100mm-lens bijvoorbeeld geen langere sluitertijd gebruikt dan 1/100sec wanneer je uit de hand foto's maakt. Met een niet-full-frame DSLR moet je dan ook nog rekening houden met de cropfactor, een Canon 400D heeft bijvoorbeeld een 1,6x cropfactor, dus zou je een sluitertijd van 1/160sec of korter moeten aanhouden om zo weinig mogelijk kans te hebben op bewegingsonscherpte.

Ik gebruik nooit een statief als ik beestjes fotografeer met de 150mm + 1,4x TC = 210mm x 1,6x cropfactor = 336mm.
Maar toch is de sluitertijd zelden korter dan 1/200sec, en lukt het nog om scherpe foto's te maken (soms zelfs op 1/60sec).

Sommige fotografen komen dan zelfs niet toe met een sluitertijd van 1/300sec, anderen kunnen op 1/30 nog scherpe foto's maken uit de hand met een 300mm-lens (zonder IS of statief).

Rustig blijven, en ergens een extra steunpunt zoeken helpt al heel veel. Als je bijvoorbeeld vlak bij de grond fotografeert kan je met je elleboog steunen op de grond, als het iets hoger is, dan zet je je elleboog op je ene knie terwijl je de andere op de grond zet. Dat mijn broek vuil wordt tijdens de "jacht" op beestjes, dat is bijzaak, als de foto's maar goed zijn (soms kom ik zelfs met natte voeten thuis).

De manier waarop je de ontspanknop indrukt kan ook het verschil maken tussen een bewogen of een scherpe foto als de sluitertijd vrij lang is.

[photogRAF]

Re: macro lens

Heb je hier bij tips al eens gelezen?
Forumlid Perrush heeft er een interessant stuk geschreven over macro lenzen.

[cyber]

Re: macro lens

Met een langere lens heb je sneller kans op bewegingsonscherpte, de algemene regel is dat je met een 100mm-lens bijvoorbeeld geen langere sluitertijd gebruikt dan 1/100sec wanneer je uit de hand foto's maakt. Met een niet-full-frame DSLR moet je dan ook nog rekening houden met de cropfactor, een Canon 400D heeft bijvoorbeeld een 1,6x cropfactor, dus zou je een sluitertijd van 1/160sec of korter moeten aanhouden om zo weinig mogelijk kans te hebben op bewegingsonscherpte.

Ik gebruik nooit een statief als ik beestjes fotografeer met de 150mm + 1,4x TC = 210mm x 1,6x cropfactor = 336mm.
Maar toch is de sluitertijd zelden korter dan 1/200sec, en lukt het nog om scherpe foto's te maken (soms zelfs op 1/60sec).

Sommige fotografen komen dan zelfs niet toe met een sluitertijd van 1/300sec, anderen kunnen op 1/30 nog scherpe foto's maken uit de hand met een 300mm-lens (zonder IS of statief).

Rustig blijven, en ergens een extra steunpunt zoeken helpt al heel veel. Als je bijvoorbeeld vlak bij de grond fotografeert kan je met je elleboog steunen op de grond, als het iets hoger is, dan zet je je elleboog op je ene knie terwijl je de andere op de grond zet. Dat mijn broek vuil wordt tijdens de "jacht" op beestjes, dat is bijzaak, als de foto's maar goed zijn (soms kom ik zelfs met natte voeten thuis).

De manier waarop je de ontspanknop indrukt kan ook het verschil maken tussen een bewogen of een scherpe foto als de sluitertijd vrij lang is.

bedank voor de uit leg.heb ook even op jou site gekeken.zitten erg mooi foto's bij zeg.zo te zien ben jij al een tijd zoet met dit soort camera's.

[cyber]

Re: macro lens

Heb je hier bij tips al eens gelezen?
Forumlid Perrush heeft er een interessant stuk geschreven over macro lenzen.

bedankt.was inderdaad een mooi stukje.

heb wel even een vraag.wat houd een ringflitser precies in.
heeft iemand er een foto van als voorbeeld??

[Hans Swolfs]

Re: macro lens

ik heb momenteel de Canon 100mm 2.8 macro (niet-usm versie) en ben daar zwaar tevreden over hoewel ik nog redelijk veel oefening nodig heb (maar dat is het leuke eraan he : foto's nemen).

Ik heb dus ook een 400D dus dit is een 160mm equivalent tov FF of 35mm. Soms komt deze toch nog te kort en daarom twijfel ik eraan om een 1.4x te kopen maar mijn vraag dan meteen is : welke?

ik wil nog AF hebben (hoewel ik meestal manueel focus) maar toch...

De canon 1.4x is volgens mij niet compatibel...

de welke gebruik jij Bart?

[cyber]

Re: macro lens

bedankt.was inderdaad een mooi stukje.

heb wel even een vraag.wat houd een ringflitser precies in.
heeft iemand er een foto van als voorbeeld??

niemand kan de info niet vinden via de zoekfunctie.

[starsofglass]

Re: macro lens

Zoiets bijvoorbeeld:

http://www.cameraworld.co.uk/images/...20DG%20260.jpg

[Black B@ndit]

Re: macro lens

ik heb momenteel de Canon 100mm 2.8 macro (niet-usm versie) en ben daar zwaar tevreden over hoewel ik nog redelijk veel oefening nodig heb (maar dat is het leuke eraan he : foto's nemen).

Ik heb dus ook een 400D dus dit is een 160mm equivalent tov FF of 35mm. Soms komt deze toch nog te kort en daarom twijfel ik eraan om een 1.4x te kopen maar mijn vraag dan meteen is : welke?

ik wil nog AF hebben (hoewel ik meestal manueel focus) maar toch...

De canon 1.4x is volgens mij niet compatibel...

de welke gebruik jij Bart?

Ik gebruik de Sigma EX 1,4x TC op de Sigma 150mm f2,8 macro, maar ik kan niet garanderen dat die teleconverter ook bruikbaar is op een Canon 100mm f2,8 macro.

[timdelma]

Re: macro lens

Ik ben nieuw in het fotografie-wereldje en heb vorige week een D40x met 18-135mm objectief gekocht. Ik ben volop aan het leren, maar ik heb mijn hart verloren aan de macrofotografie. Adembenemende foto's !
Kan je met een 18-135mm ook een vorm van macro-fotografie doen of moet je een specifieke macro-lens hebben ?
Jullie spreken ook over een extender. Is dit alleen voor macro ? Verminderd dit ook de kwaliteit niet ?

Zelf ben ik met mijn lens (nog) niet verder gekomen dan het onderstaande :



Ik weet het, mijn ISO is véééél te hoog vandaag het ruis. Toen wist ik nog niet beter

Ik heb pas op een soortgelijke vraag dit antwoord gegeven, dit geldt ook voor een 400D (de vraag ging over een macrolens voor een 5D):

Voor de vergrotingsfactor speelt de lengte van een macrolens geen rol, ze geven allemaal een 1:1 vergroting, buiten de Canon 50mm, daar heb je een speciale tussenbus voor nodig om 1:1 te halen, en de Canon MP-E65, die tot 5x? vergroting geeft, maar die ook alleen maar voor macro's te gebruiken is.

Het soort onderwerp dat je wil fotograferen is belangrijk als je een keuze wil maken tussen de verschillende brandpuntsafstanden.

Met een 50 of 100mm wordt het vrij moeilijk om kleine beestjes dicht genoeg te benaderen, dan is het handiger om een 150mm of 180mm te gebruiken (ik gebruik meestal een 150mm + 1,4x extender dat is dus 210mm).

Als het onderwerp stil blijft zitten, dan gebruik je een korte macro, heeft het onderwerp wat schrik van de camera (of van de fotograaf), dan gebruik je een lange macrolens.

Er is ook nog het verschil in beeldhoek tussen een lange en kortere lens, door de kleinere beeldhoek van een lange tele is het heel wat gemakkelijker om storende onderwerpen uit de achtergrond te houden.


Je hebt dus genoeg keuze, beginnend vanaf een Sigma 50mm macro (die zonder tussenbussen ook een 1:1 vergroting geeft), een Canon EF-S 60mm f2,8 macro, Tamron 90mm f2,8 macro, Canon 100mm f2,8 macro, Sigma 105mm f2,8 macro, Sigma 150mm f2,8 macro, en een Sigma of Tamron 180mm f3,5 macro. Er is ook een Canon 180mm f3,5 L macro, maar die is heel wat duurder.

Waarschijnlijk ben ik er zelfs nog een paar vergeten.