Canon 17-40 f/4 USM vs. 16-35 f/2.8 USMII

[Martieni]

Re: Canon 17-40 f/4 USM vs. 16-35 f/2.8 USMII

Ik sta er eigenlijk wel van te kijken dat er zoveel klachten komen over die 17-40 bij volle lensopening, ikzelf heb daar nauwelijks last van...

[bouk]

Re: Canon 17-40 f/4 USM vs. 16-35 f/2.8 USMII

Ik sta er eigenlijk wel van te kijken dat er zoveel klachten komen over die 17-40 bij volle lensopening, ikzelf heb daar nauwelijks last van...

heb er geen problemen mee, gebruik het alleen bij mijn landschapjes niet.
grt,bouk.

[Spanjaart]

Re: Canon 17-40 f/4 USM vs. 16-35 f/2.8 USMII

Het hangt van de camera af en je wensen.
Momenteel heb ik zelf de volgende groothoeken:
17mm Tokina pro: prima lens op de 5D
Sigma 12-24: Ook een goede lens maar 12mm is wel erg veel groothoek op een 5D en de Tokinalens neemt iets gemakkelijker mee en pakt ook dezelfde polariser als de 24-105.
Fisheye Sigma 15mm (voor Nikon dan kan Eline hem ook gebruiken, ik heb er een verloopringetje bij)

Ook de Sigma 1.8 20mm die ik heb voldoet uitstekend. Staat toch in de verkoop omdat ik dan de 17mm meeneem en de 1.4 35mm L.

[Petertje]

Re: Canon 17-40 f/4 USM vs. 16-35 f/2.8 USMII

Ik sta er eigenlijk wel van te kijken dat er zoveel klachten komen over die 17-40 bij volle lensopening, ikzelf heb daar nauwelijks last van...

Tot nu toe ook nog niet ondervonden wat er mis is met F/4, accuraat gefocust is de scherpte prima.

[SSC]

Re: Canon 17-40 f/4 USM vs. 16-35 f/2.8 USMII

had de 24-105 in combinatie met de tokina 12-24 f/4. De eerste was mijn standaard "wandellens", de breedhoek werd af en toe gebruikt waar specifiek nodig was want toch van een ander kaliber als de L.

heb de tokina omgeruild voor de 17-40 f4 en heb daar eigenlijk geen spijt van. nu is de 17-40 eerder mijn wandellens geworden : lichter in gewicht, range ligt me beter ... voor z'n prijs kan je echt niet miskopen.

[Matthias]

Re: Canon 17-40 f/4 USM vs. 16-35 f/2.8 USMII

Tot nu toe ook nog niet ondervonden wat er mis is met F/4, accuraat gefocust is de scherpte prima.

idem hier...
ik moet wel zeggen dat het ondertussen mijn tweede 17-40 is, en dat mijn huidig exemplaar een pak scherper is op f4 dan de vorige
(maar natuurlijk zal het verschil vroeger 20D nu 1D daar wel iets mee te maken hebben)

[vermeulen]

Re: Canon 17-40 f/4 USM vs. 16-35 f/2.8 USMII

Tot nu toe ook nog niet ondervonden wat er mis is met F/4, accuraat gefocust is de scherpte prima.

Hier hetzelfde, ook geen problemen op f4. Ik gebruik de lens wel vooral met andere diafragmawaarden, d.i. vooral voor landschappen.

Groeten,
Jeroen