hallo,
ik ben al een hele tijd aan het sparen voor een grotere telezoom om mijn tamron 70-300 te vervangen en ik had hier al wat opgezocht en gepost omtrent de 100-400 4.5-5.6 L van Canon.
nu vertelde FJRider38 me over bovenstaande combo (70-200 2.8 + 2x extender).
ik heb gezien op konijnenberg dat deze combo ongeveer een 100 € duurder is dan de 100-400 maar je hebt dan wel "2 lenzen" zogezegd en met de 70-200 2.8 een van de scherpste canon zooms in huis, niet?
ik wilde namelijk 400mm voor nu en dan in de natuur wat vogels dichtbij te halen. ik vind 300mm te kort daarvoor... maar met de 70-200 heb je wel een hele lichtsterke en snelle telezoom voor sport niet?
ik denk dat ik mijn gevoelens voor die 100-400 even aan de kant moet zetten voor een of andere reden vind ik dat een godlike lens maar waarschijnlijk zou ik in de praktijk teleurgesteld worden...
ik ben al een hele tijd aan het sparen voor een grotere telezoom om mijn tamron 70-300 te vervangen en ik had hier al wat opgezocht en gepost omtrent de 100-400 4.5-5.6 L van Canon.
nu vertelde FJRider38 me over bovenstaande combo (70-200 2.8 + 2x extender).
ik heb gezien op konijnenberg dat deze combo ongeveer een 100 € duurder is dan de 100-400 maar je hebt dan wel "2 lenzen" zogezegd en met de 70-200 2.8 een van de scherpste canon zooms in huis, niet?
ik wilde namelijk 400mm voor nu en dan in de natuur wat vogels dichtbij te halen. ik vind 300mm te kort daarvoor... maar met de 70-200 heb je wel een hele lichtsterke en snelle telezoom voor sport niet?
ik denk dat ik mijn gevoelens voor die 100-400 even aan de kant moet zetten voor een of andere reden vind ik dat een godlike lens maar waarschijnlijk zou ik in de praktijk teleurgesteld worden...
Comment