Kiezen voor Nikon of Sigma?

[frenia]

Ik wil wat meer gaan experimenteren ivm macro-fotografie.
Mijn oog was gevallen op een 105mm f2,8 lens, maar nu zit ik in dubio...

Ik heb overigens een D50.

De voor- en nadelen die voor mij duidelijk zijn:
* NIKON AF-S VR 105mm f2,8 heeft dus de VR en is AF-S
* Sigma- versie van dezelfde les heeft enkel AF en geen VR (hoewel dat anders noemt bij sigma, maar dat ontglipt me nu eventjes )
* Nikon kost paskweg zo'n 700 ŕ 900 euries, de sigma 380 ŕ 450...

Aan de ene kant lijkt die VR me wel érg handig... gezien het feit dat ik nogal de bibber heb soms
anderzijds: is die VR me echt de dubbele prijs waard? Ik wil uiteindelijk gewoon starten met macro. Heb geen idee of ik talent heb en of ik me er wil in gaan verdiepen...

Wat raden jullie me aan?
Wat zijn de verschillen in kwaliteit tussen Nikon en Sigma?

[Matthias]

Re: Kiezen voor Nikon of Sigma?

voor echt goede macrofoto's gebruik je toch meestal een statief... wat ben je dan met de VR...
ik zou persoonlijk de meerprijs voor de VR niet willen betalen.
Over de beeldkwaliteit spreek ik mij niet uit...

[elsan]

Re: Kiezen voor Nikon of Sigma?

Ik persoonlijk vind het prijsverschil niet verantwoord met betrekking tot het verschil in kwaliteit. Ik heb zelf de Sigma 105 en heel tevreden van.
VR ? Tja, ik heb geen enkele VR lens, en ook geen behoefte aan.

[frenia]

Re: Kiezen voor Nikon of Sigma?

elsan: heb jij soms voorbeelddfoto's van de sigma?
van de nikon zag ik al foto's, maar van de sigma nog niet gevonden...
ik heb ook geen ervaring met verschil nikon/sigma dus ik heb geen idee hoe het met kwaliteitsverschil zit...

[Willem@home]

Re: Kiezen voor Nikon of Sigma?

Hier vind je wat voorbeelden van de Sigma 105mm

http://search.pbase.com/search?q=sigma+105&c=sp

Mvg

Willem

[Tommeke6]

Re: Kiezen voor Nikon of Sigma?

Ik wil wat meer gaan experimenteren ivm macro-fotografie.
Mijn oog was gevallen op een 105mm f2,8 lens, maar nu zit ik in dubio...

Ik heb overigens een D50.

De voor- en nadelen die voor mij duidelijk zijn:
* NIKON AF-S VR 105mm f2,8 heeft dus de VR en is AF-S
* Sigma- versie van dezelfde les heeft enkel AF en geen VR (hoewel dat anders noemt bij sigma, maar dat ontglipt me nu eventjes )
* Nikon kost paskweg zo'n 700 ŕ 900 euries, de sigma 380 ŕ 450...

Aan de ene kant lijkt die VR me wel érg handig... gezien het feit dat ik nogal de bibber heb soms
anderzijds: is die VR me echt de dubbele prijs waard? Ik wil uiteindelijk gewoon starten met macro. Heb geen idee of ik talent heb en of ik me er wil in gaan verdiepen...

Wat raden jullie me aan?
Wat zijn de verschillen in kwaliteit tussen Nikon en Sigma?

Hey, ik heb het volledig zelfde cenario... D50 met de 105mm van Sigma en ik ben er meer dan tevereden over... het is alleen zo dat de lens iets luidruchtiger is, maar dat stoort mij absoluut niet...Ik vind het dus ook een pracht van een lens

[hjanssen]

Re: Kiezen voor Nikon of Sigma?

.. het is alleen zo dat de lens iets luidruchtiger is, maar dat stoort mij absoluut niet...

Maar allerlei enge beestjes, die je op de foto wil zetten, kunnen wel eens een andere mening hebben hierover....

[frenia]

Re: Kiezen voor Nikon of Sigma?

Oké, denk dat ik nu wel beslist heb...
wil ik nadien verder in macro, kan ik nog altijd verder kijken naar beter (en duurder )
nu nog even rondneuzen waar ik ze het goedkoopst op de kop kan tikken

en als volgende stap kan ik dan, na eigen ervaring met sigma, beslissen of ik voor de sigma of de nikon 70-200 f2,8 ga sparen (met weer helft van de prijs kwestie )

bedankt!