Re: verschil tussen Nikon 80-200 f2.8 of Nikon 70-200 f2.8
Mijn ervaring is dat vooral de laatste paar jaar Sigma toch wel een behoorlijke zorg besteedt aan de bouwkwaliteit van zijn lenzen. Je gaat me niet horen beweren dat ze beter zijn dan de Nikkor's, maar wel dat vooral hun duurder gamma best met Nikon en Canonlenzen kan concureren.
't Is wel een feit dat hun budgetlenzen op nogal wat punten voor verbetering vatbaar zijn, maar da's iets dat eigen is aan alle merken.
Hun EX gamma is echter tegenwoordig optisch zowel als van bouwkwaliteit ver boven de middelmaat. Als ik een 50-500 van een paar jaar geleden vergelijk met de huidige
50-500 dan is er serieus gewerkt aan design en bouw.
Idem bv. voor de 105 2.8.
Een maand of 2-3 geleden heb ik een 500mm F4.5 gekocht en dan moet ik zeggen : optisch subliem en wat de bouwkwaliteit betreft : die is schitterend.
De prijs ook natuurlijk, in die zin heb je dan weer gelijk met je zinsnede "you get what you pay for".
Maar : koop dezelfde lens in het Nikongamma en men draait je een hele en een halve arm uit.
Oorspronkelijk geplaatst door vantje
Bekijk bericht
't Is wel een feit dat hun budgetlenzen op nogal wat punten voor verbetering vatbaar zijn, maar da's iets dat eigen is aan alle merken.
Hun EX gamma is echter tegenwoordig optisch zowel als van bouwkwaliteit ver boven de middelmaat. Als ik een 50-500 van een paar jaar geleden vergelijk met de huidige
50-500 dan is er serieus gewerkt aan design en bouw.
Idem bv. voor de 105 2.8.
Een maand of 2-3 geleden heb ik een 500mm F4.5 gekocht en dan moet ik zeggen : optisch subliem en wat de bouwkwaliteit betreft : die is schitterend.
De prijs ook natuurlijk, in die zin heb je dan weer gelijk met je zinsnede "you get what you pay for".
Maar : koop dezelfde lens in het Nikongamma en men draait je een hele en een halve arm uit.
Comment