Tamron 28-75 of Sigma 17-70

[Joris818]

Re: Tamron 28-75 of Sigma 17-70

De 28-75 kan ook dienen als portretlens en dit zal met de 18-50 al iets moeilijker zijn.

Ik kom van een 18-55 (van m'n pentax) en zit nu met de 18-70 (van m'n nikon) en dit verschil merk ik toch, ik zou dus wel degelijk de tele missen, de groothoek eigelijk ook wel dus dat ik waar je prioriteiten liggen.

Groetjes

[japijo]

Re: Tamron 28-75 of Sigma 17-70

Zag zojuist de Canon Ef S 17-85 4.0-5.6 IS USM voor 379 bij de Mediamrkt tot 18 juni.
Ik heb nog niet naar reviews gezocht maar volgens mij is dit een hele goeie lens voor dat geld.

[Matthias]

Re: Tamron 28-75 of Sigma 17-70

Zag zojuist de Canon Ef S 17-85 4.0-5.6 IS USM voor 379 bij de Mediamrkt tot 18 juni.
Ik heb nog niet naar reviews gezocht maar volgens mij is dit een hele goeie lens voor dat geld.

maar da is goeiekoop zelle

[hapa]

Re: Tamron 28-75 of Sigma 17-70

Misschien wel even checken of dit na aftrek van de Canon cash-back is ... Anders zou de Canon 17-85 mm na aftrek van de cash-back- 150 Euro- netto iets meer 200 Euro kosten. Dat lijkt me te mooi om waar te zijn

Groeten,

Humphrey

[Bowmore]

Re: Tamron 28-75 of Sigma 17-70

Vraag van een beginner die er ernstig oven denkt de Tamron 17-50/2.8 te kopen

Mis je bij die Canon dan de lichtsterkte van de 2.8-lens dan niet?
Waarom zou je je tevreden stellen met /4-5.6 als je /2.8 kunt hebben voor een betere prijs?

[Matthias]

Re: Tamron 28-75 of Sigma 17-70

Vraag van een beginner die er ernstig oven denkt de Tamron 17-50/2.8 te kopen

Mis je bij die Canon dan de lichtsterkte van de 2.8-lens dan niet?
Waarom zou je je tevreden stellen met /4-5.6 als je /2.8 kunt hebben voor een betere prijs?

a ton of wisdom in a nutshell

[kris_vdm]

Re: Tamron 28-75 of Sigma 17-70

Ik heb zelf ook 90% van de tijd een Tamron op m'n 400D staan. Op zich geen slechte lens, maar voor concertfotografie zijn er betere...
De autofocus van de Tamron is niet altijd even geweldig, vooral niet als het écht erbarmelijke licht omstandigheden zijn. Desalnietemin heb ik geen spijt van m'n Tamron. Er zijn foto's van enkele trouwpartijen gemaakt, en die zijn toch 't grootste deel van de tijd haarscherp (de weinige keren dat ze dat niet waren lag het aan het manneke achter de camera ). Voor indoor volley ga je volgens mij wel net enkel mm's te kort komen (je kan moeilijk mee het veld oplopen ), mss moet je eens zoeken naar iemand die een Tamron heeft en daar eens mee proberen (iemand uit je buurt ofzo)...

En euh, een 2.8 kan je écht wel gebruiken hoor!

Kris

[exhi]

Re: Tamron 28-75 of Sigma 17-70

Hmmm ik heb zelf de sigma 17-70mm,maar ik ben er zeer mee in mijn schik.
Ik maak er van alles mee,van macro, portret tot aan landschappen.
Is natuurlijk geen echte macro,maar je kan tot zeer dicht bij het voorwerp komen,met behoud van een goede scherpte.
De kleuren die de lens laat zien,zijn ook erg mooi.
De vertekening bij de groothoek stand valt erg mee.
Autofocus is snel [zeker zo snel als de kitlens] en precies.
De lens voelt solide aan.
De vatting is van metaal,en niet van kunststof.

Zelf zou ik de 17mm gaan missen,maar dat is natuurlijk persoonlijk.
Ik denk dat ze beide [voor het geld] wel goed zijn.
succes met de keuze.
ron.

[sallybelgium]

Re: Tamron 28-75 of Sigma 17-70

Ik heb zelf ook de 17-70 van Sigma, en ik ben er super-tevreden over, hij zit voor 95% van de tijd op mijn camera.
Maar na al die lovende kritieken denk ik eraan om die Tamron 28-75 erbij te kopen, maar dan specifiek voor portretfotografie...zowel buiten als in de studio, vanwege het grote diafragma over de hele lengte...
Is dit het overwegen waard, of is toch een beetje overkill?

[Matthias]

Re: Tamron 28-75 of Sigma 17-70

Ik heb zelf ook de 17-70 van Sigma, en ik ben er super-tevreden over, hij zit voor 95% van de tijd op mijn camera.
Maar na al die lovende kritieken denk ik eraan om die Tamron 28-75 erbij te kopen, maar dan specifiek voor portretfotografie...zowel buiten als in de studio, vanwege het grote diafragma over de hele lengte...
Is dit het overwegen waard, of is toch een beetje overkill?

je bent precies wel heeel tevreden over die 17-70 van jou
als je zelf al draadjes van een half jaar oud uit de sloot haalt

of de tamron 28-75 zoveel meer zou bieden voor jou, dat weet ik niet... in de studio werk je toch zelden op f2.8

misschien beter een 50mm of 85mm overwegen