Tamron 70-210, sigma 70-200 of toch de nikon?

[TravelToy]

Re: Tamron 70-210, sigma 70-200 of toch de nikon?

Ik heb de laatste versie en de zonnekap kan er echt niet zomaar afvallen deze klikt vast.

Klopt, maar probeer dat binnen een jaar of 2 nog eens ... je zal merken dat het vastklikken steeds zachter en zachter wordt.

De statief beugel is ook van een stevige en goede kwaliteit.

Klopt ook, maar die van de Nikkor werkt een stuk handiger. Hij draait soepeler rond en is precieser te regelen

Maar ik koop een Sigma 70-200mm F2.8 EX DG MACRO / HSM en heb dan nog genoeg over om er de Bigma bij te kopen en dan zit ik ook op 2000€

De 70-200 VR kost heus geen 2.000 euro.

Dat je voor het prijsverschil een hoop andere leuke dingen kan kopen, dat besef ik zeker (en dat heb ik een jaar geleden zelf ook gedaan).

Nogmaals, ik vind die Sigma 70-200 geweldig, ik wou alleen maar even duidelijk maken dat je voor die 500 à 600 euro die je meer moet betalen voor de Nikkor meer terugkrijgt dan alleen de VR en een gouden naamplaatje.

Mvg,
TravelToy.

[Joris818]

Re: Tamron 70-210, sigma 70-200 of toch de nikon?

Traveltoy, je ziet geen reden om niet voor de sigma te gaan.
Ik ook niet enkel dan misschien dat er een betere communicatie is tussen body en lens bij de nikkor (hoewel ik hier weinig van merk bij de macro) en de bouwkwaliteit.

Ik zei dan ook ALS ik voor de nikon zou gaan (dit is waarschijnlijk niet het geval) want ik ben toch van mening dat de nikon de meerprijs niet kan verantwoorden (ik heb het dan over de NON-VR versie), ook al is de bouwkwaliteit beter.

Nuja, ik ben dus nu gewoon volop aan het sparen en zal (waarschijnlijk over een maand, misschien 2) waarschijnlijk voor de sigma gaan. Ik kan al niet meer wachten, jammer eigenlijk want ik moet komende zaterdag een communiefeest van fotograferen (waarschijnlijk buiten) maar nu is mijn camera stuk en moet deze binnen voor reparatie.
Het zal dus behelpen worden met de S5600 van moedertjelief. Maar ach, dan weet ik mijn Nikon ook weer meer op prijs te stellen

Groetjes

Joris

[Aster]

Re: Tamron 70-210, sigma 70-200 of toch de nikon?

Tenzij ik me vergis krijgt de Tamron 17-50 f/2.8 overal goede opmerkingen in de categorie "goede daglens" maw aanvaardbare prijs-kwaliteit verhouding.

Over de Tamron 70-210 wordt er hier echter door iedereen "gezwegen" en verwijzen jullie automatisch door naar sigma of nikon.
Hierdoor krijg ik het gevoel dat iedereen die ervaring heeft met dit soort objectieven, deze Tamron automatisch buiten categorie plaatst.

Kan iemand toch nog eens heel kort vertellen waarom het blijkbaar "logisch" is dat deze Tamron 70-210 niet goed is / zou zijn?

Bedankt voor jullie feedback.

G's
Aster

[Flotootje]

Re: Tamron 70-210, sigma 70-200 of toch de nikon?

Er is ook (bijna) een nieuwe Tamron 70-200 /2.8 op komst... Gr, Paul

[JanMetDePet]

Re: Tamron 70-210, sigma 70-200 of toch de nikon?

Er is ook (bijna) een nieuwe Tamron 70-200 /2.8 op komst... Gr, Paul

Ben benieuwd wat dat ding gaat kosten...als dit dezelfde prijs/kwaliteit als de 28-75 van Tamron gaat zijn, dan zou ik niet twijfelen.

Grt,
JanMetDePet

[TedereTijger]

Re: Tamron 70-210, sigma 70-200 of toch de nikon?

De 70-200 VR kost heus geen 2.000 euro.

Inderdaad. "Slechts" €1919 (bij konijn).
€1749 bij kam.expr , €1869 koch , €1798 topfoto(be) , €1879 topfoto(de)

Bezwaarlijk "niet 2000" te noemen, toch ivg met de sigma non-vr versie