Aankondiging

**ishpuini** · 21 mei 2007, 10:29

Re: Makro Pentax-Sigma

Grootste verschil tss de twee die je vermeldt zit 'm in de maximale vergroting. Met de Sigma kan je tot 1:1 (ware grootte) fotograferen, met de Pentax kan je maar tot op halve ware grootte. Die vergroting slaat op de grootte van de projectie op de sensor, 1:1 wil dus zeggen dat een insect van 1cm ook 1cm groot op de sensor zal komen. Vermits die sensor 2,5cm lang is, zal het insect dus 40% van de lengte van het beeld vullen. Bij de FA100/3.5 is dat maar de helft.

De Pentax FA100/3.5 is een objectief uit de laatste generatie pre-digitaal en beschikt dus niet over digitale coating. Maar ik heb dat nog niet als een nadeel ondervonden...

De Pentax heeft geen instelling op het objectief om tss manuele focus en autofocus te switchen en de scherpstelring zal dus bij AF ook meedraaien, wat 'm mss net iets trager maakt. Voor echte MF moet je bij de twee op de body switchen, want geen van beide hebben de Quick Shift Focus van de laatste generatie Pentax DA-objectieven. Let wel dat door de minder korte minimumscherpstelafstand van de Pentax, deze een kleinere draaicirkel heeft tss de extremen, en ondanks z'n tragere draadsnelheid, mss toch sneller tss de twee extremen zal zijn. Dat weet ik eerlijk gezegd niet. Wat de Sigma allicht wel heeft is een focus limiter. Deze laat toe dat het objectief enkel binnen het macro bereik kan scherpstellen of enkel buiten het macrobereik ('t eigelijk gewoon een stop of de scherpstelring). Dat maakt de draaicirkel in specifieke gevallen wat korter en de AF dus potentieel sneller. Allemaal relatief, want voor goede macro ga je toch meestal MF gebruiken...

Ik veronderstel dat je de keuze tss de twee maakt in context van wat je met het objectief wil aanvangen. Als het is om bloemen te fotograferen op reis, dan is de FA100/3.5 zonder twjifel de beste keuze. 't Is immers een erg licht objectief, en halve ware grootte laat je toe een object van 5cm beeldvullend op te nemen, da's meer dan voldoende voor bloemen, en zelfs voor grote insecten als waterjuffers en zo... Wil je echt dichterbij, en in de ogen van dat bijtje kunnen zien, dan is de Sigma allicht een betere keuze. Wel een stuk zwaarder.

Grootste diafragma f/2.8 vs f/3.5 is niet zo belangrijk, vermits een macro zowiezo aan kleinere diafragma's dient te worden gebruikt om voldoende scherptediepte te hebben. Zelfs als je het objectief als portrettele wil gebruiken is dit maar een halve stop verschil. De Pentax zal hiervoor allicht iets flatterender zijn, want ik veronderstel dat de Sigma scherper zal zijn op deze opening. De Pentax haalt aardige scherpte op meer macrospecifieke openingen.

Zag je deze? Je hoeft om de FA100/3.5 te proberen dus niet zoveel neer te tellen als gevraagd bij konijnenberg...

http://forum.belgiumdigital.com/showthread.php?t=148627

Wim

Aankondiging

Makro Pentax-Sigma

Makro Pentax-Sigma

Comment