nikon 17-55 of 28 -70

[TravelToy]

Re: nikon 17-55 of 28 -70

als dat geen goede oplossing is.... alleen, ik ben begonnen met een 18-200 zoomlens van tamron, en die haalde een prijs dacht ik, maar daar ben ik toch niet tevreden van. Ik weet het, zo'n zoombereik, dat kan niet super zijn. daardoor ben ik dus wat bang van tamron. zijn die genoemde drie dan zo'n groot verschil in kwaliteit? ze kosten eigenlijk toch ook veel...

ik moet vaak interieurs fotograferen, en ik moet niets anders doen dan de muren rechttrekken als ik op 18 mm fotografeer, alles staat zo bol als een visbokaal...

De Tamron 18-200 is van geen kanten te vergelijken met de 12-24, 17-50 en de 28-75. Gebruik de zoekfunctie even en zoek eens op de Tamron 28-75 (de Tamron 17-50 is nog vrij recent) en op de Tokina 12-24.

Als het vooral voor interieurs is zou ik eerst voor de 17-50/17-55 gaan en dan verder kijken naar de 12-24.

Kijk eens op deze site. Hier kan je kijken naar voorbeeldfotos van de objectieven. Gewoon even zoeken op objectieven die je wenst.

Mvg,
TravelToy.

[Josp]

Re: nikon 17-55 of 28 -70

Ik heb de Nikon 12-24 en de 28-70. Voor portretten is de 28-70 (ondanks de afmetingen) een superlens. Nauwelijks vertekening en zeer scherp.

Nadeel is inderdaad het bereik aan groothoek. Voor feestjes en dergelijke zou ik eventueel nog een Tamron 17-50 bijkopen. Moest blijken dat ik ze heel veel gebruik, zou ik alsnog een Nikon 17-55 kopen. De Tamron raak je vrij makkelijk kwijt achteraf en momenteel wil ik de investering in de Nikon niet doen...

Jos

[Silent M.]

Re: nikon 17-55 of 28 -70

MAAR wil je eventueel al rekening houden met de (misschien nooit) komende FullFrame van Nikon ? Dan is de 17-55 niet bruikbaar
Mvg,
TravelToy

Dit argument komt altijd terug bij vgl van deze objectieven doch is vlgs mij een non-issue :
- er is immers nog (lang) geen Nikon FF
- ALS er al een komt zal hij voor de meeste amateurs onbetaalbaar zijn
- ALS je hem toch zou kunnen/willen betalen zal het verlies dat je maakt bij de evt. verkoop van je DX lenzen er ook nog wel af kunnen
- ALS er een komt zal NIKON wel een "crop-mode" toepassen zodat DX lenzen nog bruikbaar zijn

En nog een laatste ALS : je kan er van op aan dat ze bij NIKON snel Digitaal FF geoptimaliseerde versies gaan uitbrengen van hun huidige FF objectieven want de kassa moet blijven draaien...

Dit maar om te zeggen dat je moet kiezen vlgs je huidige noodzaak, hetgeen zelden betekent dat "elke mm gedekt" houden optimaal is.

Succes nog

Silent M.

[frank207be]

Re: nikon 17-55 of 28 -70

En nog een laatste ALS : je kan er van op aan dat ze bij NIKON snel Digitaal FF geoptimaliseerde versies gaan uitbrengen van hun huidige FF objectieven want de kassa moet blijven draaien...
Silent M.

Ik ben akkoord dat ze het hele gamma mogen moderniseren naar AFS en sommigen ook VR, maar welke van de huidige FF objectieven presteren er dan zo slecht op digitaal ???

MVG,

[Leopard]

Re: nikon 17-55 of 28 -70

Ik ben akkoord dat ze het hele gamma mogen moderniseren naar AFS en sommigen ook VR, maar welke van de huidige FF objectieven presteren er dan zo slecht op digitaal ???

MVG,

Diegene dat ik zeker weet dat ze momenteel digitaal ondermaats presteren: de 14/2.8, de 18/2.8 en de 20/2.8.
Je kan er een aantal reviews (digitaal+analoog) over vinden op www.naturfotograf.com