tamron 17-50 2.8 als volwaardig alternatief voor nikon?

[roemer]

heb onlangs mijn tokina 12-24 mm verkocht omdat ik er niet geheel tevreden over was, ik vond de lens wel scherp, maar vond de foto's niet sprekend genoeg, vooral niet in vergelijking met de beelden van mijn 70-200 mm vr. Ik mis nu echter wel de groothoek en ben dus op zoek naar een goede lens, mijn eerste gedachte gaat uit naar de nikkor 17-35 of eventueel een 17-55. Maar omdat de
70-200 al een rib uit mijn lijf heeft gekost ben ik op zoek gegaan naar een beter betaalbaar alternatief. Uiteindelijk staat de tamron 17-50 2.8 bovenaan op mijn lijstje. De vraag is nu of dit een juiste keuze is, is de kwaliteit (optisch) vergelijkbaar met de nikkors? En hoe is jullie ervaring met de in veel gebruikersreviews genoemde slechte Quality Control van Tamron

[Petronix]

Re: tamron 17-50 2.8 als volwaardig alternatief voor nikon?

Als je wat rond neust lees je niets dan goed over deze lens, ik heb ze heden ook besteld voor op mijn 7D. 400€ met degelijke uv filter en verzendingskosten.
Verschillende reviews geven hem voor prijs/kwaliteit evenwaardig als merknamen (Canon-Nikon)


zie o.a.:

http://www.photozone.de/8Reviews/len...0_28/index.htm

[Arrien]

Re: tamron 17-50 2.8 als volwaardig alternatief voor nikon?

Ik denk dat je geluk moet hebben dat je een goed exemplaar treft. Misschien kun je er 2 of 3 proberen bij een grote fotozaak.
Helaas heb je net als ik de 70-200, sindsdien heb ik o.a. mijn Tamron 17-35 verkocht voor de Nikon 17-55 om qua kleur, contrast en scherpte bij de 70-200 in de buurt te blijven. Doordat die tele zo goed is, raak je er snel aan gewend, zo valt nu ook mijn 28-105 Nikon door de mand, na een studiosessie, deze blijkt een stuk minder scherp en heeft een mindere kleurweergave dan de 70-200.

[Leopard]

Re: tamron 17-50 2.8 als volwaardig alternatief voor nikon?

Als je de 70-200VR al hebt ga je waarschijnlijk met niets minder mee tevereden zijn dan de Nikon 17-55. Optisch zal de Tamron waarschijnlijk heel goed scoren, mechanisch is het bij Tamron soms wel een trapje lager (het verschil in prijs moet em ergens inzitten hé?). De nikon 17-55 is een lens 'built to last' net zoals de 70-200 VR.
Mijn advies: verkoop nog een rib.

[Petronix]

Re: tamron 17-50 2.8 als volwaardig alternatief voor nikon?

Als je de 70-200VR al hebt ga je waarschijnlijk met niets minder mee tevereden zijn dan de Nikon 17-55. Optisch zal de Tamron waarschijnlijk heel goed scoren, mechanisch is het bij Tamron soms wel een trapje lager (het verschil in prijs moet em ergens inzitten hé?). De nikon 17-55 is een lens 'built to last' net zoals de 70-200 VR.
Mijn advies: verkoop nog een rib.

Misschien dat er vroeger bij deze merken, Tamron, Tokina ,Sigma wat minder Q-controle was, maar de laatste generatie is toch sterk verbeterd hoor, zeker in het segment Digitaal (Di - DII enz) ik ga hier niet alle types aanhalen, maar ieder merk heeft hier toch enkele uitschieters tussen steken die echt goed scoren voor hun prijs/kwaliteit en die de "echte merk"-lenzen doen blozen, ik geef toe soms is het wat zoeken om je verlanglijstje juist aan te vullen (b.v. de mm op vullen, zeker zoals bij mij met Minolta ) maar als het gaat om merk-verslaafd-trouwheid, dan koop ik me liever voor dat verschil wat meer werkmateriaal bij..... Aan Roemer zou ik zeggen neem je tijd en gebruik de vele reviews........Veel hobby genot

[Rudy]

Re: tamron 17-50 2.8 als volwaardig alternatief voor nikon?

Misschien dat er vroeger bij deze merken, Tamron, Tokina ,Sigma wat minder Q-controle was, maar de laatste generatie is toch sterk verbeterd hoor, zeker in het segment Digitaal (Di - DII enz) ik ga hier niet alle types aanhalen, maar ieder merk heeft hier toch enkele uitschieters tussen steken die echt goed scoren voor hun prijs/kwaliteit en die de "echte merk"-lenzen doen blozen, ik geef toe soms is het wat zoeken om je verlanglijstje juist aan te vullen (b.v. de mm op vullen, zeker zoals bij mij met Minolta ) maar als het gaat om merk-verslaafd-trouwheid, dan koop ik me liever voor dat verschil wat meer werkmateriaal bij..... Aan Roemer zou ik zeggen neem je tijd en gebruik de vele reviews........Veel hobby genot

Er zijn 2 B-merk lenzen die ik zonder verpinken durf te kopen (ik spreek uit ervaring, heb ze beide gehad)
-Sigma 70-200 2.8 apo ex hsm
-Tamron 17-50 2.8 xr di
Beide enorm scherp, snel en betaalbaar. Enigste -puntje aan de Tamron is het focusgeluid. Niet zo stil als de Af-S van Nikon.
Natuurlijk zijn de Nikon tegenhangers een scheet beter, maar tot wel 3x zo duur.
Zorg dat je de lenzen ergens koopt waar je ofwel kan uitproberen, ofwel kan inruilen. Maar dat telt voor alle lenzen, ook bij de merkeigen lenzen zitten goede en minder goede exemplaren.

[Petronix]

Re: tamron 17-50 2.8 als volwaardig alternatief voor nikon?

Als we dan toch over gaan tot een "Best of B-list" dan kunnen we deze tread uitbreiden, is altijd informatief leuk
Next waar ik zelf zeker weet dat ze goed zijn:

-Tokina AF 12-24 f4
-Sigma 70-300 mm APO macro DG

Vul maar aan

[roemer]

Re: tamron 17-50 2.8 als volwaardig alternatief voor nikon?

afgezien van de prijs is er nog een reden waarom ik het oog heb laten vallen op de tamron, het formaat en gewicht. Ik wil deze lens vnl gebruiken als walk around, of beter gezeg fiets around lens. Ik vond de tokina al behoorlijk zwaar en groot, de nikons zijn nog kolossaler.
Vwb het merk tamron: heb hier zelf goede ervaringen mee, bezit de 90 mm macrolens en vindt deze fantastisch. Maar dat is de makke van reviews lezen, je steekt er veel van op, maar komt ook regelmatig reacties tegen die verhalen van slechte QC en QA met als gevolg opkomende twijfel.
Ik heb bijna al mijn spullen bij Konijnenberg gekocht, alle per post, weet echter niet of het daar mogelijk is ter plekke eerst een lens/lenzen te testen en pas daarna te besluiten tot aankoop.

in elk geval bedankt voor de reacties,

[Wimpy]

Re: tamron 17-50 2.8 als volwaardig alternatief voor nikon?

Ik heb bijna al mijn spullen bij Konijnenberg gekocht, alle per post, weet echter niet of het daar mogelijk is ter plekke eerst een lens/lenzen te testen en pas daarna te besluiten tot aankoop.

in elk geval bedankt voor de reacties,

Ja, dat is daar mogelijk,

mvg,

Wim

[alain db]

Re: tamron 17-50 2.8 als volwaardig alternatief voor nikon?

Ja, dat is daar mogelijk,

mvg,

Wim

Wat kan je nu in zo'n winkel testen ? Dan moet het al goed fout zitten, zou ik denken, als je iets 'Not OK' vindt.

Ik ben zelf vorige week bij Konijnenberg geweest. Je kan inderdaad spullen vergelijken kwa handling, afwerkkwaliteit, snelheid van focussen, ...
Wat met mogelijke off-focus ? scherpte ? Dan zou je al een laptop of zo moeten meenemen om resultaten daar te analyseren...

Dit gezegd zijnde heb ik mij daar toch een D80 en een Tamron 17-50 gekocht. Tot nu toe heel tevreden over (ook na wat verder testen van de lens thuis).

Alain

[Guest42]

Re: tamron 17-50 2.8 als volwaardig alternatief voor nikon?

Er zijn 2 B-merk lenzen die ik zonder verpinken durf te kopen (ik spreek uit ervaring, heb ze beide gehad)
-Sigma 70-200 2.8 apo ex hsm
-Tamron 17-50 2.8 xr di

Gehad Rudy,

Ik heb ook een en ander gehad, Tamron, Sigma, Tokina enz. maar op een bepaald moment wordt het toch Nikon, ondanks de hoge prijs, je ziet, hoort en voelt het verschil, bij mij is de keuze voorgoed gemaakt.
Hetzelfde zal ook wel gelden voor Canon gebruikers, alleen jammer dat deze niet kunnen terugvallen op glas uit de jaren 70.

[tvtommy]

Re: tamron 17-50 2.8 als volwaardig alternatief voor nikon?

Wat kan je nu in zo'n winkel testen ? Dan moet het al goed fout zitten, zou ik denken, als je iets 'Not OK' vindt.

Ik ben zelf vorige week bij Konijnenberg geweest. Je kan inderdaad spullen vergelijken kwa handling, afwerkkwaliteit, snelheid van focussen, ...
Wat met mogelijke off-focus ? scherpte ? Dan zou je al een laptop of zo moeten meenemen om resultaten daar te analyseren...
Alain

Gewoon vragen of je de resultaten op hun computer mag bekijken, heb ik ook gedaan, is geen probleem. Best op een weekdag gaan. Niet veel volk en je kan rustig testen.
Helaas voor hun heb ik na twee uren testen en vergelijken uiteindelijk niets gekocht.

Grt

[parakiet]

Re: tamron 17-50 2.8 als volwaardig alternatief voor nikon?

17-55 built to last?
leg daar eens een 28-70 of oudere 35-70 naast!

[Leopard]

Re: tamron 17-50 2.8 als volwaardig alternatief voor nikon?

17-55 built to last?
leg daar eens een 28-70 of oudere 35-70 naast!

Wat is uw punt eigenlijk? Dat de 17-55 misschien minder metaal bevat dan een 35-70/2.8? Tijden evolueren, materiaal ook. Alle professionele lenzen van Nikon worden hedendage met de meest duurzame materialen vervaardigd en dit hoeft niet noodzakelijk metaal te zijn. De huidige composietmaterialen zijn lichter en zelfs duurzamer dan metaal. Aan de afwerkingskwaliteit van de 17-55 is niks mis, dat kan ik beamen. Ik ken een paar beroepsfotografen die dagdagelijks deze lens onder de meest extreme omstandigheden gebruiken.
Ik zou niet echt weten op welk vlak een oude 35-70/2.8 nog degelijker zou kunnen zijn. En de 28-70/2.8 is bij mijn weten uit het zelfde materiaal vervaardigd als de 17-55/2.8.

[Wimpy]

Re: tamron 17-50 2.8 als volwaardig alternatief voor nikon?

Wat kan je nu in zo'n winkel testen ? Dan moet het al goed fout zitten, zou ik denken, als je iets 'Not OK' vindt.

Ik antwoord gewoon op de mensen hun vraag ...
En je kan daar makkelijk je geheugenkaartje in hun PC stoppen en de resultaten op het scherm bekijken, heb ik trouwens gedaan bij aankoop lens daar !