canon 24-70 L 2.8 of 17-55 2.8 IS?

[century]

Tja, het onderwerp zegt het al, welke is een beter keus?
Om een goede aansluiting te vinden op mijn 70-200 mm is misschien de 24-70 mm beter, maar zou ik dan niet te veel groothoek missen?
aan de andere kant heeft de 17-55 weer IS, ook niet verkeerd

please help, iemand ervaring met deze lenzen?

[Black B@ndit]

Re: canon 24-70 L 2.8 of 17-55 2.8 IS?

Op een 400D zal je meer hebben aan de breedhoek van de 17-55 f2,8 IS dan aan de 24mm van de 24-70 f2,8. Ook de beeldstabilisatie kan soms een voordeel zijn.
Het verschil tussen de 55mm van de 17-55 en de 70mm van de 70-200 is meestal ook wel met een stap naar voor op te vangen.

[RUPSELKOPKE]

Re: canon 24-70 L 2.8 of 17-55 2.8 IS?

Tussen 55 en 70mm zit een klein gaatje .Bij een korte tele ga je deze 15mm niet zoveel missen. Van de andere kant van 17 mm naar 24mm das een enorm verschil in breedhoek. Je gebruikt de 400D ,op deze kamera gedraagt een 24mm lens zich zoals een 38,4 mm lens. Das wel heel beperkt als breedhoek. Je kan nog altijd de kit-lens houden(als je ze al hebt) om als breedhoek te gebruiken( eenmaal voorbij f5.6 is ze ook zo slecht nu weer niet).
Opletten als je later zou besluiten om een full frame aan te schaffen...de 17-55 mm2.8 past hier niet op.

[RUPSELKOPKE]

Re: canon 24-70 L 2.8 of 17-55 2.8 IS?

Oei..... er was me al iemand voor zie ik nu.

[century]

Re: canon 24-70 L 2.8 of 17-55 2.8 IS?

hey bedankt voor de snelle reacties.
Inderdaad de 17-55 past niet op een full frame goede opmerking, hier had ik nog niet eens op gelet, dit vind ik toch wel minder met het oog op de toekomst. misschien dan toch maar met 24-70 mm en een aparte groothoek door het leven.!?

[RUPSELKOPKE]

Re: canon 24-70 L 2.8 of 17-55 2.8 IS?

Zoals Black B@ndit reeds zei tussen 55 en 70mm is slechts een stap verschil.Het verschil tussen 17 en 24 is heel wat meer.
Hieronder zie je de verschillen tussen 17,24,55 en 70mm( foto's gemaakt 30D = 400D)

[Kevlar]

Re: canon 24-70 L 2.8 of 17-55 2.8 IS?

hey bedankt voor de snelle reacties.
Inderdaad de 17-55 past niet op een full frame goede opmerking, hier had ik nog niet eens op gelet, dit vind ik toch wel minder met het oog op de toekomst. misschien dan toch maar met 24-70 mm en een aparte groothoek door het leven.!?

Waarom zou dat voor de toekomst een probleem zijn? Loop jij dan graag de eerstvolgende jaren rond met een niet zo geschikte lens om een peulschil te besparen mocht je eventueel in de toekomst een FF camera hebben.

Er worden 10x meer camera's verkocht die deze lens kunnen gebruiken dan dat er FF camera's verkocht worden. Wat is dan eigenlijk het probleem?

[century]

Re: canon 24-70 L 2.8 of 17-55 2.8 IS?

Waarom zou dat voor de toekomst een probleem zijn? Loop jij dan graag de eerstvolgende jaren rond met een niet zo geschikte lens om een peulschil te besparen mocht je eventueel in de toekomst een FF camera hebben.

Er worden 10x meer camera's verkocht die deze lens kunnen gebruiken dan dat er FF camera's verkocht worden. Wat is dan eigenlijk het probleem?

tja dat is dan ook wel weer waar, de 17-55 2.8 IS zal 2e hands wel makkelijk verkocht kunnen worden ja!

[century]

Re: canon 24-70 L 2.8 of 17-55 2.8 IS?

Zoals Black B@ndit reeds zei tussen 55 en 70mm is slechts een stap verschil.Het verschil tussen 17 en 24 is heel wat meer.
Hieronder zie je de verschillen tussen 17,24,55 en 70mm( foto's gemaakt 30D = 400D)

bedankt voor het vergelijkingsmateriaal

[palombian]

Re: canon 24-70 L 2.8 of 17-55 2.8 IS?

hey bedankt voor de snelle reacties.
Inderdaad de 17-55 past niet op een full frame goede opmerking, hier had ik nog niet eens op gelet, dit vind ik toch wel minder met het oog op de toekomst. misschien dan toch maar met 24-70 mm en een aparte groothoek door het leven.!?

Dat verplaatst je probleem een beetje

Als echte groothoek kom je snel op de EF-S 10-22 of een andere crop groothoek zoom

Ik heb de 10-22 genomen omdat ik ooit in mijn leven wel een echte groothoek wou en het een van de beste is (en het is wel een leuke lens alhoewel je zonder zou kunnen sterven)
Daarom loop ik nu altijd met 3 lenzen rond ipv met 2

[ijsje]

Re: canon 24-70 L 2.8 of 17-55 2.8 IS?

ik ben voor de 24-70 gegaan omdat ie gegarandeerd op een full frame past en ik het bereik van 55-70 wel zou missen
alsook vind ik het wel prettig dat de 24-70 als een tank is gebouwd , de 17-55 is gewoon een degelijk gebouwde lens.. op feesten loopt er wel eens een stakker tegen mijn lens

ergens in de toekomst moet ik nog wel op zoek naar een goeie breedhoek (die geschikt is voor FF)

kwaliteit van de 17-55 en 24-70 is beide enorm goed (buiten prime's vind je niet beter)