Aanraders tussen de lichtsterke lenzen (2.8) van Sigma, Tamron,...?

[vanslycken]

Ik zit al een tijdje kwijlend te kijken naar de 2.8-objectieven van Nikon, maar ik wil er niet zoveel geld insteken. Ik zie wel dat iedereen unaniem lovend is over deze objectieven, maar verspreid over andere threads pik ik één en ander op over de 2.8'en van Sigma, Tamron en zo. Ik hoop dat eigenaars van dergelijke lenzen hier misschien even kort willen zeggen wat ze goed en slecht vinden aan die lenzen... zitten er ook "pareltjes" tussen die minder kosten dan 1000€? Of schieten ze allemaal wat tekort op gebied van scherpte of vervorming?
Van de diverse uitvoeringen van de Nikkor 80-200/2.8 die je soms tweedehands vindt heb ik gehoord dat er ook minder goeie tussenzitten?

[jonez]

Re: Aanraders tussen de lichtsterke lenzen (2.8) van Sigma, Tamron,...?

ik zelf heb de 50-150 2.8 van Sigma en ben er tevreden over.
Ik gebruik hem voor concerten voornamelijk. Ik heb wel geen ervaring met andere lenzen dus kan ik niet oordelen wat beter of slechter is.

foto's genomen met deze lens kan je vinden op mijn site bij concerten en dan doorklikken op stef bos en razorlight.


Anderen kunnen misschien wel meer zeggen over ervaringen met andere lenzen.

[wouterdhoye]

Re: Aanraders tussen de lichtsterke lenzen (2.8) van Sigma, Tamron,...?

Hoi,

Ikgebruik enkel Sigma-lenzen en stuk voor stuk ben ik er tevreden van. Nu zijn de 18-50 en 28-70 geen superlenzen je betaalt er ook aanzienlijk minder voor dan voor een vergelijkbare merklens. Dus prijs/kwaliteit zijn het wel toppers. De 70-200 van sigma is wel een keigoede lens die best mee kan met de Nikon varianten.

wouter.

[appelmooz]

Re: Aanraders tussen de lichtsterke lenzen (2.8) van Sigma, Tamron,...?

ik gebruik mijn 120-300 2.8 voor voetbalmatchen. ben der wel redelijk tevreden over. 'k voel wel dat hij dat ietsje minder scherp is dan mijn 70-200 van nikon, maar is toch wel mooie lens.

[jan van ginkel]

Re: Aanraders tussen de lichtsterke lenzen (2.8) van Sigma, Tamron,...?

Ik heb zo pas een 17-55 F2.8 van Nikon besteld.
Dus als ik deze binnen heb dan komt mijn sigma 18-50 F2.8 te koop voor een democratische prijs (280 euro met UV filter erop is mijn vraag prijs er voor)
Scherpe lens ook op F2.8 maar geen AFS en daarom wil ik de Nikon Versie die heeft wel AFS.( al is die wel 3x duurder nieuw in aankoop)
Maar doe ze pas weg als ik mijn nieuwe Nikon lens heb hoor.
Moest je interesse hebben laat maar weten dan.
Van de diverse uitvoeringen van de Nikkor 80-200/2.8 die je soms tweedehands vindt heb ik gehoord dat er ook minder goeie tussenzitten?
Dat zou me verwonderen dat daar minder goede moesten tussen zitten.
Heb zelf lang een oude schuifzoom versie er van gehad. Had die gekocht van een pro fotograaf en die was zeer veel gebruikt hoor.
Maar van beeldkwaliteit is elke versie top hoor.Zal eer aan toestel of fotograaf liggen als aan de lens denk ik als je slechte foto's hebt

https://www.janvanginkel.be

[vanslycken]

Re: Aanraders tussen de lichtsterke lenzen (2.8) van Sigma, Tamron,...?

ik ben zeker geïnteresseerd; die AF-S is een snellere autofocus zeker hé?
Laat zeker maar weten. Aangezien ik zelden actiefotografie doe is focussnelheid voor mij minder van belang.

[K-2]

Re: Aanraders tussen de lichtsterke lenzen (2.8) van Sigma, Tamron,...?

Als je de kans hebt, probeer dan eens de volgende :
- Tamron 17-50
- Tamron 28-75
- Sigma 70-200 EX DG (al dan niet macro-versie)
(De Sigma 18-50 EX DG voldoet voor mij op het vlak van scherpte bij f/2.8 niet en heb ik weer verkocht. Sigma 28-70 of 24-60 heb ik nog niet gebruikt.)

(Ook een superlens trouwens, maar niet in de f/2.8-reeks, is de Sigma 12-24.)

Aangezien je zelf zegt weinig aan actiefotografie te doen, zal de AF van al deze lenzen ruim snel genoeg zijn.
En als je een (nog) betere beeldkwaliteit wil, dan betaal je voor de merklenzen dikwijls minstens het dubbele (tenzij je iemand vindt die zijn spullen verkoopt zonder de waarde ervan te kennen, maar daar kan je lang naar zoeken hé )...

Kijk eens op www.photozone.de voor tests/reviews.

[vonkske]

Re: Aanraders tussen de lichtsterke lenzen (2.8) van Sigma, Tamron,...?

Als je de kans hebt, probeer dan eens de volgende :
- Tamron 17-50
- Tamron 28-75
- Sigma 70-200 EX DG (al dan niet macro-versie)
(De Sigma 18-50 EX DG voldoet voor mij op het vlak van scherpte bij f/2.8 niet en heb ik weer verkocht. Sigma 28-70 of 24-60 heb ik nog niet gebruikt.)

Kijk eens op www.photozone.de voor tests/reviews.

Kan ik beamen:een vriend van me heeft deze lensen.Heel goeie kwaliteit en inderdaad:Tamron 17-50 is beter dan de Sigma 17-50(hij verkocht die laatste om naar de Tamron over te stappen)

groeten

[vanslycken]

Re: Aanraders tussen de lichtsterke lenzen (2.8) van Sigma, Tamron,...?

Ik ben vergeten vermelden dat ik een bereik wil dat begint bij 17 of 18mm, dus geen 28-...
En dan graag nog een tele bij van 50 of 70 tot 200, ook 2.8 over het hele bereik.

Alvast hartelijke dank voor de tips, hier kan ik echt al wat mee.

[Arousal]

Re: Aanraders tussen de lichtsterke lenzen (2.8) van Sigma, Tamron,...?

De Nikkor 80-200 2.8 vindt je nu regelmatig tweedehands, bv eBay, probeer hem eens, niet tevreden, je bent er zo terug van af. Imo prachtige lens, alleen tamelijk zwaar.

[TedereTijger]

Re: Aanraders tussen de lichtsterke lenzen (2.8) van Sigma, Tamron,...?

"Binnenkort" (ahem ) zou Tokina met een 16-50 2,8 uitkomen dacht ik. Wat echter het resultaat hiermee is, geen idee. De Tokina 12-24 is alvast een topper, en volgens wat is lees over de 80-400 ook (maar geen 2,8, en niet snel, ...., maar je kunt er wel iemand z'n hoofd mee inslaan )

[K-2]

Re: Aanraders tussen de lichtsterke lenzen (2.8) van Sigma, Tamron,...?

"Binnenkort" (ahem ) zou Tokina met een 16-50 2,8 uitkomen dacht ik.

Ja, dat zei men begin 2006 ook al . Ik hoop nog steeds dat ze er komt (hoe meer keuze, hoe beter), maar ondertusse kan je met hoop geen foto's maken hé...

[edjeB]

Re: Aanraders tussen de lichtsterke lenzen (2.8) van Sigma, Tamron,...?

De Nikkor 80-200 2.8 vindt je nu regelmatig tweedehands, bv eBay, probeer hem eens, niet tevreden, je bent er zo terug van af. Imo prachtige lens, alleen tamelijk zwaar.

Helemaal mee eens, heb 'm zelf ook tweedehands en het is een geweldige lens! Dat liever dan een nieuwe Sigma 70-200. Ik heb ze beide naast elkaar gezien en verschil is best wel groot in beeldkwaliteit.

Ed

[elsan]

Re: Aanraders tussen de lichtsterke lenzen (2.8) van Sigma, Tamron,...?

Ik heb zelf een aantal Sigma's en ik moet zeggen dat ik uitermate tevreden ben van de kwaliteit.
De 70-200 2.8 EX vind ik persoonlijk een uitstekende lens voor allerlei fotografie : snel, scherp, degelijk gebouwd en een aantrekkelijke prijs.
De 105 2.8 EX macro is een uitstekende macro-en portretlens, haarscherp, wel eerder traag zoals de meeste macrolenzen, alleen de 150mm 2.8 EX is waarschijnlijk nog beter.
Sinds kort gebruik de 300mm 2.8 EX, maar da's "a different ballgame"

[edjeB]

Re: Aanraders tussen de lichtsterke lenzen (2.8) van Sigma, Tamron,...?

Ik heb zelf een aantal Sigma's en ik moet zeggen dat ik uitermate tevreden ben van de kwaliteit.

De 105 2.8 EX macro is een uitstekende macro-en portretlens, haarscherp, wel eerder traag zoals de meeste macrolenzen, alleen de 150mm 2.8 EX is waarschijnlijk nog beter.
"

Heb de 150 ook, is meer dan

GR

Ed