NIKON-600mm keuzeprobleem!

[jb2400]

Ik zou graag 600mm behouden,maar vraag me af wat het beste is....
80-200 f/2.8 met converter x2.....of 80-400 f/4.5-5.6zonder converter.
Iemand suggesties? thanks

[Spanjaart]

Re: NIKON-600mm keuzeprobleem!

Het hangt nogal van het onderwerp af en de benodigde AF-snelheid, wat beter is. Ik ga er maar even van uit dat je in gedachten alles met 1,5 vermenigvuldigt en met 600 eigenlijk 400 bedoelt. Maar als je 600 (400 echte x 1.50) wilt behouden en dus al hebt vraag ik me toch iets af??? Durf je niet op je eigen ervaring met die 2 combinaties af te gaan?

In mijn ervaring is de 80-400 VR zonder converter scherper dan de 80-200 met.
Bovendien is het prijskaartje voor een 80-200 heel verschillend en werken alleen de 80-200 AFS en 70-200 VR met AF Nikon converters.
Ik zou persoonlijk niet verder gaan dan 1.4 zoals ik die zelf heb. 1.7 was leuk op een D70 maar valt op een D200 toch al een beetje door de mand.

[frank207be]

Re: NIKON-600mm keuzeprobleem!

Waarom geen 300mm prime met TC?

MVG,

[LucD]

Re: NIKON-600mm keuzeprobleem!

... 1.7 was leuk op een D70 maar valt op een D200 toch al een beetje door de mand.

Kan je hier wat meer gedetailleerde info over kwijt?
Waarom wél goed op D70 en niet op D200?...
Hoe uit zich het verschil ts. beiden?...

Ik twijfel nl. ook om de Nikon 300mm f4 AFS met 1.7TC te kopen, want de 1.4TC is wat weinig (420mm), maar als de 1.7TC zoveel kwaliteitsverlies geeft?...

[Binnenuit]

Re: NIKON-600mm keuzeprobleem!

Ik zou graag 600mm behouden,maar vraag me af wat het beste is....
80-200 f/2.8 met converter x2.....of 80-400 f/4.5-5.6zonder converter.
Iemand suggesties? thanks

Ik heb zojuist de Kenko 2x convertor aangeschaft voor mijn tien jaar oude Tamron 70-210 . f 1:2.8. Buiten verwachting haarscherpe beelden over de volle lengte. De 80-400 van Sigma die u bedoelt heb ik ook ooit getest, maar die was onscherp. De Kenko werkt perfect met behoud van AF op al mijn f 1:2.8 objectieven.

[Hans Braakhuis]

Re: NIKON-600mm keuzeprobleem!

Beter is het natuurlijk zonder converter: AF-S 400 f/2,8D II ED, de AF-S 500 f/4,0D II ED of de AF-S 600 f/4,0D II ED. En kan ook altijd nog wel een converter op.

De door jouw genoemde objectieven werken niet AF met een TC. En alle goedkopere AF-S objectieven werken ook niet met een TC.

Op mijn site bij:
http://home.planet.nl/~braak117/Niko...f%20advies.pdf
een overzichtje van welke objectieven op welke TC goed werken.

De 80-400 is een prima objectief, wel iets traag in de AF, en je hebt dan geen TC nodig.

[frank207be]

Re: NIKON-600mm keuzeprobleem!

Kan je hier wat meer gedetailleerde info over kwijt?
Waarom wél goed op D70 en niet op D200?...
Hoe uit zich het verschil ts. beiden?...

Ik twijfel nl. ook om de Nikon 300mm f4 AFS met 1.7TC te kopen, want de 1.4TC is wat weinig (420mm), maar als de 1.7TC zoveel kwaliteitsverlies geeft?...

Je wint meer dan je verliest met een TC-17EII op de 300mm primes. De fenomenale scherpte wordt inderdaad wat minder, maar blijft toch zeker goed genoeg om een zeer bruikbare 500mm te krijgen. De f2.8 versie zal hier vanzelfsprekend beter mee omkunnen omdat het diafragma groter blijft waardoor de autofocus snediger blijft.

MVG,

[frank207be]

Re: NIKON-600mm keuzeprobleem!

Beter is het natuurlijk zonder converter: AF-S 400 f/2,8D II ED, de AF-S 500 f/4,0D II ED of de AF-S 600 f/4,0D II ED. En kan ook altijd nog wel een converter op.

Tja, ik zou deze exoten ook wel lusten De 400m f2.8 voor actie en de 600mm f4 voor de range Dan doe ik mijn TC-17EII ook direkt terug weg

MVG,

[elsan]

Re: NIKON-600mm keuzeprobleem!

Je wint meer dan je verliest met een TC-17EII op de 300mm primes. De fenomenale scherpte wordt inderdaad wat minder, maar blijft toch zeker goed genoeg om een zeer bruikbare 500mm te krijgen. De f2.8 versie zal hier vanzelfsprekend beter mee omkunnen omdat het diafragma groter blijft waardoor de autofocus snediger blijft.

MVG,

In aanvulling hierop, ter overweging :
Ik heb vanwege te slecht (lees : donker) weer nog onvoldoende kunnen uittesten, maar een eerste conclusie is toch dat de scherpte met de 300mm 2.8 prime van Sigma die ik heb met een 1.4 converter van die aard is dat het verlies van 80 mm perfect kan gecompenseerd worden door een crop te maken die nagenoeg geen verlies geeft om zo toch je 500mm halen.
Aan de andere kant is het ook zo dat de beelden van de 2.0 converter zeker evenwaardig zoniet beter zijn dan gecropte beelden met een 1.4.
Het verschil ligt er hem uiteraard in dat een 1.4 zich gemakkelijker uit de hand laat hanteren en op F4 blijft.

[Kariboe]

Re: NIKON-600mm keuzeprobleem!

Ik twijfel nl. ook om de Nikon 300mm f4 AFS met 1.7TC te kopen, want de 1.4TC is wat weinig (420mm), maar als de 1.7TC zoveel kwaliteitsverlies geeft?...

Ik ben deze combinatie aan het testen.
De Nikon 300mm f4 AFS mét 1.4TC heb ik al een tijdje - je weet niet dat er een converter opzit. Bijzonder goed dus !!!
Voor besluiten over de kwaliteit van 1.7TC is het nog wat vroeg, maar ik kan nu al verklappen : op mijn FUJI S2 blijft de AF behouden (weliswaar trager, maar zeer werkbaar) en de kwaliteit van kleur en scherpte valt mij voorlopig zeer goed mee !
Ik test dit weekend verder en ik beloof een kleine review in het forum "objectieven" neer te pennen...
Greetz, Kariboe

[jb2400]

Re: NIKON-600mm keuzeprobleem!

het probleem is:ik heb een tamron tcx2 pro gekocht dat ze me vertelden dat deze maar een halve stop verliest.....is waar maar het max f-getal is f/4 anders valt de autofocus weg en dat vind ik ook niks.
ik had als beginner een D-50 super kit met 2lenzen 18-55 en 55-200f/4.5-5.6
en deze tc bijgekocht...vandaar de 600mm om te behouden en dacht ik of een nikon 80-200F/2.8 met deze tc te gebruiken;anders mischien beter direct een 80-400mm F/4.5-5.6 te kopen...wat denk je?

[frank207be]

Re: NIKON-600mm keuzeprobleem!

In aanvulling hierop, ter overweging :
Ik heb vanwege te slecht (lees : donker) weer nog onvoldoende kunnen uittesten, maar een eerste conclusie is toch dat de scherpte met de 300mm 2.8 prime van Sigma die ik heb met een 1.4 converter van die aard is dat het verlies van 80 mm perfect kan gecompenseerd worden door een crop te maken die nagenoeg geen verlies geeft om zo toch je 500mm halen.
Aan de andere kant is het ook zo dat de beelden van de 2.0 converter zeker evenwaardig zoniet beter zijn dan gecropte beelden met een 1.4.
Het verschil ligt er hem uiteraard in dat een 1.4 zich gemakkelijker uit de hand laat hanteren en op F4 blijft.

Ik geef je grotendeels gelijk, maar toch geeft de TC-17EII nog een merkbaar verschil en is ie op pixelniveau nog kritisch scherp mits je 'm een beetje dichtstopt. Als voorbeeld ééntje van een tijdje terug en op 100%



MVG