Nikkor 70-200 f2,8 VR

[pol parasol]

Re: Nikkor 70-200 f2,8 VR

Eeuuh, matrak is wel degelijk Algemeen Nederlands... (zie zowel van Dale als Groene Boekje)
Weer een argument dat verklaart waarom het meestal de Vlamingen zijn die het Groot Dictee winnen...

[nikonias]

Re: Nikkor 70-200 f2,8 VR

Ik geloof alleen niet dat ik mijn 70-200 dan als "matrak" ga gebruiken. Daar heb ik toch iets te lang voor moeten sparen.

[smoetje]

Re: Nikkor 70-200 f2,8 VR

M'n 70-200VR is mijn beste lens ooit :-)
Ooit gekocht bij corné aan 1520 EUR (nu al bijna 1800 EUR ?!! 't was dus z'n investering waar )

Sterktes:
- Bloedsnel AF
- Vlijmscherp op alle lengtes, ook op f2.8
- Zaalig bokeh
- Stevige constructie
- VR draagt sterk bij tot lage shutterspeeds
- Ideaal voor concertfoto's, indoor foto's (sport, kerk, etc weliswaar op iets hogere ISO)

Zwaktes:
- Gewicht (je moet al goed getrainde armen hebben ;-)
- Prijs

[vanslycken]

Re: Nikkor 70-200 f2,8 VR

ik wil niet aan topic-kapen doen, maar over hetzelfde onderwerp nog een thread openen valt misschien ook niet in al te goeie aarde... en misschien draagt mijn vraag bij tot de keuze van de topicstarter
Zelf ben ik ook aan het denken aan één van die toplenzen van Nikon, en af en toe zie ik op veilingsites 80-200/2.8-lenzen passeren. Ik weet dat deze geen VR hebben, maar ik merk hier toch dat er velen tevreden waren over die lenzen. Is dit een goed alternatief voor wie minder geld wil besteden en toch een toplens wil hebben? Ik heb eens ergens gelezen dat daar drie uitvoeringen (althans AF) in zijn, maar ik vind het topic niet meer terug. Zijn er modellen die minder goed zijn, of waren dat echt allemaal toplenzen?
Plus: tot welk bedrag mag er gegaan worden voor zo 'n lens?
Ik ben al aan 't terugbladeren geweest hier op 't forum, ik herinner me iets van verschillen in kwaliteit (?) tussen bepaalde types schuif- of draaizoom, ging dat ook over deze lenzen?
(aanpassing: ik heb wat info over die 80-200'en gevonden op http://www.kenrockwell.com/nikon/80200.htm maar ik dacht dat er hier op het forum toch ook wel wat over gezegd is)

Bijvraagje: in het "standaardzoom"-gebied is er - vermoed ik - maar één keuze mogelijk, de 17-55/2.8? Of zijn er - eventueel oudere, in occasie te vinden - alternatieven?

Als mijn "kapen" onbeleefd is open ik wel een nieuw topic hoor, maar 'k denk dat het relevant is voor dit topic ook?

[beeldmaker]

Re: Nikkor 70-200 f2,8 VR

AF-S VR-NIKKOR 70-200mm 1:2.8G = TOPLENS


Heb em nu 2 jaar, daarvoor de sigma 2.8 70-200 EX, was ook goed, maar de Nikon is gewoon nog scherper, nog mooiere Bokeh en natuurlijk de VR.
Dus wil je verder in de fotografie, dan investeer je vroeg of laat toch in TOPglas en dat is net wat bovenstaande lens is.

[KvP]

Re: Nikkor 70-200 f2,8 VR

Als mijn "kapen" onbeleefd is open ik wel een nieuw topic hoor, maar 'k denk dat het relevant is voor dit topic ook?

Ik zal zeggen, leef je uit op onderstaande topic

http://forum.belgiumdigital.com/show...ht=80-200+af-s

Gr Kees

[vanslycken]

Re: Nikkor 70-200 f2,8 VR

ja, maar daar is 't nikon/sigma...

ik heb de lens teruggevonden waar ik onlangs eens naar gekeken heb op kapaza, staat nog steeds te koop (ik weet dat ik een risico neem door dit hier te posten ): http://www.kapaza.be/detail/4158585/...als_nieuw.html
Maar van deze specifieke lens vind ik geen reviews, vandaar dat ik niet zomaar 550 euro ga neertellen... Ik heb ondertussen al wat te veel lenzen "als tussenoplossing", het enige wat ik nu nog koop is topglas...

[d_oracle]

Re: Nikkor 70-200 f2,8 VR

als_nieuw.html[/url]
Maar van deze specifieke lens vind ik geen reviews, vandaar dat ik niet zomaar 550 euro ga neertellen...

ik heb er onlangs ééntje tweedehands gekocht voor ongeveer 400€... dus zeker geen 550 geven... rond de 400 is genoeg...

prima lens trouwens! heel plezant!

[Guest42]

Re: Nikkor 70-200 f2,8 VR

Ik heb hier net een 70-200 te koop gezet op BD.
Hagelnieuw, nooit gebruikt wegens sterfgeval.

[rikketik]

Re: Nikkor 70-200 f2,8 VR

Ik heb hier net een 70-200 te koop gezet op BD.
Hagelnieuw, nooit gebruikt wegens sterfgeval.

Moest ik hem nog niet hebben ik zou ni twijfelen

[schumi2002]

Re: Nikkor 70-200 f2,8 VR

zo'n lens zou die ook geschikt zijn voor het fotograferen van autosport?

[yoy]

Re: Nikkor 70-200 f2,8 VR

als geen ander

[schumi2002]

Re: Nikkor 70-200 f2,8 VR

en de 80-200 versie zonder VR ?

[Spanjaart]

Re: Nikkor 70-200 f2,8 VR

Van de 80-200 heb je 5 uitvoeringen.

1. Schuifzoom met draaiend voorelement.
Erg traag maar wel optisch goed en verder toch wel oud beestje.
2. Idem met grotere lenskoper waardoor de lens IF functineert. iets handiger.
3. Idem AF-D (iets snellere AF).
De drie hierboven hebben GEEN statiefbevestiging.

4. Draaizoom AF-D, handiger vanwege veel snellere af en makkelijker zoom.
5. Draaizoom AF-S, iets groter en zwaarder maar nog veel snellere AF.
Optisch is de AFS wellicht de beste, zelfs marginaal beter dan de VR.

[nikonias]

Re: Nikkor 70-200 f2,8 VR

en de 80-200 versie zonder VR ?

De 80-200 is alleen zonder VR. De AF-S versie (alleen nog 2de hands) is snel genoeg voor autosport. De "gewone" versie schuif- of draaizoom, vond ik te traag en heb daarom een 70-200 aangeschaft.
Als je gaat zoeken naar een 2de hands 80-200 AF-S zul je zien dat de prijs rond de € 1.100,00 ligt. De prijs voor een 70-200 zoals hier genoemd ligt bij sommige aanbieders rond de € 1.450,00. MOet je wel even op internet struinen, maar zijn te vinden. Voor dit verschil krijg je de VR, 10 mm, en een 9 bladig diafragma (Al twijfel ik of de 80-200 dit ook niet heeft), waardoor het bokeh zachter is. Ik vind dat de meerprijs wel waard. Zeker omdat ik (nu) weet dat ik deze lens nooit meer wegdoet (Als er niet een nog betere komt natuurlijk) Daarnaast blijft deze lens zijn geld meer dan waard.