Canon 10-22 VS 17-40 L

[X Jan X]

Ik kan mijn 17-40 L ruilen voor een 10-22 maar ik twijfel. Ik gebruik men 17-40 vooral voor dingen zoals fotos met muziekgroepen enzo.

Hulp gevraagd!

[RDB]

Re: Canon 10-22 VS 17-40 L

Die twee lenzen zijn niet echt te vergelijken hé. Ze zijn beiden goed maar elk voor hun doel, 17mm is niet echt een breedhoek op een cropcamera hé, het verschil met 10mm is echt heel groot. Optisch is de 10-22 in deze range echt heel erg goed. De 17-40 ook maar de EFS17-55 is een pak beter

[palombian]

Re: Canon 10-22 VS 17-40 L

Vergeet niet dat de 10-22 een extreme groothoek is en het beeld in de hoeken uitrekt om het op een plat vlak te projecteren
Op 10mm zijn autowielen ovaal en hebben de mensen uitgerekte koppen
Bij landschap en architectuur kan je hiermee rekening houden in de compositie
maar voor optredens kan dat wel eens moeilijker zijn
Het is geen gemakkelijke lens, soms verzinkt alles in het niets, en op andere momenten kan ze de wijdheid nog helemaal niet vatten

[X Jan X]

Re: Canon 10-22 VS 17-40 L

Ik heb ze nu sinds gisteren en ik moet zeggen, ik ben zwaar onder de indruk hoor. Vervorming is er maar alleen op 10mm en dus zelfs voor portretten nog perfect bruikbaar hoor.

[Matthias]

Re: Canon 10-22 VS 17-40 L

en ik ben ook heel tevreden met mijn 17-40 (ik zal er zorg voor dragen hoor Jan)

[palombian]

Re: Canon 10-22 VS 17-40 L

Blij dit te horen, gelukgewenst met je aanwinst

Het is een zeer goede lens, volgens velen de beste 10mm voor cropcameras en daarom eigenlijk een must-have, maar ik gebruik ze niet elke (foto)dag

Ik wens je veel creatieve fotos toe en zal zelf ook een beetje meer mijn best doen

[Hellcat]

Re: Canon 10-22 VS 17-40 L

proficiat Jan,

Ik denk dat dat wel speciale concertfotootjes geeft.

Ik wacht

[koen dd]

Re: Canon 10-22 VS 17-40 L

idd, succes ermee Jan,

Jammer dat ik hem niet heb ,

maar het is je van harte gegund

[X Jan X]

Re: Canon 10-22 VS 17-40 L

Eerste testjes zijn alvast positief ik vind het echt wel handig dat je zelf kiest of je vervorming of geen vervorming hebt. Hij heeft ook voor mij het meest gebruikte bereik van de 17-40. Nu ben ik wel eens benieuwd wat het met flitsen gaat geven op concerten dat ga ik deze week ondervinden en ik zal eens wat testjes posten dan.

[X Jan X]

Re: Canon 10-22 VS 17-40 L

In a recent meeting with Canon, it was brought to my attention that the 10-22 EF-S actually uses all L-series glass. Canon does not want to give the L moniker to any lens that isn't full-frame, so the 10-22 is labelled an EF series lens, but optically, Canon considers it L-quality. The "L" classification does not automatically mean "perfect, flawless lens," but most the superior L-series glass does go a long way to explaining the quality of this excellent lens.

Gevonden op het net Ik had eigenlijk wel al zoiets verwacht de bouw kwaliteit is echt identiek aan die van de 17-40.

[Matthias]

Re: Canon 10-22 VS 17-40 L

je bent precies wel heel tevreden van je 10-22 (ik geef je geen ongelijk)