extenders

[marcel 1]

hallo ik had een vraagje of er iemand ervaring heeft met
canon ef 2x ll extender ik heb gisteren een ef 1.4 xll gekocht maar mag hem
nog ruilen voor de ef 2x ll maar ik vind met de 1.4 de winst die je er mee haald
maar beperkt hij zit op een canon 70-200f/2,8L dus graag jullie ervaring over
de ef 2xll extender en of de prestaties van de lens erg af nemen omdat hij dan f5.6 wordt ik hoor het graag


mvg marcel

[Eddy's]

Re: extenders

Marcel,
Ik heb ook kortelings een 2.0 aangeschaft,maar wel van Sigma.
Deze in combinatie met een 70-200mm 2.8 van Sigma.
Ik heb door omstandigheden nog maar heel even kunnen foto's nemen met deze combi.maar ik vind het resultaat goed tot zeer goed.(persoonlijk)
Het is wel zo wanneer je met een 2.O werkt op de lens zoals bij jou en eveneens als bij mij, de f2.8 met 2 stoppen verlaagd en word dan een 5.6
Wat bij helder weer nog ruim voldoede is om mooie en scherpe foto's te maken.
Ik stuur je de foto door die met de combinatie 70-200 mm f 2.8 + 2.0 extender. gemaakt is.
Word dus een 140-400 f5.6
Ik denk zelfs dat de combinatie van canon nog beter moet zijn ,dan bij mij de Sigma lens.
Afstand tussen roodborst en toestel is 3 à3,5 mt.met zelfs de raam van de living ertussen , de foto in van binnen naar buiten genomen.
Ik hoop dat je hier wat mee geholpen bent.
Foto is wel een beetje gekropt.En voor een ISO waarde van 1600 vind in de ruis nog ver binnen de perken blijven.
En Wolfke is een van mijn vele nicknames.Niet op letten.
Gr Ed.

[jpjp]

Re: extenders

hallo ik had een vraagje of er iemand ervaring heeft met
canon ef 2x ll extender ik heb gisteren een ef 1.4 xll gekocht maar mag hem
nog ruilen voor de ef 2x ll maar ik vind met de 1.4 de winst die je er mee haald
maar beperkt hij zit op een canon 70-200f/2,8L dus graag jullie ervaring over
de ef 2xll extender en of de prestaties van de lens erg af nemen omdat hij dan f5.6 wordt ik hoor het graag


mvg marcel

Kan je er misschien ook even bij vermelden hoe vaak en waarvoor je die combinatie gaat gebruiken en wat je eisen zijn, de ene zal tevreden zijn met deze combinatie terwijl die voor een ander volledig onaanvaardbaar is op gebied van scherpte en contrast

[marcel 1]

Re: extenders

ik wil extender voor al gaan gebruiken in de natuur dus net als ed voor
vogels en zo .
En op het gebied van scherpte moet het zo goed mogelijk zijn ik ben nog niet zo lang
bezig maar ik koop zo goed mogelijk spul (en betaalbaar) dat ik daar mee door kan
en niet over een tijdje weer in moet ruilen omdat het niet goed genoeg is .
kun je met een 2.0 nog goed uit de hand foto,s maken
of heb je dan toch zeker een 1 poot nodig om hem stil tehouden

marcel

[Eddy's]

Re: extenders

Ik betwijfel dat je met de extender nog goede foto's uit de hand kan nemen.
Ik maak gebruik van een statief of een rijstzak.
Trouwens maak ik alle foto's vanaf een statief of rijstzak.
En ik dacht toch wel dat de foto van het roodborstje scherp mag genoemd worden.
Ed

[jpjp]

Re: extenders

Persoonlijk zou ik dan mijn geld niet verspillen aan de 2xII, van mij krijgt deze combinatie voor het fotograferen van vogeltjes een onvoldoende. Maar indien je in de toekomst eventueel een 300/400mm 2.8 of 500/600mm f4 zou aanschaffen dan is deze in combinatie met de 2xII wel te gebruiken.
Indien je niet heel diep in je geldbeugel wil tasten dan is de 1,4xII echter nog heel goed te gebruiken met de 70-200mm 2.8, 300mm f4 en de 400mm f5.6, deze laatste dan in combinatie met het afplakken van de éérste drie contactpunten op de extender anders word het manueel scherpstellen. Voor het maken van foto' uit de hand geld bijna altijd 1x de brandpuntsafstand voor sluitertijden hanteren tenzij je een hele vaste hand hebt of vanaf monopod of statief gaat werken.

[marcel 1]

Re: extenders

ja mooie foto ed ik hoop dat ik er ook zo kan maken


nog een vraagje aan jpjp een ding snap ik niet zo goed kom ik met een
2.0 dan gewoon nog tekort met een 70-200 f 2.8 er op of wordt de kwaliteit
dan te slecht

[jpjp]

Re: extenders

In de vrije natuur kom je veelal mm's tekort, tenzij je vanuit een schuilhut of tentje gaat fotograferen. De meeste kleine vogeltjes die je hier op BD ziet zijn overwegend vanuit een tentje die in de tuin staat genomen op enkel meters en soms nog kortere afstand, wat voor beginners soms een heel vertekend beeld geeft, daar je in de natuur maar heel zelden zo dicht kan komen. Voor mij is de beeldkwaliteit van de 70-200mm 2.8 samen met de 2xII niet te vergelijken met een bv. 400mm f5.6 of de 300mm f4 om maar enkele voorbeelden te geven.

[marcel 1]

Re: extenders

oke bedankt voor de reactie's ik zal eens bekijken of ik het bij de 1.4 laat of toch de 2.0 ga proberen

[jpjp]

Re: extenders

Heb vlug enkele voorbeeldjes gemaakt.
Canon 350D MLU statief en remote
Beide onder dezelfde belichting en diafragma, enkel hetzelfde verscherpt bij resizen in laatste stadium met BDsizer.
De foto's spreken voor zichzelf.

70-200mm 2.8 +2xII op 5.6


400mm 5.6 wijd open

[Eddy's]

Re: extenders

jpjp,
heb je ook de prijzen al eens vergeleken
200mm f2.8+2.0 extender of een 400 mm f 4.5-5.6
Daar zit ook een hemels breed verschil in.

En is de foto van het roodborste niet scherp???
En of je nu vanuit een vogelhutje of een tentje trekt,of zomaar in de vrije natuur.
Het gaat hem om de foto en het plezier van een mooie foto te kunnen maken.
Ik heb al prachtige foto's gezien met de combinatie van 200mmf2.8 +2.0 coverter.
Gr Ed.

[RDB]

Re: extenders

Het roodborstje lijkt me vooral oververscherpt , op zich kun je best wel aanvaardbare plaatjes (voor sommigen wel voor mij niet) maken met die combinatie maar dan wel pas vanaf F8, en daarvoor ga je heel veel licht nodig hebben. Mocht het je te doen zijn om enkel op 400 te werken dan kies je beter voor de 400 5.6L ( vol open zéér goed ! ), ben je nog goedkoper af dacht ik ( 300 + 1.4 is ook te overwegen)

[Rudy]

Re: extenders

Persoonlijk zou ik dan mijn geld niet verspillen aan de 2xII, van mij krijgt deze combinatie voor het fotograferen van vogeltjes een onvoldoende. Maar indien je in de toekomst eventueel een 300/400mm 2.8 of 500/600mm f4 zou aanschaffen dan is deze in combinatie met de 2xII wel te gebruiken.
Indien je niet heel diep in je geldbeugel wil tasten dan is de 1,4xII echter nog heel goed te gebruiken met de 70-200mm 2.8, 300mm f4 en de 400mm f5.6, deze laatste dan in combinatie met het afplakken van de éérste drie contactpunten op de extender anders word het manueel scherpstellen. Voor het maken van foto' uit de hand geld bijna altijd 1x de brandpuntsafstand voor sluitertijden hanteren tenzij je een hele vaste hand hebt of vanaf monopod of statief gaat werken.

Dit is denk ik de juiste redenering, 2x enkel op primes 2.8, 1.4 is ruimer bruikbaar. Versie I of II maakt niet veel uit.
Bijkomend : een convertor werkt optimaal op een prime lens, niet op een zoom.
De eerste beste veel goedkopere sigma 400mm f5.6 apo, gaat stukken beter zijn dat je canon met 2x.
Kleine vogels in de natuur vragen primes, vanaf 300mm (minimaal!!)