nog maar eens een vraag over beste aankoop lenzen ... sorry ...(Canon)

[fotomanneke]

Re: nog maar eens een vraag over beste aankoop lenzen ... sorry ...(Canon)

Nog maar eens bedankt, SimpePhotograhy, ik waardeer je tips. Ik ben alles aan het doorzoeken (qua documentatie) en dan hak ik de knoop door.
Het enige wat me verontrust is de PM die ik kreeg met de melding dat Canon zijn prijzen zal gelijktrekken met Frankrijk en de UK vanaf januari 2007. Ik vraag me af of dat een verlaging betekent, want dan wacht ik beter nog 1 weekje ...
Ik laat in alle geval iets weten via deze topic, wat het uiteindelijk geworden is.

Ronny

[Kevlar]

Re: nog maar eens een vraag over beste aankoop lenzen ... sorry ...(Canon)

Ik wil je hier toch effe afraden een lens te kopen die pas op 28 of 24 mm begint. Je gaat vaker last hebben van te weinig groothoek dan te weinig tele. Bij wat te weinig tele kan je altijd croppen te weinig groothoek is veel moeilijker op te lossen of zelfs niet op te lossen.

Gezien je budget blijf ik bij mijn voorstel voor de 17-55 IS in combinatie met de 70-200 f2.8 of F4 IS geen enkele van de andere voorstellen heeft evenveel mogelijkheden(alhoewel dat subjectief is natuurlijk)

[fotomanneke]

Re: nog maar eens een vraag over beste aankoop lenzen ... sorry ...(Canon)

Een zeer terecht reply, Kevlar. Ik zit dan ook met het 'dilemma' dat ik dikwijls in situaties terechtkom waar ik in feite een zo groot mogelijk bereik nodig heb, maar dan zit je altijd met compromissen. De 17-55 2.8 IS USM kost ongeveer 883 euro, en dan zit ik wel met het probleem dat ik niets anders heb dan de 70-200 als ik tele nodig heb. En die lens zou ik toch echt heel erg willen ontzien (zie hoger), je weet hoe het op die schoolweekend kan zijn, je hebt niet altijd de mogelijkheid om je lens netjes op te bergen, te wisselen en dan hopen dat je het 2 minuten niet weer moet gaan doen ...
Zou de combinatie Sigma 18-50 2.8 EX DG (396 euro) en de sigma 50-150 2.8 APO EX DG (589 euro) dit niet kunnen oplossen ? Dan heb ik meteen heel het bereik van 29-80 en 80-240 overbrugd. Voor binnenopnamen kan ik dan de 18-50 monteren, voor buitenopnamen de 50-150.
Of zijn dat geen al te beste lenzen ?

Ronny

[Vue.photo]

Re: nog maar eens een vraag over beste aankoop lenzen ... sorry ...(Canon)

Je moet natuurlijk geen lens kopen om hem vervolgens zoveel mogelijk te ontzien hé. Kijk, die 70-200 van Canon is een professionele lens, die een navenant resultaat levert. Eén van hun toplenzen. Met die Sigma 50-150 heb je weer bijna een volledige overlapping. Dat moet je echt niet doen, want het is weggegooid geld. De foto's die je met de Sigma neemt, zijn niet te vergelijken met de foto's van de 70-200.
Hoe het zit met de 18-50 van Sigma weet ik niet, maar ik weet wel dat het equivalent van Tamron (17-50 2.8) wel een hele goeie lens is. In de testen komt ie er ietsje beter uit geloof ik. Welke het ook is: je hebt dan nog een gat tussen de 50 en de 70mm. Wellicht heb je in dat bereik niet eens een lens meer nodig. Die twee lenzen volstaan volgens mij. Maar een toplens kopen en dan ook nog eens een mindere lens die grotendeels overlapt is géén goed idee.

Als je er echt zo tegenop ziet om van lens te wisselen, moet je gewoon niet met een DSLR beginnen.
Kijk dan eerder eens naar een bridge, zoals bijvoorbeeld een Panasonic Lumix of zo. Die hebben een groot bereik en je hoeft nooit van lens te wisselen. Nadeel is wel dat je (en nu ga ik gissen, want ik weet het niet zeker, maar ik denk het wel) niet de kwaliteit haalt die je met je 70-200 wél zult hebben. En je hebt meer ruis bij hogere ISO-waarden en ze zijn ook wat trager bij het indrukken van de sluiterknop.

Weeg dus goed af wat je wil, en als je voor een DSLR kiest, overlap dan niet, of toch véél minder.

[fotomanneke]

Re: nog maar eens een vraag over beste aankoop lenzen ... sorry ...(Canon)

Hallo SimplePhotography,

Mmmm, je hebt wel een punt daar. Maar zeggen dat ik ertegen op zie om van lens te wisselen zou ik niet doen ... het is maar dat ik in bepaalde omstandigheden niet echt de kans heb om dat 'deftig' te doen, dat is het probleem.
"Met die Sigma 50-150 heb je weer bijna een volledige overlapping. Dat moet je echt niet doen, want het is weggegooid geld. De foto's die je met de Sigma neemt, zijn niet te vergelijken met de foto's van de 70-200."
Zou die sigma dan zo slecht zijn ? Ik heb er wel wat goede reviews van gelezen maar ik kan natuurlijk ergens over gezien hebben, dat is zeker.
Op http://www.slrgear.com/reviews/index.php komt ze er nochtans goed uit, en ook op http://www.eosdigitaal.nl/forum/view...er=asc&start=0 is er een interessante thread over geweest ...

't Is toch iets, he, met die lenzen ?

Ronny

[Vue.photo]

Re: nog maar eens een vraag over beste aankoop lenzen ... sorry ...(Canon)

Het is niet dat die Sigma zo slecht is, maar die Canon is zo verduiveld goed! En daarom is de kwaliteit niet te vergelijken.
Nu, ook als je niet voor de Canon zou gaan en wel voor de Sigma, ook dan zou ik je afraden om te overlappen. Dat is nergens goed voor. Vergeet ook niet dat je niet echt van lens moet wisselen als je eens wat te kort komt of als je breedste hoek wat te breed is. Je kan altijd nog zelf achteruit of vooruit.

Om maar een voorbeeld te geven: als ik met eender welke van mijn (toch wel goeie) sigmalenzen iemand fotografeerde en dan de foto op 100% bekeek, dan is bijvoorbeeld het haar een kluwen van iets dat op haar lijkt. Doe ik hetzelfde met mijn 50mm 1.8 (en dat is eerlijk waar professionele kwaliteit), dan kan ik elk haartje apart onderscheiden. Zelfs als ik een portret fotografeer en ik vergroot het op mijn scherm tot 200% (zonder bewerking in Photoshop) zodat ik enkel een oog beeldvullend op mijn scherm heb, is die nog haarscherp.
Dat zal je ook hebben met je 70-200, maar waarschijnlijk niet met die Sigma. Ik had twee Sigmalenzen die tot de beste in hun categorie gerekend werden, maar achteraf gezien vind ik het gebrek aan detail in mijn foto's echt bedroevend. Wel even zeggen dat het geen EX-lenzen waren.
Voor mij is die hoge kwaliteit belangrijk, voor jou misschien nu niet. Voor mij was het dat ook niet toen ik pas begon. Ik wilde toen vooral veel leren.

Laat ik het zo stellen: als ik nu in jouw situatie zou zijn, zou ik zonder aarzelen voor de 70-200 en een Tamron 17-50 of Sigma 18-55 gaan. Je zal het je niet beklagen. Ik heb die luxe momenteel niet, omdat ik een huis af te werken heb. Anders had ik allang de lenzen gekocht die je in mijn signature ziet staan.

[Kevlar]

Re: nog maar eens een vraag over beste aankoop lenzen ... sorry ...(Canon)

Hoe het juist zit tussen deze lenzen weet ik niet maar primes met zooms moet je niet zomaar vgl. Die canon 70-200 f2.8 is zowat de beste canon zoom maar hij gaat het niet halen tov mijn 135 f2 en 200 f2.8. Of het verschil nog de moeite waard is dat is dan weer nog iets anders.

[Vue.photo]

Re: nog maar eens een vraag over beste aankoop lenzen ... sorry ...(Canon)

Het ging er alleen maar om om duidelijk te maken wat het verschil is tussen een goeie lens en geen goeie lens. Een prime is inderdaad scherper dan een zoom, maar voor de meesten is dat verschil van geen belang. Een 70-200 2.8 is retescherp, punt. Ook de Sigma.

[fotomanneke]

Re: nog maar eens een vraag over beste aankoop lenzen ... sorry ...(Canon)

Toch eens vermelden hoe het afgelopen is bij Konijnenberg vandaag Ik vind dat niet meer dan eerlijk tov de mensen die me raad hebben gegeven.
Ik hoop dat ik niemand tegen de schenen schop door de gemaakte keuze. Alle tips waren zeer goed en zijn echt serieus in overweging genomen.

Ik heb volgende items gekocht :
* 400D body
* Canon 50 mm f/1.8 II (kost toch maar 85 euro )
* BW filter voor de Canon
* Sigma 50-150mm F2.8 EX APO DC HSM
* Ultra Clear digital filter voor de sigma (kostte me wel bijna 50 euro, en dat vond ik nogal veel, maar ja, bescherming ...)
* 430 EX speedlite
* omnibouncer

De Tamron AF SP 17-50/2,8 Di II Canon EOS was niet voorradig, maar ik heb er eentje laten reserveren.

De 70-200 f/2.8 heb ik in mijn handen gehad, maar die vond ik toch nogal zwaar...

Ik heb nog eens heel goed nagedacht en de bedenking dat ik die in feite in de praktijk wellicht enkel voor de voetbalfoto's zou gaan gebruiken (en dat is maar een aantal keer per jaar ...), heeft de doorslag gegeven. De Sigma 50-150 wordt als zeer goed beschreven in verschillende reviews, weegt een pak minder, en is compacter. Op mijn winter en -zomerreizen, en schooluitstappen zal dat gewoonweg voor mij een handiger lens zijn. Ik ben nu eenmaal dikwijls met mijn fotomateriaal op stap en dan telt het gewicht ook mee ...
Misschien dat ik in de toekomst toch nog een Canon EF 70-200/2.8 L USM aanschaf, maar ik ga toch eens eerst uittesten wat die Sigma presteert voor mijn voetbalfoto's (dat zal helaas nog een tijdje duren, want dat zijn stages die enkel in de schoolvakanties doorgaan en de huidige stage verloopt binnen, dus dat is ook niet ideaal om te testen). Vermits ik met krokus een skivakantie heb, zal het dus pas met de paasvakantie worden. Intussentijd heb ik dan wel de kans gehad serieus te experimenteren met de Sigma om te weten wat die waard is. Ze zal in alle geval pakken beter zijn dan mijn ex-Sigma 18-200 f/3.5-6.3, daar ben ik gerust in ...

Samen met de Tamron 17-50 f/2.8 denk ik toch een goede set bijeen te hebben die je zowat overal kan inzetten.

Aan allen héél erg bedankt voor de tips en adviezen, ik heb ze dus wel opgevolgd met een 'persoonlijke inbreng'

Ronny

[fotomanneke]

Re: nog maar eens een vraag over beste aankoop lenzen ... sorry ...(Canon)

Effe de stand van zaken rapporteren ...
In mijn handtekening kan je het al zien : ik heb vandaag de Tamron 17-50 F2.8 bijgekocht. Die is vrij moeilijk verkrijgbaar want ze bleken overal bijne steeds direct de deur uit.

Enfin, nu denk ik wel dat ik een all-round set bijeen heb

Nog eens bedankt aan alle raadgevers !

Ronny

[DES]

Re: nog maar eens een vraag over beste aankoop lenzen ... sorry ...(Canon)

laat eens weten wat je vind van de 50-150 mm , ik ben sterk aan het overwegen deze aan te schaffen maar twijfel toch ,vraag me af of het met een 1.4 extender nog scherp gaat en snel,
veel succes