nog maar eens een vraag over beste aankoop lenzen ... sorry ...(Canon)

[fotomanneke]

Hallo iedereen,

Vooreerst prettige feestdagen gewenst !
Ik heb hier zowat het hele forum afgeschuimd, maar ik kon geen antwoord vinden op mijn vragen, daarom stel ik ze hier.
Momenteel bezit ik geen DSLR meer, maar dat zou een dezer dagen moeten veranderen ik denk aan een 400D om eventueel daarna op een 40D over te gaan, als die op de markt komt.
Maar je hebt uit de titel al begrepen dat het probleem zich in de keuze van de lenzen stelt ...
Mijn gebruik is het volgende (niet in orde van prioriteit) :
1. jeugdvoetbal (outdoor)
2. diverse schoolactiviteiten (binnen en buiten)
3. vakantiekiekjes, zowel op skivelden als vanop een duikers-boot en ook in de jungle

Dus, wat zou ik het beste aankopen (die vraag had je natuurlijk al verwacht ...).

Voorheen had ik een sigma 18-200 f/3.5-6.3.
Voordelen
* klein én een heel groot bereik (zie 2.)
* je moet niet van lenzen verwisselen (<->stof) (zie 2. en 3.)
* klein gewicht om mee te sleuren (zie 3.)

Nadelen
* niet voldoende lichtsterk (zie 1.)

Na veel gezoek op het internet (en het zowat zot worden van al die onverklaarbare afkortingen zoals bij sigma : EX, APO, DG, ...) ben ik nog meer aan het twijfelen ...
Ik dacht voor de voetbalfoto's aan een Canon 70-200 f/2.8 L USM (de IS versie, denk ik, is niet zo belangrijk voor mij vermits ik veelal bewegende zaken fotografeer), maar dan moet ik nog iets hebben om het gebied 'daaronder' op te vullen. Om te gebruiken onder 2. en 3.
Ideaal zou iets zijn dat van kleine breedhoek (zeg 35 tot 200-300 rekening houdend met een 1.6 factor) zou gaan, niet te veel weegt en dan nog lichtsterk is, maar dat vind ik nergens terug.
Misschien moet ik wat toegeven aan telebereik en de Canon 28-135 /3.5-6.3 IS UM overwegen, hoewel die IS niet echt nodig is, maar die is dan mooi meegenomen ... (ik vind ze niet zonder IS terug op de websites).

Wie kan me raad geven ? Zou ik dan voor 2. en 3. terug op de sigma moeten vallen, met lichtsterkte als nadeel ... ?

Alle tips zijn welkom ! Bedankt op voorhand !

Ronny

[Kevlar]

Re: nog maar eens een vraag over beste aankoop lenzen ... sorry ...(Canon)

Ik mis je budget.

Naargelang budget maar ook verschillende wensen:

canon 18-55

Tamron 17-50 f2.8

canon 17-85 IS

en natuurlijk de 17-55 f2.8 IS

En dat combineren met de 70-200 f2.8 natuurlijk.

[fotomanneke]

Re: nog maar eens een vraag over beste aankoop lenzen ... sorry ...(Canon)

Bedankt Kevlar, voor de reactie

Qua budget ... ? Laten we zeggen dat het toch allemaal samen (de lenzen, zonder de body) een 1500-2000 euro mag kosten. Of duurder, dan spreid ik het wel een beetje
Nu vond ik net ook nog de sigma 50-150 f/2.8 ... zeer klein en licht, dat zou ook wel handig kunnen zijn, maar dan verlies ik wel de breedhoek optie voor binnenopnamen (zie links hieronder) ... Er is trouwens ook een 'macro' versie van die blijkbaar bij kleinere f-waarden scherper lijkt bij inzoomen ... maar die vind ik niet terug bij Konijnenberg.
Trouwens, de 18-55 kitlens ruil ik bij aankoop van een kit beter direct in, zeker ? Of is die toch bruikbaar voor een en ander ?
Intussen op zoek naar een afdrukbare tabel met de specs van de canon lenzen en een tabel met de specs van de sigma lenzen, kwestie van ze eens naast elkaar te kunnen leggen om de practische kant te onderzoeken (lengte & gewicht ...).
Natuurlijk is het voor mij in de meeste omstandigheden niet erg gemakkelijk om a. veel lenzen mee te sleuren en b. om ze dan nog op het terrein te moeten wisselen, dat maakt het er allemaal nog wat moeilijker op om de juist keuze te maken ...

Ronny

PS Voor canon heb ik al iets gevonden op http://www.usa.canon.com/app/pdf/lens/EFLensChart.pdf
en voor sigma op http://www.sigma-photo.com/lenses/lenses_chart.asp
maar het ze wel iets te groot (er staat dan ook ineens alles op !) om op een A4 af te drukken en nog leesbaar te zijn (vooral die van canon dan)
Beter voor sigma : de laatste blz. van de brochure op http://www.sigma-benelux.nl/support/catalogue/
(= tips voor andere mensen die dit misschien ook zoeken)

Misschien een paar links om te laten zien wat mijn onderwerpen dikwijls zijn ...

http://www.sgfoto.com/fotos/2006-2007/a-sept-13-parkloop-rs/index.html

http://www.sgfoto.com/fotos/2006-2007/b-okt-6-8-wesp-2egr/index.html

http://www.voetbalhorizont.org/fotoalbum/zomer06_duffel_2/index.html

http://www.voetbalhorizont.org/fotoalbum/herfst06_duffel/index.html

allemaal getrokken met mijn ex-350D met sigma 18-200 f/3.5-5.6, maar je zal zien dat bij inzoomen de lens te weinig lichtsterk is, dus een grotere belichtingstijd nodig heeft en dat heeft onscherpte tot gevolg ...

[Kevlar]

Re: nog maar eens een vraag over beste aankoop lenzen ... sorry ...(Canon)

We ik zou kiezen met dat budget voor de combinatie:

17-55 f2.8 IS en de 70-200 f2.8

Als f4 goed genoeg is eventueel de 70-200 f4 IS dat is nog iets goedkoper. Mag het daarentegen duurder dan de 70-200 f2.8 IS.

[fotomanneke]

Re: nog maar eens een vraag over beste aankoop lenzen ... sorry ...(Canon)

Nogmaals bedankt voor je reply, Kevlar.
Je stelt inderdaad twee zeer goede lenzen voor, waarvan de 70-200 f/2.8 zeker op het lijstje staat. Aan IS ga ik niet veel hebben denk ik, gezien mijn toepassingen. Nu, met dié lens en een 17-55 mis ik toch nog iets ... Als ik namelijk op een schoolweekend foto's neem, dan is het dikwijls kwestie van er snel bij te zijn, of je mist een mooie foto. De ene keer is dat vlakbij te doen, de andere keer zie je het van ver. Om dan te gaan lenzen verwisselen om een 70-200 te steken, lijkt me erg onhandig, dat is een lens die je niet zomaar overal mee kan nemen door zijn grootte en gewicht (en prijs, stel je voor dat er met die lens iets gebeurt ...).
Daarom dat ik de vorige keer die sigma 18-200 had gekocht, om in feite 'altijd klaar' te zijn.
Nu heeft canon in zijn gamma ook de EF 28-200 f/3.5-5.6 USM, die heel compact is, maar ik vraag me terdege af of je voor een 450 euro dan wel een goede lens hebt ... (de 28-300 versie kost meer dan 2000 euro, en dat is echt boven het budget). Zou die beter zijn dan de sigma die ik daarvoor had ?

M.a.w. ik denk eerder momenteel aan een 70-200 f2.8 zonder IS en dan nog een lens voor meer 'dagelijks' gebruik, een compromis-lens qua kwaliteit, prijs en afmetingen.
De 17-55 lijkt me eerdere een protretlens, niet ? Die zou ik dan achteraf bijkopen.
Als mijn budget het toelaat, dan zou ik eerder momenteel nog een 430EX flits bijkopen, dan ben ik van binnenhuisproblemen met weinig licht ook verlost.

Hehe, echt niet makkelijk, die keuze maken ...

Ronny

[century]

Re: nog maar eens een vraag over beste aankoop lenzen ... sorry ...(Canon)

Met de canon 70-200 f2.8 zul je de flitser niet zo snel nodig hebben denk ik
Ik ga de IS versie binnenkort ophalen bij Konijnenberg. Inderdaad een erg lompe lens.
Veel succes

[Kevlar]

Re: nog maar eens een vraag over beste aankoop lenzen ... sorry ...(Canon)

Nogmaals bedankt voor je reply, Kevlar.
Je stelt inderdaad twee zeer goede lenzen voor, waarvan de 70-200 f/2.8 zeker op het lijstje staat. Aan IS ga ik niet veel hebben denk ik, gezien mijn toepassingen. Nu, met dié lens en een 17-55 mis ik toch nog iets ... Als ik namelijk op een schoolweekend foto's neem, dan is het dikwijls kwestie van er snel bij te zijn, of je mist een mooie foto. De ene keer is dat vlakbij te doen, de andere keer zie je het van ver. Om dan te gaan lenzen verwisselen om een 70-200 te steken, lijkt me erg onhandig, dat is een lens die je niet zomaar overal mee kan nemen door zijn grootte en gewicht (en prijs, stel je voor dat er met die lens iets gebeurt ...).
Daarom dat ik de vorige keer die sigma 18-200 had gekocht, om in feite 'altijd klaar' te zijn.
Nu heeft canon in zijn gamma ook de EF 28-200 f/3.5-5.6 USM, die heel compact is, maar ik vraag me terdege af of je voor een 450 euro dan wel een goede lens hebt ... (de 28-300 versie kost meer dan 2000 euro, en dat is echt boven het budget). Zou die beter zijn dan de sigma die ik daarvoor had ?

M.a.w. ik denk eerder momenteel aan een 70-200 f2.8 zonder IS en dan nog een lens voor meer 'dagelijks' gebruik, een compromis-lens qua kwaliteit, prijs en afmetingen.
De 17-55 lijkt me eerdere een protretlens, niet ? Die zou ik dan achteraf bijkopen.
Als mijn budget het toelaat, dan zou ik eerder momenteel nog een 430EX flits bijkopen, dan ben ik van binnenhuisproblemen met weinig licht ook verlost.

Hehe, echt niet makkelijk, die keuze maken ...

Ronny

Wel hier zit je op een punt dat je bepaalde keuzes zult moeten maken.
Ik koop geen 11x zoom zoals die 18-200 of 28-300 lenzen. De reden is heel simpel voor mij zijn ze een veel te groot compromis. Geen enkele van deze lenzen is echt goed. Men zanikt heel vaak over de slechte kitlenzen maar geen enkele van die 18-200 lenzen is optisch echt beter dan de kitlenzen. Groter bereik dat wel natuurlijk. De enige lens die 11x is en duidelijk optisch beter dan de kitlenzen is die 28-300 van +2000€. Maar voor die prijs mag dat wel zou ik zeggen. Maar als dat bereik voor jou noodzakelijk is dan heb je geen keus en moet je dus akkoord gaan met dit soort compromis.
Anderzijds denk ik dat het ook wel belang heeft wat je met je foto's van plan bent. Is het voor het web kan je evengoed de foto maken met de 17-55 op 55 en croppen ipv zo een 18-200 op 200. Geen kat die het gaat zien. Op een grote print zal het slechter zijn denk ik alhoewel ik het wel eens zou willen testen.

Ik denk ook dat eenmaal je die 70-200 f2.8 hebt je echt niet meer tevreden gaat zijn van de resultaten van zo een 18-200. Maar alleen jij kan dat met zekerheid zeggen natuurlijk.

Ik zie de 17-55 f2.8 IS niet als een portretlens. Voor mij is het mijn standaardlens goed voor de meeste situaties en met een low light kwaliteit die impressionant is. Maar een flits blijft soms noodzakelijk.

Wil je toch ietwat meer bereik zou ik aan de 17-85 IS denken of de sigma 17-70.

[Erik Mansvelders]

Re: nog maar eens een vraag over beste aankoop lenzen ... sorry ...(Canon)

17-40 F4 L + 50mm F1.8 + 70-200 F4 L lijkt me een prachtige set, zeker als je er later indien nodig nog eens een 1,4x converter bijneemt en de 50mm 1.8 inruilt voor een F1.4

[Vue.photo]

Re: nog maar eens een vraag over beste aankoop lenzen ... sorry ...(Canon)

Lijkt mij ook de beste combinatie.

[fotomanneke]

Re: nog maar eens een vraag over beste aankoop lenzen ... sorry ...(Canon)

Wel, ik denk dat ik er dan toch bijna uit ben ...
In alle geval de 70-200 f/2.8 non-IS (gezien mijn toepassingen). Vermits er blijkbaar geen body meer leverbaar zal ik wel een kit moeten nemen. Ik ga dan maar voor de goedkoopste oplossing en neem de 18-55 kitlens erbij, voor wat ze waard is ... Als ze willen ruilen, dan neem ik de 50 1.8 of ineens de 1.4.
Door mijn vrij talrijke binnenopnamen is een flash ook zeker nuttig, ik heb al dikwijls moeten afhaken omdat het ingebouwd flitske van de 350D te beperkt was (zoals in een refter of een sporthal).
De voorgestelde 17-40 lijkt me echt te klein van bereik voor mij ...
En vermits bij mij het bereik inderdaad hoog op de lijst staat, zal ik toch een lens moeten nemen die me toelaat zoveel mogelijk gebied te overspannen. Ik kan inderdaad wel croppen voor webgebruik, maar men vraagt me toch ook regelmatig de originele om af te (laten) printen, en dan vrees ik dat je met een gecropte 17-55 serieus verlies hebt ... En de 70-300 valt inderdaad ver buiten het budget, spijtig. Trouwens, ze is te groot en te zwaar voor mijn toepassingen, dat is al een troost.
Dus effe rekenen (prijzen ongeveer, niet op een euro nauwkeurig):
Opleg voor een canon 50 mm f/1.4 : ongeveer 200
Canon 70-200 f/2.8 L USM : 1075 euro.
Flits 430 EX : 245 euro (hopelijk voldoet die in bv. een sporthal)
Dus blijft er de keuze (dan toch voor die all-round) tussen :
Sigma 18-200 f/3.5-6.3 (335 euro)
Sigma 28-300 f/3.5-6.3 DG Macro (280 euro ?!) ineens bruikbaar voor ev. macro
Canon 28-200 f/3.5-6.3 (450 euro)
Zou die Canon dan echt zoveel beter zijn ?

Met alle eventueel bij te kopen lenskappen, filters, e.d. zit ik dan wel binnen mijn budget, denk ik toch.
Later voorzie ik dan de aankoop van een 17-40 te maken.

Oef, nog efkes wachten op goede raad en ik kan gaan winkelen :

Ronny

[Vue.photo]

Re: nog maar eens een vraag over beste aankoop lenzen ... sorry ...(Canon)

Waarom zou je zoveel overlapping nemen? Je hebt dan je 70-200. Dan is het logisch dat je het gat daaronder opvult, en dat gaat prima met een 17-40 en eventueel iets tussen de 40 en de 70. Die 50mm is daar perfect voor. Die lenzen die je daar noemt (28-300 en 18-200 van Sigma en 28-200 van Canon) zullen je flink teleurstellen als je dat met die 70-200 2.8 gaat vergelijken.

[fotomanneke]

Re: nog maar eens een vraag over beste aankoop lenzen ... sorry ...(Canon)

Volledig akkoord met je redenering, Simplephotography.
Het probleem is dat ik bij weekends e.d. moeilijk met een 70-200 f2.8 kan gaan rondlopen (wegens te groot, te zwaar én te duur). Ik zou die enkel voor specifieke toepassingen gebruiken, zoals voetbal, een beetje astrofotografie (voor zover dat ermee gaat, we zien wel), en andere dingen.
Kijk maar eens naar mijn meest recente foto's in de links hierboven, vooral op
http://www.sgfoto.com/fotos/2006-200...egr/index.html, maar ook op http://www.stobbaerts.com/pictures/2...50d/index.html dan zie je wat mijn probleem is. Ik moet mijn toestel dan binnen handbereik hebben, direct klaar om foto's te maken, dan weer binnen, dan weer buiten, dan weer dichtbij, dan weer ver,... 'k Weet het, ik heb een moeilijk uitgangsstandpunt, maar dat is nu net wat het zo lastig maakt.

[Vue.photo]

Re: nog maar eens een vraag over beste aankoop lenzen ... sorry ...(Canon)

Al die foto's zijn typisch foto's die gemaakt zijn ergens tussen de 18 en de 50mm, misschien een beetje afwijking naar boven, maar veel zal 't niet zijn.
Een goeie lens in dat geval is bijvoorbeeld een Tamron 17-50 2.8. Dan heb je voor binnen ook nog voldoende lichtsterkte, en volgens mij heb je met die lens voor dat soort foto's genoeg. Je 70-200 zal je er in ieder geval niet voor nodig hebben.
Ik kan je wel vertellen dat lenzen die meer dan 3x zoom hebben (neem dat als richtlijn), en daarbij niet lichtsterk zijn, je zeker niet tevreden zullen stellen. En ik kan het weten, want ik heb er zo ook gehad, en ik zou er nooit meer aan beginnen.
Nu ja, je moet het zelf weten natuurlijk, maar voor de foto's die jij daar gelinked hebt, heb je geen 200mm nodig. Ik zou eerder gaan zoeken tussen de 17 en 70mm. Als je zo breed niet hoeft te gaan, is een 24-70 2.8 van Canon ook een hele goeie.

[fotomanneke]

Re: nog maar eens een vraag over beste aankoop lenzen ... sorry ...(Canon)

Aha, ik ga die tip 3x max zeker in rekening nemen !!
Die 70-200 zou ik natuurlijk niet voor die dingen gebruiken, wel voor mijn voetbalfoto's, want dan is het zoomen geblazen
Ik heb dus een en ander opgezocht in de range van ongeveer 17-70.
Die Canon 24-70 2.8 L zal inderdaad wel super zijn, maar kost ook bijna 1100 euro, en dan ga ik over mijn vooropgestelde budget. Misschien iets voor de toekomst, maar voorlopig zal ik het iets goedkoper moeten zoeken
Dus vond ik (rekening houdende met f/2.8 omdat het dikwijls in minder goede lichtomstandigheden zal gebruikt worden) het volgende :

bij canon :
spijtig, maar ondanks dat ik liever alles van hetzelfde merk zou houden heb ik buiten die 27-70 2.8 L niets gevonden met 2.8 binnen het gezochte bereik

bij sigma :
Sigma 18-50 2.8 EX DG : 396 euro
Sigma 24-60 2.8 EX DG ASP : 395 euro
Sigma 24-70 2.8 EX DG Macro : 406 euro
Sigma 28-70 2.8 EX DG : 325 euro
en misschien de 50-150 2.8 APO EX DG voor 589 euro (maar dan zit ik benedenin wel al wel relatief hoog).

bij tamron :
Tamron 17-50 2.5 2.8 Di II : 416 euro
Tamron 28-75 2.8 XR Di : 345 euro

Het zal dus een van deze lenzen worden ... als ze op de sites toch maar eens als die afkortingen zouden verklaren, dat zou het toch iets meer informatief maken ... Ik moet zeggen dat vooral de Sigma 24-70 2.8 EX DG Macro me aanspreekt. Heeft een aanvaardbaar bereik zonder tegen de 3x-factor te zondigen en je kan er blijkbaar ook nog macro mee doen. De Tamron 28-75 lijkt me echter ook nog niet zo slecht, maar ik weet niet hoe het met de kwaliteit gesteld is ivm de sigma...
Waar ik tot nogtoe nog niet veel over gemeld heb, is de snelheid van de AF, dat is natuurlijk ook nog een factor die meespeelt in het geheel.

Wat denk je van de bovenstaande mogelijkheden ?

Ronny

Even iets totaal anders, maar het kan me wel geld besparen of kosten
In een andere thread wordt gezegd dat de prijzen vanaf januari 2007 naar het Britse en Franse niveau worden gelijkgeschakeld, met een 'embargo tot en met 2 januari. Wat betekent dat concreet als ik bij konijnenberg deze week of volgende week koop ? Weet iemand daar meer over ?

[Vue.photo]

Re: nog maar eens een vraag over beste aankoop lenzen ... sorry ...(Canon)

Bij die laatste lenzen die je aanhaalt, is de Tamron 28-75 2.8 XR Di een meer dan excellente lens, echt heel erg goed. Wel voor ogen houden dat je dan totaal geen breedhoek meer hebt. Maar die lens is wel top. De 17-50 van Tamron ook, en als je bij jezelf denkt dat je die extra 25mm niet persé hoeft te hebben, is dat ook in orde. De Sigma's ken ik niet zo goed, maar ik geloof wel dat de equivalente Tamrons er beter uitkomen.

Om een idee te krijgen van welke brandpuntsafstand je als grootste hoek nodig hebt, kan je hier eens kijken:

http://www.sigma-foto.de/cms/bildwinkel/brennweitenvergleich.html

Op basis daarvan heb ik ook mijn groothoeklens gekocht.