keuze tussen canon 70-200 l 2.8 is usm of 135f2 en 200 f2.8

[Camiel]

Wat zouden kenners als jullie me aan raden.
Voor een canon body 30d, en beschik al over een breedhoeklens Ef-s 17-55 f2.8 is usm waar ik zeer tevreden over ben.
Zoek nog een lens(of 2) voor mijn bereik uit te breiden- hoofdzakelijk bedoeld om op reis een beetje tele bereik te beschikken eventueel met een extender 1.4 ii.
Dank en prettige feesten nog.

[sugar]

Re: keuze tussen canon 70-200 l 2.8 is usm of 135f2 en 200 f2.8

Wel, ik heb mijn 70-200 IS verkocht nadat ik de 135/2.0 heb gekocht. Betekent dat dat jij ook beter af bent met de 135L dan de 70-200 IS? Zou ik niet weten.
Ik vond de 70-200 IS te zwaar en vooral te wit, en bovendien optisch niet op dezelfde (eenzame) hoogte als de 135L. Eigenlijk kan je over de hele lijn hetzelfde zeggen over de 200L
Een zoom zijn wat mij betreft niet meer dan twee lenzen : 95% van de foto's maak je op de twee uiterste FL. En voor een telezoom is dat dan 90% op de langste FL...

sugar

[Stinger666]

Re: keuze tussen canon 70-200 l 2.8 is usm of 135f2 en 200 f2.8

Wel, ik heb mijn 70-200 IS verkocht nadat ik de 135/2.0 heb gekocht. Betekent dat dat jij ook beter af bent met de 135L dan de 70-200 IS? Zou ik niet weten.
Ik vond de 70-200 IS te zwaar en vooral te wit, en bovendien optisch niet op dezelfde (eenzame) hoogte als de 135L. Eigenlijk kan je over de hele lijn hetzelfde zeggen over de 200L
Een zoom zijn wat mij betreft niet meer dan twee lenzen : 95% van de foto's maak je op de twee uiterste FL. En voor een telezoom is dat dan 90% op de langste FL...

sugar

Bij mij een identiek verhaal, alleen dan betreft het de 70-200L 2.8 non IS die het onderspit moest delven. Ik was best tevreden met deze lens, maar toen ik eenmaal de 135 had vastgehad Daarnaast zou ik overigens een andere combinatie nemen dan je zelf voorsteld.

Het verschil tussen 135 en 200mm is niet zo schrikbarend groot als je vooral portretten wilt doen. Bij wat actiefotografie zoals sport is het verschil aanwezig maar niet voldoende. Ik heb zelf de 85mm 1.8 erbij gekocht. Het verschil in tele tussen 85mm en 135mm is groter dan van 135 naar 200. Ik heb ook nog een 1.4x convertor ertussen waardoor ik die 200mm ook haal. Echter kun je denk beter een 85mm, een 135mm en een 300mm F/4 halen. De laatste is vooral handig voor actiesporten en de dagen dat je echt tele nodig hebt. Als een onderwerp echt ver is pak je de 300 en is het dichterbij pak je de 135. Succes met je keuze!

[stevy]

Re: keuze tussen canon 70-200 l 2.8 is usm of 135f2 en 200 f2.8

ik heb sinds gisteren de 70/200 2.8 IS

ik vind het een zallige lens en wil geen andere.
ja zwaar is ze wel maar dat stoort mij niet. ik heb een mooi bereik en de kwaliteit is gewoon prachtig

grtz stevy

[sugar]

Re: keuze tussen canon 70-200 l 2.8 is usm of 135f2 en 200 f2.8

ik heb sinds gisteren de 70/200 2.8 IS

ik vind het een zallige lens en wil geen andere.
ja zwaar is ze wel maar dat stoort mij niet. ik heb een mooi bereik en de kwaliteit is gewoon prachtig

grtz stevy

Zet nooit de 135L op je toestel

[Kevlar]

Re: keuze tussen canon 70-200 l 2.8 is usm of 135f2 en 200 f2.8

Wat zouden kenners als jullie me aan raden.
Voor een canon body 30d, en beschik al over een breedhoeklens Ef-s 17-55 f2.8 is usm waar ik zeer tevreden over ben.
Zoek nog een lens(of 2) voor mijn bereik uit te breiden- hoofdzakelijk bedoeld om op reis een beetje tele bereik te beschikken eventueel met een extender 1.4 ii.
Dank en prettige feesten nog.

Tja ik heb de 135 f2 en 200 f2.8 en een 1.4TC gekocht omdat ik geen 70-200 f2.8 IS wou kopen want deze is veel te groot, zwaar en opvallend. Plus kan ik de f2.0 ook wel gebruiken.

200 f2.8 is ondertussen verkocht want gebruikte hem niet veel met TC en de 135 met de 1.4 TC is eigenlijk evengoed.

Ik kan je gedachtengang dus perfect volgen! Maar of dit voor jou het beste is dat kan ik niet zeggen. Voor mij allezins wel.

[Stinger666]

Re: keuze tussen canon 70-200 l 2.8 is usm of 135f2 en 200 f2.8

Tja ik heb de 135 f2 en 200 f2.8 en een 1.4TC gekocht omdat ik geen 70-200 f2.8 IS wou kopen want deze is veel te groot, zwaar en opvallend. Plus kan ik de f2.0 ook wel gebruiken.

200 f2.8 is ondertussen verkocht want gebruikte hem niet veel met TC en de 135 met de 1.4 TC is eigenlijk evengoed.

Ik kan je gedachtengang dus perfect volgen! Maar of dit voor jou het beste is dat kan ik niet zeggen. Voor mij allezins wel.

En dat bedoel ik met het bericht hierboven. Daarom die 85mm kopen ipv de 200. En die 1.4x mag best een Kenko Pro DG zijn want ik zie het verschil met een Canon variant niet en een 135 mt 1.4 is nog steeds erg fijn werken!

[OpaJM]

Re: keuze tussen canon 70-200 l 2.8 is usm of 135f2 en 200 f2.8

Kan men een Kenko 1.4 convertor gebruiken op een ef 85mm 1.8? Ook op een ef 50mm?
Ik dacht dat dat niet ging? Of gaat het niet met een Canon 1.4 convertor?

[rsgvv]

Re: keuze tussen canon 70-200 l 2.8 is usm of 135f2 en 200 f2.8

En als je de 200mm lens vervangt door de 180 mm macro van Canon of is dat weer minder verstandig

[sugar]

Re: keuze tussen canon 70-200 l 2.8 is usm of 135f2 en 200 f2.8

En als je de 200mm lens vervangt door de 180 mm macro van Canon of is dat weer minder verstandig

Die macrolens is veel zwaarder, heeft een erg trage AF en is bijna een stop minder lichtsterk... Als vervanger van de 70-200 IS dus een heel pak minder geslaagd. Ik heb de 180L en ben op zoek naar een 200/2.8 of een 300/4.0...

sugar

[thefonz]

Re: keuze tussen canon 70-200 l 2.8 is usm of 135f2 en 200 f2.8

Primes zijn over het algemeen beter (scherper) dan zooms, ik denk dat iedereen in dit topic er over eens zal zijn.....
Wat wel een beetje uit het oog verloren wordt is dat de topicstarter van plan is deze lens te gebruiken voor reisfotografie. Ik zou dan voor een zoom kiezen. Je hebt speelruimte als het snel moet gaan, en je tas weegt over het algemeen al wat minder dan voor elke brandpuntsafstand een lens mee te moeten nemen.......Een goeie zoom is trouwens ook niet slecht!
Ik heb diverse primes en zooms, en voor reisfoto's is het toch mijn zoom die meegaat.....hoe erg ik mijn primes ook zal missen.

Greetz,

The Fonz

[Kevlar]

Re: keuze tussen canon 70-200 l 2.8 is usm of 135f2 en 200 f2.8

Primes zijn over het algemeen beter (scherper) dan zooms, ik denk dat iedereen in dit topic er over eens zal zijn.....
Wat wel een beetje uit het oog verloren wordt is dat de topicstarter van plan is deze lens te gebruiken voor reisfotografie. Ik zou dan voor een zoom kiezen. Je hebt speelruimte als het snel moet gaan, en je tas weegt over het algemeen al wat minder dan voor elke brandpuntsafstand een lens mee te moeten nemen.......Een goeie zoom is trouwens ook niet slecht!
Ik heb diverse primes en zooms, en voor reisfoto's is het toch mijn zoom die meegaat.....hoe erg ik mijn primes ook zal missen.

Greetz,

The Fonz

Ik begrijp je gedachtengang voor de zoom perfekt maar dat is voor mij ook zeker een reden om de 70-200 is 2,8 niet mee te nemen veel te groot zwaar en opvallend voor een vakantie. Dan liever enkel een 135 f2.0 met TC. Nu ja mijn oplossing die ik gebruik is de 70-300 DO IS. Nadeel is de F4-F5,6 maar gezien de compactheid, onopvallendheid en een voor de rest alles topniveau zijnde lens is er geen betere keuze in mijn ogen. Nu ja het is wel een dure lens. Heel wat eigenaars van de DO en de 70-200 gebruiken hun DO veel meer en dat is enkel omwille van het gebruiksgemak.

[sugar]

Re: keuze tussen canon 70-200 l 2.8 is usm of 135f2 en 200 f2.8

Ik begrijp je gedachtengang voor de zoom perfekt maar dat is voor mij ook zeker een reden om de 70-200 is 2,8 niet mee te nemen veel te groot zwaar en opvallend voor een vakantie. Dan liever enkel een 135 f2.0 met TC. Nu ja mijn oplossing die ik gebruik is de 70-300 DO IS. Nadeel is de F4-F5,6 maar gezien de compactheid, onopvallendheid en een voor de rest alles topniveau zijnde lens is er geen betere keuze in mijn ogen. Nu ja het is wel een dure lens. Heel wat eigenaars van de DO en de 70-200 gebruiken hun DO veel meer en dat is enkel omwille van het gebruiksgemak.

Hehe, we zijn het dan toch eens gedeeltelijk eens. 70-200 IS is GEEN vakantielens. Ik neem de 135/2.0 mee, met convertor

De 70-300 DO vind ik persoonlijk te duur voor wat ze biedt, ze blijft ook nog redelijk zwaar..., maar dat hangt af van ieders voorkeur, en ik snap dat anderen wel iets in deze lens zien (alhoewel de 70-200/4.0 IS vandaag de dag een zinvol alternatief is)

[Kevlar]

Re: keuze tussen canon 70-200 l 2.8 is usm of 135f2 en 200 f2.8

Hehe, we zijn het dan toch eens gedeeltelijk eens. 70-200 IS is GEEN vakantielens. Ik neem de 135/2.0 mee, met convertor

De 70-300 DO vind ik persoonlijk te duur voor wat ze biedt, ze blijft ook nog redelijk zwaar..., maar dat hangt af van ieders voorkeur, en ik snap dat anderen wel iets in deze lens zien (alhoewel de 70-200/4.0 IS vandaag de dag een zinvol alternatief is)

Maar wij zijn het vaak eens hoor Sugar, maar niet altijd natuurlijk

En tja die 70-200 f4 is nog steeds veel te groot(+ 70%) voor mij en tja dat bereik is ook een stuk minder he(-50%). Maar natuurlijk wel F4( 1 stop beter) over de hele lijn en zal wel scherper zijn ook. Ik begrijp perfect dat voor velen dit een alternatief kan zijn maar voor mij veranderd die IS op de 70-200 echt niet de redenen waarom ik in het verleden de DO gekocht heb.

[Stinger666]

Re: keuze tussen canon 70-200 l 2.8 is usm of 135f2 en 200 f2.8

Kan men een Kenko 1.4 convertor gebruiken op een ef 85mm 1.8? Ook op een ef 50mm?
Ik dacht dat dat niet ging? Of gaat het niet met een Canon 1.4 convertor?

Een Kenko werkt bijna overal op. Zeker op de 85mm. De Canon 1.4 kan alleen op L lenzen en ook weer niet op alle.