Sigma 17-70mmF2.8-4 DC versus Tamron AF 18-200/F3.5-6.3 Xr ... help mij aub

[Björn W]

Allen,
Heb mij de Canon 30D body besteld maar zoek nog een goede starterslens. Mijn investering is gegaan naar een degelijke body en zoek nu tegen een betaalbare prijs een goede lens om de draad weer op te nemen in de Fotografie. Daarom vraag ik aan alle die ervaring hebben in lenzen om mij te helpen. Ik twijfel dus tussen bovenstaande lenzen. De sigma lijkt mij heel wat omdat die een F2.8 heeft wat dus ideaal en lichtsterk is, de Tamron is dan misschien weer wat veelzijdiger om mee te starten. De keuze van mijn toestel had ik snel gemaakt. De lens geraak ik maar niet uit. Gezien mijn budget voorlopig niet duurder toelaat zoek ik dus wel een oplossing. Daarom beste BD leden graag massaal jullie hulp bij mijn onzekerheid. Gelieve niks te posten van die of die lens is beter maar kost wel 3X zoveel, ik weet het die lenzen zullen beter zijn alleen kan ik deze " nu " nog niet betalen. Ik moet de vrede met moeder de vrouw ook nog kunnen behouden hier hé
Alvast enorm bedankt indien jullie mij over deze meet kunnen of willen helpen.

Ps misschien niet onbelangrijk om mee te geven ... ik trek graag makro foto's en mooie landschappen en de reden dat ik twijvel is voornamelijk het diafragma dat bij die Sigma beter is ( F2.8 - 4 versus F3.5 - 6.3 ).

groetjes

Björn

[K-2]

Re: Sigma 17-70mmF2.8-4 DC versus Tamron AF 18-200/F3.5-6.3 Xr ... help mij aub

Koop gewoon die 18-200 van Tamron.

Ook als je daarna andere lenzen koopt, kan je die nog altijd blijven gebruiken als "wandellens" wanneer je licht gepakt op stap wil en toch een heel ruim bereik beschikbaar wil hebben.
Het f2.8-voordeel van de 17-70 is trouwens beperkt tot 17-24mm ongeveer.

[Mordred]

Re: Sigma 17-70mmF2.8-4 DC versus Tamron AF 18-200/F3.5-6.3 Xr ... help mij aub

Als je macro wil proberen en landschappen wil fotograferen ga dan voor de 17-70.
Ik bezit nu de 17-70 en 50mm prime.Mijn 18-200sigma deed ik net weg , omdat i khem niet scherp genoeg vond.

De 17-70 is niet alleen lichtsterker, maar is ook scherper en kan macro 1:2.3 aan, de 18-200 niet.(ook snellere sluitertijden mogelijk omdat je max op 70mm zit, dus ook minder beweging van de lens)
Ik zou nooit nog een megazoomlens kopen, gewoonweg omwille van de scherpte.
17-70 , best tevreden over.

Zelfs al wandellens doet hij het goed, wrm heb je 200 mm nodig? Als je echt tele wil geen werken moet je toch zowieso deftig glas kopen en heb je met 200mm ook weer te weinig.

-M-

ps:

Ps misschien niet onbelangrijk om mee te geven ... ik trek graag makro foto's en mooie landschappen en de reden dat ik twijvel is voornamelijk het diafragma dat bij die Sigma beter is ( F2.8 - 4 versus F3.5 - 6.3 ).

Hier spreek je jezelf wat tegen, want mooie landschappen en macrofunctie (niet echte macro want die begint pas op 1:1) is net dat waar de 18-200beduidend minder scoort dan die 17-70........
Het is dus NIET enkel het diafragma dat bij de sigma beter is.

[Chip]

Re: Sigma 17-70mmF2.8-4 DC versus Tamron AF 18-200/F3.5-6.3 Xr ... help mij aub

De Sigma 17-70 is een andere categorie dan de Tamron. Heel goeie comments van gebruikers, zowel wat betreft beeldkwaliteit als mechanische eigenschappen. Makro-opnames op 17mm zijn echt wel genietbaar (meer achtergronddetails zichtbaar bv).

[K-2]

Re: Sigma 17-70mmF2.8-4 DC versus Tamron AF 18-200/F3.5-6.3 Xr ... help mij aub

Als je macro wil proberen en landschappen wil fotograferen ga dan voor de 17-70.
Ik bezit nu de 17-70 en 50mm prime.Mijn 18-200sigma deed ik net weg , omdat i khem niet scherp genoeg vond.

De 17-70 is niet alleen lichtsterker, maar is ook scherper en kan macro 1:2.3 aan, de 18-200 niet.(ook snellere sluitertijden mogelijk omdat je max op 70mm zit, dus ook minder beweging van de lens)
Ik zou nooit nog een megazoomlens kopen, gewoonweg omwille van de scherpte.
17-70 , best tevreden over.

Wat mij betreft, is die 17-70 mosselen noch vis; op een aantal punten beter dan de 18-200 maar toch weer niet echt goed genoeg.
Wil je een lichtsterke lens, koop dan een f/2.8 over het hele bereik (en dan heb je meteen ook nog snellere sluitertijden).
Scherpte: als je daaraan zoveel belang hecht dat de Tamron 18-200 absoluut niet voldoet voor een leuke vakantiefoto's, dan zal je waarschijnlijk binnen afzienbare tijd ook die 17-70 niet scherp genoeg meer vinden.

Als ik TS was, dan zou ik kiezen voor het aantrekkelijke bereik van een 18-200, ofwel meteen voor de kwaliteit van bv. een Sigma 18-50/2.8 EX DC Macro gaan (of Tamron 17-50; of Tamron 18-75 maar bij de laatste is de groothoek voor landschap natuurlijk weg...).

Maar nochmaals: diegenen die bij mij de vakantiefoto's genomen met mijn 18-200 er kunnen tussenuit halen, moeten nog gevonden worden. Hou wat rekening met de beperkingen van deze lens, en ze levert echt mooie beelden af !