50 mm equivalent voor crop DSLR

[PK]

Heb nu een eos 500 met kitzoom en gebruik af en toe eos 50 met 28-105.
Ben van plan naar digitaal over te schakelen en wil vooral betere beeldkwaliteit. Niet zozeer snufjes aan body, maar alles diafragma en sluitertijd manueel vlot instellen moet wel vlot mogelijk zijn. Dacht aan Canon 400D (of indien lenzen van nikon interessanter ev eerder nikon D80)

1. Wil een echt goede lens is die de 50 mm standaardlens in 1.5-1.6 crop vervangt:

Canon 35/2 (of 35 1.4 maar dan wordt het enkel die lens)
Sigma 30mm F1.4 EX DC HSM
Nikkor 35/2

zijn deze foto's 100% vergelijkbaar met een 50 mm op een analoge camera (wat dan zou bv canon 50 mm 1.4 mij aanspreken)

2. Is dit laaste echter al zodanig prijzig, dan liever een standaardzoom, maar welke dan best?

Canon 24-70 2.8 L
Canon 24-105 4.0 L (en is die nu goed of scheelt er iets mee?)
Canon EF-S 17-55 2.8
Nikon 17-55 2.8 (maar is nog maar eens duurder)
Nikon 24-85 2.8-4
Tamron SP 2,8/17-50 DI II N/AF

Bedankt

[Black B@ndit]

Re: 50 mm equivalent voor crop DSLR

De 24-105 f4 L IS is heel goed, en er mankeert helemaal niets aan. Bij de eerste serie was er een probleem met flarevorming onder bepaalde omstandigheden, maar die lenzen zijn door Canon teruggenomen en aangepast. Als je er nu een koopt, dan heb je zeker een goede (ik ben er heel tevreden over).

Maar met die lens zal je toch een deel breedhoek missen omdat je die 24mm moet vermenigvuldigen met 1,6 om ze te vergelijken met een analoge of een camera met een sensor die even groot is als een negatief.

Als enige lens zal de Canon EF-S 17-55 f2,8 misschien een betere keuze zijn, maar dat hangt af van het soort onderwerpen dat je fotografeert.
Ik heb zelf de 24-105 en een 17-40 f4L, maar omdat die laatste soms nog niet breed genoeg is, heb ik ook nog een Sigma 10-20 .
De 24-105 zit wel het meest op mijn camera, maar dat is niet bij iedereen hetzelfde.

Als je het goedkoop wil houden, dan koop je een 400D (of een andere Canon) met kitlens, of een betere lens met ongeveer hetzelfde zoombereik (de EF-S 17-55 f2,8 IS zou héél goed moeten zijn, maar die is wel vrij duur) en dan kan je ook je 28-105 blijven gebruiken als de breedhoekzoom te kort blijkt voor bepaalde foto's.

Met één vaste 30 of 35mm blijven de mogelijkheden wel heel beperkt.

[krisd]

Re: 50 mm equivalent voor crop DSLR

Bij Nikon vind ik de 35/2 beter dan de 50/1.8 en 50/1.4, dus dat is zeker een veilige, betaalbare en kwalitatieve keuze! Ik gebruik die lens heel veel op mijn D200. Helemaal vergelijkbaar met een "analoge" (ik bedoel dus eigenlijk full frame) 50mm qua "look" is het niet want je hebt de scherptediepte van een 35mm, niet van een 50mm. Dit kan een voor- of een nadeel zijn (voor mij een nadeel).
Van Canon weet ik niks.
Kris

[PK]

Re: 50 mm equivalent voor crop DSLR

Dus dan misschien beter (voor de scherptediepte te behouden) een goede lichtsterke en toch nog betaalbare 50 mm kopen (bv f1.4 50 mm van canon (krijgt zeer goede kritieken) en een f4 L zoom van canon om allround mee te werken (weet wel dat ik dan geen breedhoek heb maar blijk het niet zoveel te gebruiken en kan het later nog in prime bijkopen)

Weet echter niet of ik dan niet voor de f2.8 24-70 L canon zoom zou gaan? Gezien de stbilisator kan ik misschien wel met de f4 ook in lichtarme omstandigheden foto's maken en ik heb dan toch wat meer tele op de f4 lens.

[krisd]

Re: 50 mm equivalent voor crop DSLR

Dus dan misschien beter (voor de scherptediepte te behouden) een goede lichtsterke en toch nog betaalbare 50 mm kopen (bv f1.4 50 mm van canon (krijgt zeer goede kritieken) en een f4 L zoom van canon om allround mee te werken (weet wel dat ik dan geen breedhoek heb maar blijk het niet zoveel te gebruiken en kan het later nog in prime bijkopen)

- scherptediepte "behouden"; met een 50mm heb je er minder dan met een 35mm hé (op de details gaan we nu niet in natuurlijk).
- breedhoekprimes voor cropsensoren blijven een probleem...
Kiezen, 't is niet gemakkelijk . Kris.

[elsan]

Re: 50 mm equivalent voor crop DSLR

Een 50mm (zelfs 1.8, kost twee keer niks) zou ik er hoe dan ook bij nemen, als je ziet wat je daar allemaal uit kunt halen.
Voor breedhoek ben ik persoonlijk enorm tevreden van de Tokina 12-24 ATX PRO.
Presteert schitterend op mijn D200, en ik veronderstel op Canon niet anders als ik de resultaten ervan zie.

[PK]

Re: 50 mm equivalent voor crop DSLR

En heeft er iemand ervaring met de 35 mm 1.4 L? (eventueel op 1.6 crop factor)

[dppa]

Re: 50 mm equivalent voor crop DSLR

Een goedkope lichtsterke breedhoek is er niet . Naar perpectief toe is 43mm eigenlijk een std lens dit delen door 1.5 = 28.6mm. Dus een 28mm komt meer overeen met een std lens dan een 35mm.

Persoonlijk zou ik toch een 50/1.8 (of 1.4) houden als je dit hebt en voor een lichtsterke zoomlens gaan.

Even overlopen met richtprijs:
Canon
EF 28/1.8 USM - 420€
EF 35/2.0 - 260€
EF 35/1.4 L USM - 1250€
EF 50/1.8 II - 90€ !!!

Sigma
28mm F1.8 EX DG Asf Macro - 270€
30mm f/1.4 EX DC (HSM) - 390€

Nikkon
AF-D 35MM/2.0 - 400€
AF-D 50MM/1.8 - 130€

Pentax
FA 31/1.8 - 1000€
FA 35/2.0 AL - 400€

Uit bovenstaande lijst blijken de Sigma objectieven vrij aantrekkelijk te zijn. Ook de Canon 35/2.0 is betaalbaar.

[DigiCam]

Re: 50 mm equivalent voor crop DSLR

En heeft er iemand ervaring met de 35 mm 1.4 L? (eventueel op 1.6 crop factor)

Op mijn 1.3 crop 1DMkII is dit een 45.5 mm. Naast de 135 F2 is dit mijn favoriete lens. Relatief licht (op een body van meer dan 1,2 kg), scherp, snelle AF, lichtsterk, zeer goede kleurweergave en contrast. Als je er het geld wil aan geven dan wordt dit wellicht een lens waar je nooit afscheid van zal nemen....

[Guest42]

Re: 50 mm equivalent voor crop DSLR

Bij Nikon vind ik de 35/2 beter dan de 50/1.8 en 50/1.4, dus dat is zeker een veilige, betaalbare en kwalitatieve keuze! Ik gebruik die lens heel veel op mijn D200. Helemaal vergelijkbaar met een "analoge" (ik bedoel dus eigenlijk full frame) 50mm qua "look" is het niet want je hebt de scherptediepte van een 35mm, niet van een 50mm. Dit kan een voor- of een nadeel zijn (voor mij een nadeel).
Van Canon weet ik niks.
Kris

Dat een Nikon 35mm beter is dan een 50mm Kris, daar heb je volledig gelijk in, want er is inderdaad een probleem met 50mm objectieven op digitale toestellen van Nikon, de vermeende uitleg daaromtrend heb ik hier omschreven: http://forum.belgiumdigital.com/show...23#post1187923

Maar ik denk dat je er niet te zwaar mag aan tillen met je redenering over je scherptediepte.
50mm annaloog komt bij Nikon theoretisch overeen met 33,3mm op digitaal, en eigenlijk scheelt dat niet zo veel op gebied van scherptediepte, zie onderstaande tabel, 20 cm vóór je object, en 50cm erachter zo erg is dat nu ook niet

[krisd]

Re: 50 mm equivalent voor crop DSLR

Maar ik denk dat je er niet te zwaar mag aan tillen met je redenering over je scherptediepte.
50mm annaloog komt bij Nikon theoretisch overeen met 33,3mm op digitaal, en eigenlijk scheelt dat niet zo veel op gebied van scherptediepte, zie onderstaande tabel, 20 cm vóór je object, en 50cm erachter zo erg is dat nu ook niet

Je hebt gelijk, dat scheelt niet zo veel. Maar eigenlijk bedoelde ik niet scheptediepte maar achtergrond-onscherpte (shame on me want da's niet hetzelfde ) en die is met een 50mm op fullframe toch een stuk meer flou dan met een 35mm op een crop body, hé. Kris.

[Ivo M]

Re: 50 mm equivalent voor crop DSLR

Een goedkope lichtsterke breedhoek is er niet . Naar perpectief toe is 43mm eigenlijk een std lens dit delen door 1.5 = 28.6mm. Dus een 28mm komt meer overeen met een std lens dan een 35mm.

[knip]

Pentax
FA 31/1.8 - 1000€
FA 35/2.0 AL - 400€

Soms nog te verkrijgen is de Pentax FA 2.8/28. Ook geschikt als een standaard lens op de DSLR. En voor een beduidend lagere prijs. De FA 2.0/35 is trouwens met 400 Euro aan de hoge kant gequote, staat soms al bij de handelaren voor rond de 250 Euro.

[PK]

Re: 50 mm equivalent voor crop DSLR

Als ik het goed begrijp dan moet ik om mijn onderwerp op dezelfde manier in beeld te brengen op een Canon D400 toch een prime 50 mm 1.4 nemen, maar ik moet wat meer afstand houden, gezien de kleinere beeldhoek. Wil ik zelfde afstand tot onderwerp behouden, dan moet ik een 28-35 mm lens nemen (en dan best de 35 mm 1.4L), maar dan blijf ik het breedhoek-effect op het onderwerp behouden (hetgeen bij portretfotografie misschien niert altijd wenselijk is).

Als dit correct is zal ik waarschijnlijk gaan voor een f4 24-105 L + 50 mm 1.4 of een 17-40 L + 50 mm 1.4.

[Guest42]

Re: 50 mm equivalent voor crop DSLR

Als ik het goed begrijp dan moet ik om mijn onderwerp op dezelfde manier in beeld te brengen op een Canon D400 toch een prime 50 mm 1.4 nemen, maar ik moet wat meer afstand houden, gezien de kleinere beeldhoek. Wil ik zelfde afstand tot onderwerp behouden, dan moet ik een 28-35 mm lens nemen (en dan best de 35 mm 1.4L), maar dan blijf ik het breedhoek-effect op het onderwerp behouden (hetgeen bij portretfotografie misschien niert altijd wenselijk is).

Mis Peter,
Het breedhoekeffect blijf je niet volledig behouden, je krijgt net hetzelfde als met een 50mm op full frame . Wat je wel hebt, is een iets minder onscherpe achtergrond bij hetzelfde diafragma, maar het breedhoekeffect (vervorming zoals een dikke neus bij dichtbij opnames) is net als bij een 50mm op Full frame.
Maar bij portretfotografie gebruik je eigenlijk beter een 50mm, dat wordt op een dig. toestel met aps censor ongeveer 75mm, en is eigenlijk beter geschikt voor portretfotografie.
Vroeger bij annaloge toestellen met 35mm film, of sommige digitale toestellen met Full frame van tegenwoordig, was een 50mm zowat de standaart (geen télé of geen breedhoek) meest benaderend zoals je het in werkelijkheid zelf ziet.
Bij digitale toestellen zoals van Canon/Nikon enz. met een aps formaat censor, is deze standaard ongeveer ergens tussen de 31 en de 38mm afhankelijk van het type censor dat wordt gebruikt (Canon factor 1,3 en 1,6 denk ik, en nikon 1,5)

[PK]

Re: 50 mm equivalent voor crop DSLR

Bedankt voor de opheldering.