Dilemma... Nikon 300 f4 AF of 70-200 2,8 VR

[Tuur]

Mijn bedoeling was om een tweedehands 300mm f4 te kopen. Welliswaar geen AF-S maar naar wat ik links en rechts lees en hoor zou het toch een zeer goed objectief zijn.

Nu wil het toeval dat ik voor mijn werk naar Canada moet en daar zijn sommmige zaken zo nogal veel goedkoper...
Blijkt dat ik daar een 70-200 f2.8 VR nog wel kan betalen...

Dus nu is mijn grote dilemma ga ik voor de nieuwe 70-200 of hou ik het bij de tweedehands 300mm en koop ik mij ginder een sb800 ofzo..

Is die 300mmf4 echt super scherp?? of ben ik toch meer met de 70-200 die toch een iets meer allround lens is en die VR heeft...

Graag wat tips om mijn beslissing te kunnen nemen..

Tuur

[mm]

Re: Dilemma... Nikon 300 f4 AF of 70-200 2,8 VR

zijn toch 2 compleet verschillende lenzen?
met ander toepassingsgebied??

ik snap het "dilemma" niet.

mm

[Tuur]

Re: Dilemma... Nikon 300 f4 AF of 70-200 2,8 VR

Ik ben momenteel vooral in de studio bezig en ik zou graag naar buiten trekken ook...
Beestjes, portretten van op grotere afstand zonder dat mensen het weten...

Die 300mm kan ik tweedehands aan een goede prijs krijgen.
Nu die 70-200 2,8 is eigenlijk een beetje een droomlens die financieel buiten mijn bereik ligt. 2000 euro is wat veel voor mij.
In Canada heb ik die voor 1100 euro wat nog veel geld is, maar kom...

Dus het dilemma zit niet zozeer in het toepassingsgebied van de lens...

[Visio]

Re: Dilemma... Nikon 300 f4 AF of 70-200 2,8 VR

ik heb ze alletwee .. de 70-200VR is voor mij een "must have" .. de 300mm is voor mij een "nice to have" .. natuurlijk weet ik niet wat en hoe je fotografeerd

[mm]

Re: Dilemma... Nikon 300 f4 AF of 70-200 2,8 VR

doe dan maar de 300f4!
voor beestjes met een 2x-converter er op

de 70-200f2.8 is goed voor z'n lichtsterkte,
en toepassing in studio/binnen of concert e.d.
maar voor beestjes te kort.
ik zou ook geen extender op een zoom zetten ...

mm

[RobMitchell]

Re: Dilemma... Nikon 300 f4 AF of 70-200 2,8 VR

300 F4 and an 80-200 F2.8

Problem solved, should cost less than a 70-200vr too

in my opinion my old 80-200 was better than the 70-200 anyway. I only moved to the VR for the VR in extreme conditions and the weather sealing, oh and the petal shaped lens hood looks cooler

[muylaerb]

Re: Dilemma... Nikon 300 f4 AF of 70-200 2,8 VR

[QUOTE=mm;1186439]ik zou ook geen extender op een zoom zetten .../QUOTE]

Waarom niet, als ik dat vragen mag? Als beginner dacht ik juist dat de extender op de f2.8 beter zou werken dan op de f4?

[Leopard]

Re: Dilemma... Nikon 300 f4 AF of 70-200 2,8 VR

[QUOTE=muylaerb;1186480]

ik zou ook geen extender op een zoom zetten .../QUOTE]

Waarom niet, als ik dat vragen mag? Als beginner dacht ik juist dat de extender op de f2.8 beter zou werken dan op de f4?

Ik heb de 70-200/2.8 VR, de 300/4 AFS en de TC14E II.
70-200/2.8 VR + TC14E II is iets minder in optische kwaliteit dan de 300/4 AFS, wat in feite logisch is. Het is bruikbaar met de TC, maar je hebt verlies. De 300/4 AFS + TC14E II combinatie daarentegen is absolute top; precies of beide voor elkaar gemaakt zijn.

Om op de vraag te antwoorden van de originele poster; ik zou eerst kiezen voor de 70-200/2.8 VR omdat deze lens meer all-round is dan een 300/4. Een 300/4 is al heel specifiek en eigenlijk enkel geschikt voor sport en dieren. Portretten zou ik niet nemen met een 300/4, de werkafstand is gewoon te groot (reken daar nog de 1.5 cropfactor bij en je komt aan 450mm).
De 300/4 niet-AFS versie is optisch een zeer goede lens maar ontzettend traag in AF. Bovendien zijn de Nikon AF-converters niet bruikbaar op deze lens. Een 300/4 AFS zal optisch misschien niet beter zijn (alhoewel), maar is veel handiger: redelijk snelle AF en geschikt voor de Nikon converters.

Met een 70-200/2.8 VR kan je ook al heel wat sportactiviteiten vastleggen (omwille van de 1.5x cropfactor). Al is het mijn stijl niet echt is deze lens ook zeer goed voor candid-fotografie.

Uiteindelijk moet jij natuurlijk beslissen.

[dppa]

Re: Dilemma... Nikon 300 f4 AF of 70-200 2,8 VR

heb je al een telelens, of wordt dit je enige?
Een 70-200/2.8 is in de meeste gevallen te verkiezen boven een 300/4 gewoon omdat je het veel vaker kunt gebruiken. Tenzij je echt heel vaak op 300mm werkt. Een vast brandpuntobjectief geeft bijna altijd scherpere beelden dan een zoom.

[Spanjaart]

Re: Dilemma... Nikon 300 f4 AF of 70-200 2,8 VR

Voor veel dingen is 300 gewoon te lang.
De 70-200VR is een heel goed vrij algemeen te gebruiken objectief, dat mits iets geknepen (5,6) een zeer goede scherpte oplevert met de 1,4x converter.

[roadrunner]

Re: Dilemma... Nikon 300 f4 AF of 70-200 2,8 VR

Als je een idee wil krijgen hoeveel scherper een 300/4 (en 300/2.8) is dan de combinatie 70-200VR met TC14 kijk dan eens in DEZE TOPIC op photo.net.Ongeveer halfweg de topic staan er enkele vergelijkende uitsnedes.

[roadrunner]

Re: Dilemma... Nikon 300 f4 AF of 70-200 2,8 VR

En HIER staan er nog enkele in met eentje die gemaakt is met de combinatie 70-200 VR met de TC1.7 erop.Met de TC1.7 zie je al een duidelijk kwaliteitsverlies tegenover gebruik van de TC14 en de 300/4 geeft volopen al een prachtige optische kwaliteit.

[Tuur]

Re: Dilemma... Nikon 300 f4 AF of 70-200 2,8 VR

Dank jullie voor de reacties...
Het zal idd mijn one and only tele zijn.
Ik denk dat ik voorlopig toch maar voor de 300mm ga.
Die is echt wel super scherp en ik heb iets voor prime lenzen...
Staat mooi naast mijn 50mm, 105mm en dan mijn 300mm

Met de 50 zit ik binnen goed, de 105 gebruik ik vaak in de studio... en de 300 kan ik dan op pad gaan richting de vogelkes....
Als ik mij dan een goede locatie kies met de nodige voederinstallaties... de afstand juist ... dan zit ik heel goed voor birdies

Thx

Tuur