Macrolens voor canon 400D

[Hawkie]

Re: Macrolens voor canon 400D

Ik heb sinds kort de 150 mm Sigma macro in mijn bezit. Weliswaar niet voor Canon maar voor Olympus met een cropfactor 2. Dat geeft mij dus 300 mm bereik (35 mm eq). Tot nu toe, en ik ben er nog maar 2x mee op stap geweest om paddestoelen te fotograferen, ben ik erg gecharmeerd van de mooie blurry achtergronden die hij produceert. Het is nog even wennen aan het gewicht (895 gram) en mijn "uit de hand genomen" foto's zijn nog niet optimaal scherp, maar dat is een kwestie van tijd. Ik was gewend aan mijn 35 mm macrolens van slechts 146 gram. Een behoorlijk verschil dus.
Samengevat: ik ben er nu al erg tevreden over.


O ja, de prijs: € 599,00

[Maori]

Re: Macrolens voor canon 400D

wordt die soms tweedehands aangeboden?
Want ik vind 599 nogal veel daar ik ook nog de 28-300mm wil kopen.
Ze zal haar prijs wel waard zijn daar twijfel ik niet aan hoor.
Maar ik zit met een budget,snap je en dan moet je keuses maken.
Als ik nu wist dat ik mijn kitlenzen makkelijk kan verkopen dan was mijn keuze makelijker.

bedankt

[Hawkie]

Re: Macrolens voor canon 400D

wordt die soms tweedehands aangeboden?
bedankt

Dat weet ik niet. Voor Olympus (Four/thirds vatting) niet, want deze lens is pas nu door Sigma voor het eerst op de markt gebracht. Voor Canon is ie er al langer dus wellicht kan je hem 2e hands bekomen.

[seppuku]

Re: Macrolens voor canon 400D

Beide threads van hetzelfde forumlid met dezelfde vraag werden samengevoegd.


seppuku [mod]

[Psychonaut]

Re: Macrolens voor canon 400D

Als je een beetje geduld hebt dan is er zeker één tweedehands te vinden met canon vatting. En anders maar even doorsparen. Ik zou zeker niet voor minder gaan, daar krijg je spijt van.
Goed materiaal kost wat meer maar daar heb je uiteindelijk wel veel meer plezier van.
Anders koop je die 28-300 niet, dat is nou typisch zo'n lens waar je later spijt van gaat krijgen. Mijn gedachte hè

[Maori]

Re: Macrolens voor canon 400D

Kan je me uitleggen wat je bedoelt met een lens waar je later spijt van krijgt en wat is dan wel een goed alternatief?

alvast bedankt voor al jullie reakties

Maori

[Maori]

Re: Macrolens voor canon 400D

Beide threads van hetzelfde forumlid met dezelfde vraag werden samengevoegd.


seppuku [mod]

Bedankt voor Uw rechtzetting Seppuku.

Maori

[Psychonaut]

Re: Macrolens voor canon 400D

Het is natuurlijk allemaal erg persoonlijk, laten we dat voorop stellen.
Als je ineens goed materiaal koopt dan krijg je daar geen spijt van en ben je uiteindelijk goedkoper uit.
Een zeer goede macrolens, waar je geen spijt van krijgt, valt binnen je budget.
Een 28-300 lens is niet lichtsterk en dat is (naar mijn smaak) wel essentieel
voor een telelens. Daar zou je dus spijt van kunnen krijgen.
Maar nogmaals, dat is mij gedachte hè. Er zijn vast heel veel mensen tevreden met een niet lichtsterke telelens.

Je zou ook kunnen denken aan een 70-200 F/2.8 (van sigma of canon)
Dan heb je ook een zeer goede lens en als je die dan samen met een 1.4 converter gebruikt dan kom je toch nog aan 280mm.

Welke 28-300 had je eigenlijk in gedachte ?

[Maori]

Re: Macrolens voor canon 400D

De AF 28-300 van sigm:3;5-6;3DG Macro 276 euro bij konijnenberg .
De Tamron AF 28-300/3.5-6.3XR DI Macro 299 euro.
De canon 28-300 /3.5-5.6 L IS USM kost 2220 EURO HOE KOMT DIT?

Dus één van de twee bovenste?maar ik ben dus een honderd procent leek en weet dus niet wat al die leters bedoelen waar het verschil in prijs vandaan komt?
Wat kost zo een converter? en kan ik dan niet beter gewoon mijn 55-200 lens houden en gebruiken met zo een converter?

Maori

[Psychonaut]

Re: Macrolens voor canon 400D

Waarom die Canon zo duur is weet ik ook niet (ben een Nikonian hè).
Hij heeft IS (beeldstabilisatie) en het glas zal wel van een zeer hoge kwalitiet zijn. Maar het blijft 5.6 op 300mm en IS heeft weinig zin als je onderwerp beweegt.
Die 55-200 met een converter werkt niet want dan ben je je autofocus kwijt.
Een converter van sigma kost iets van 170 euro.
Je zou dan op 280mm F/4 uitkomen (je behoudt je autofocus)
Of zonder converter 200mm F/2.8

[Maori]

Re: Macrolens voor canon 400D

die converter kan ik die dan ook gebruiken op mijn 18-55 lens gebruiken en is dat dan elke keer bij het wisselen van de lenzen een hoop miserie of niet?
dus als ik het goed begrijp heb ik met die coverter erbij een lens met een berijk van 280mm.
Werkt dit dan ook op deMacrolens die ik zou bijkopen of ben ik dan helemaal verkeerd bezig.sorry voor de mischien domme vragen .

Maori

[Psychonaut]

Re: Macrolens voor canon 400D

Een converter gebruik je om je brandpuntafstand te verlengen (x1,4 of x1,7 of x2,0). Dit is relatief goedkoop. Nadeel is dat je licht verliest.
Je verliest 1 stop (verdubbeling van je sluitertijd) bij een 1,4 converter en 2 stops bij een 2.0 converter. Een ander nadeel is dat je scherpte verliest.
Best is om zo'n converter te gebruiken op lichtsterke telelenzen.
Bijvoorbeeld op een F/2.8 lens. Die is zo lichtsterk dat met gebruik van een converter hij nog genoeg licht doorlaat om de autofocus te behouden (meestal verlies je de autofocus als je boven de F/5.6 komt).
Boven de F/5.6 heb je ook wel behoorlijk wat licht nodig (zonnige dag) om dan nog een scherpe foto's uit de losse hand te kunnen maken.

Een converter gebruiken op je 18-55 heeft geen zin omdat je bij zo'n lens
helemaal geen langere brandpuntafstand wil. Dit is een standaard zoomlens en geen telelens.

Op een sigma 150mm 2.8 macro kun je wel een converter gebruiken.
Bij macro's heb je dan een nog sterkere uitvergroting.
Bij telegebruik verleng je de brandpuntafstand en je autofocus blijft werken.
(echt een super combinatie is dit echter niet).

Een converter heeft verder geen invloed op het verwisselen van lenzen.