Gewone foto's met macro?

[Rasper]

Ik begin te twijfelen of ik toch niet voor een D50 te gaan met een andere lens dan de kitlens, in plaats van de D70s met 18-70 kitlens. De D50 kitlens zal ik niet lang gebruiken denk ik eerlijk gezegd, zie dan ook geen nut om deze te nemen.

Ik keek nu naar de SIGMA 17-70mm F2.8-4.5 DC Macro. Deze is te vinden voor €300. Als ik deze neem spaar ik €100 uit tov de D70s kit.
Nu vroeg ik mij af of het mogelijk is om met deze lens ook gewone foto's te trekken zoals landschappen en portretten, of is deze enkel beperkt tot macro fotografie? Is deze lens überhaupt beter tov de kitlens van de D70s?

Bijkomend: kent iemand nog andere goeie alternatieven met hetzelfde bereik en binnen dezelfde prijsklasse?

[dleemans]

Re: Gewone foto's met macro?

. . .
Ik keek nu naar de SIGMA 17-70mm F2.8-4.5 DC Macro. Deze is te vinden voor €300. Als ik deze neem spaar ik €100 uit tov de D70s kit.
Nu vroeg ik mij af of het mogelijk is om met deze lens ook gewone foto's te trekken zoals landschappen en portretten, of is deze enkel beperkt tot macro fotografie?

Het Macro predikaat duidt erop dat de Sigma 17-70 een behoorlijke vergroting kan halen, namelijk 1:3, hetgeen zeer leuk is als je vlinders, insecten en bloemen van dichterbij wil vastleggen. De meeste "normale" lenzen kunnen niet zo dichtbij focussen.
Verder is dat dus een "normale" zoomlens, geschikt voor landschappen en portretten. Volgens photozone.de zou het zelfs een behoorlijke goeie moeten zijn (binnen haar prijsklasse).

[Rasper]

Re: Gewone foto's met macro?

Erg bedankt. Betekent dit dat je met alle macro lenzen ook aan andere fotografie kunt doen, of zijn er ook macro lenzen die enkel voor macro geschikt zijn?

Ik zag ook de Sigma 18-200mm F3.5-6.3 DC die qua prijs bijna gelijkaardig is, maar wel een veel groter bereik heeft (iets minder groothoek). Dat lijkt me wel erg aantrekkelijk aangezien ik beginnend fotograaf ben en dan dus niet telkens wil gaan wisselen van lens als dat niet nodig is. Een allround lens zou erg leuk zijn. Deze is wel iets minder lichtsterk lijkt het.
Ik vraag me af of ik met deze lens misschien iets meer mogelijkheden zal hebben. Volgens photozone.de komt deze er echter wel niet zo positief uit op vele vlakken.


Ik las dat je voor portretfotografie ergens een range moet hebben van 85-100mm (of groter). Betekent dit dat 70mm op een NIKON D50 een effectief bereik heeft van 70 x 1.5 = 105mm en dus perfect is voor portretten?

[hbosman]

Re: Gewone foto's met macro?

De Sigma 18-200mm F3.5-6.3 DC is wel 'trager' (minder lichtopbrengst). Hij zal dus minder geschikt zijn bij wat minder zonlicht en binnenshuis. Zelf heb ik de Tamron AF SP 28-75/2,8 XR DI (Macro) gekocht. Ik heb macro tussen haakjes gezet omdat het wel vermeld wordt maar heeft uiteindelijk maar 1:3,6. Volgens de geleerden kan je pas van een macrolens praten vanaf 1:2.

Voordeel van deze lens is de 2.8 over het gehele bereik waardoor hij is veel situaties goed gebruikt kan worden. Ik heb ook nog een weekje de Sigma 50-150mm/2.8 gehad maar merkte dat op 150mm het wel moeilijk is om het beeld stil te houden. Ik zal dus ook zeker een IS lens kopen vanaf 100mm en meer.

[Matthias]

Re: Gewone foto's met macro?

sigma is nogal vlug met het zeggen dat het een macrolens is... de 17-70 is geen echte macrolens en is een gewone standaardlens die voor jou als beginnend fotograaf ideaal zou zijn.
vergeet wel niet dat je niet over het hele bereik 2.8 zult hebben, enkel op groothoek...
ik raad je aan de 17-70 te kopen, en als je nog wat tele wilt, koop dat de goedkope 70-300 van sigma. een ideaal (goedkoop) setje om te beginnen. je moet als beginnend fotograaf je geld niet gaan uitgeven aan IS lenzen (of in jou geval VR lenzen) die toch wat prijziger zijn dan de gewone tenzij je niet op een eurootje kijkt