Hulp gevraagd bij aanschaf goede Tele ...

[Jürgen_74]

Hoi Canon-kenners,

voor het ogenblik heb ik een 300D met als tele een Canon EF 75-300/4.0-5.6 III.
Vond ik ideaal om mee te beginnen, maar nu begin ik toch wat kritischer te worden en zou ik de investering willen doen voor een goede Tele.

Waar ik zoal eens naar gekeken heb is bijv.
Canon EF 70-200/2.8 L USM
Canon EF 70-200/2.8 L USM IS
Canon EF 70-200/4.0 L USM
Canon EF 28-300/3.5-5.6 L IS USM

Sigma 100-300mm F.4.0 EX APO DG IF MinD ??


Er is nogal wat verschil in prijs tussen die lenzen en ik vraag me dan ook af of dit het wel waard is.
Daarom mijn vraag zijn er mensen die ervaring hebben met het verschil tussen de f4 en de f2.8 versie van de 70-200?
En is er inderdaad een (groot) zichtbaar verschil in kwaliteit van de foto's?
Wat zijn de voor of nadelen van één van deze lenzen?

Dan ook : zijn er mensen die ervaring hebben met het verschil tussen de f2.8 & de f2.8 IS ?
Is dit een groot verschil en is dit het prijsverschil waard?

Omdat ik nu met een 300mm zit en als ik deze nieuwe lens zou kopen maar een 200mm , denk ik er ook aan om
de 2x extender te kopen. (op de 2.8 zie ik daar geen probleem mee, werkt deze ook nog goed met de f4.0 ?)

Ook suggesties voor andere lenzen zijn welkom. (Wel liefst geen EF-S objectieven daar ik er aan denk om
binnen verloop van tijd een Full Frame aan te kopen zoals bijv. de 5D)

Alvast bedankt

[Paradroid]

Re: Hulp gevraagd bij aanschaf goede Tele ...

ik gebruik de 70-200 2.8 met 2x extender. werkt prima

aangezien ik veel concerten doe is de 2.8 wel een must , met de
extender word het dan op f4 wel lastiger

IS heb ik nog niet nodig , ik heb een 75-300 IS gehad maar dat maakte voor mij niet veel verschil . Ik kan em stil houden op 60 en alles eronder moet ik ni proberen -> die artiesten staan ook ni stil IS of geen IS .

Wat wel is opgevallen : met de 75-300 moest ik altijd wringen en stoten , voor de 70-200 maken de mensen plaats lol

ze zouden een Artist Stabilizer moeten uitvinden

[RDB]

Re: Hulp gevraagd bij aanschaf goede Tele ...

ik gebruik de 70-200 2.8 met 2x extender. werkt prima

aangezien ik veel concerten doe is de 2.8 wel een must , met de
extender word het dan op f4 wel lastiger
IS heb ik nog niet nodig , ik heb een 75-300 IS gehad maar dat maakte voor mij niet veel verschil . Ik kan em stil houden op 60 en alles eronder moet ik ni proberen -> die artiesten staan ook ni stil IS of geen IS .

Wat wel is opgevallen : met de 75-300 moest ik altijd wringen en stoten , voor de 70-200 maken de mensen plaats lol

ze zouden een Artist Stabilizer moeten uitvinden

ik denk dat je dan 5.6 zal hebben niet , met een 1.4 krijg je echter F4

[Jürgen_74]

Re: Hulp gevraagd bij aanschaf goede Tele ...

ik denk dat je dan 5.6 zal hebben niet , met een 1.4 krijg je echter F4

Ik denk dat Paradroid bedoeld dat de extender moeilijker wordt op de 70-200 F4 en niet dat je met de 2x extender een F4 krijgt op de F2.8.

Paradroid, alvast bedankt voor je info.

[apa]

Re: Hulp gevraagd bij aanschaf goede Tele ...

Ik heb zelf enkel de 70-200 f/4 L, maar heb heel even de f/2.8 (non-IS) gehanteerd...

Qua beeldkwaliteit van de foto's zijn de 3 L-lenzen die je opgeeft zowat gelijkwaardig (sommigen beweren dat de f/4 L in bepaalde gevallen zelfs een iets beter beeld zou geven, maar daar heb ik zo mijn twijfels over). Het voordeel van de f/2.8 versies is uiteraard de hogere lichtsterkte. Die f/2.8 versies zijn echter wel beduidend zwaarder en duurder dan de f/4.
Ik weet niet wat voor foto's jij wil nemen, maar ik denk dat als je voornamelijk in redelijke/goede lichtomstandigheden werkt, je dan met de f/4 zal toekomen. Wil je echter ook binnen en 's nachts fotograferen zonder (degelijke) flits, dan zal een f/2.8 zeker de betere keuze zijn.

Ik heb mijn f/4 gekocht voor circuit-happenings. Gezien die events voornamelijk overdag en buiten plaatsvinden, ik vrij dicht bij de baan kan komen, ik de hele dag die lens meedraag en ik de extra investering voor een f/2.8 er niet voor over had, ben ik voor de f/4 gegaan (dit laatste argument was bij mij niet de belangrijkste: als ik had gedacht dat f/4 niet toereikend was geweest, dan had ik voor een veel goedkopere niet-L gekozen).

Het (on)nut van IS hangt ook af van het soort foto's die je wil nemen. Als je bewegende objecten trekt, dan zal het nut van IS veel beperkter zijn en ben je meer met een lichtsterkere lens lijkt me. Wil je vanop grote afstand relatief stilstaande onderwerpen fotograferen, dan zal IS wel interessant zijn (maar ook dan zou een lichtsterkere lens een alternatief zijn denk ik).

Het gebruik van een tele-converter zal ervoor zorgen dat je zo'n 2 stops aan lichtsterkte verliest als ik mij niet vergis. Afhankelijk van hetgeen je wil trekken, zal een f/2.8 dan misschien wel de betere keus worden (presteert dan zoals een f/5,6 terwijl de f/4 dan overeenkomt met een f/11 --> hopelijk zeg ik hier nu geen domme dingen ).
Met een tele-converter gaat de beeldkwaliteit van de genomen foto's ook een beetje achteruit (ik dacht ergens gelezen te hebben dat vignettering dan wat begint te verschijnen). Met de 1,4x zou dat nog goed meevallen, maar bij de 2x zou het wat duidelijker/merkbaarder aanwezig zijn.

De 28-300 lijkt mij ook een zeer aantrekkelijke lens vanwege het bereik (zowel wide als tele). Deze is mij echter véél te duur en over dat model kan ik je dus niet veel meer vertellen. Van die Sigma heb ik nog niets gezien/gehoord, dus daar zwijg ik verder over.

Hopelijk heb je aan mijn reactie wat: als ik ergens verkeerd ben, dan zal iemand anders mij zeker wel corrigeren .

[LamboCars]

Re: Hulp gevraagd bij aanschaf goede Tele ...

Hoi Canon-kenners,

Canon EF 70-200/2.8 L USM
Canon EF 70-200/2.8 L USM IS
Canon EF 70-200/4.0 L USM
Canon EF 28-300/3.5-5.6 L IS USM

Hello Jurgen,

de 70-200 f4 is een super lens voor zijn prijs, je zal moeilijk een betere, snellere en scherpere lens vinden voor dat geld.

Ga je in donkere omstandigheden werken moet je naar een 2.8 lens gaan, neem je foto's van stilstaande objecten is de IS aan te raden, zijn het vooral bewegende objecten dan heb je aan IS weinig, of het moet eventueel horizontale panning zijn, daar is een aparte IS mode voor op de 70-200 f2.8 IS, natuurlijk kost die IS zo maar effe 500 Euro extra

De 28-300 is zeker een goede lens ... als er genoeg licht is, bewegende objecten bij valavond kan je vergeten, niet lichtsterk genoeg heb ik mij laten vertellen (zou ze best willen trouwens, maar véél te duur voor mij), en dit is een schuifzoom ... moet je een beetje aan wennen, maar wel héél snel van 300mm naar 28mm te brengen !

Er zijn heel wat mensen tevreden over de Sigma 70-200 f2.8, kost tussen de f4 en de f2.8 (non-IS) van Canon, en zou resultaten geven in de buurt van de 2.8 versie van Canon.

Zelf gebuik ik een tele vooral voor panningshots op circuit, en voor close-up foto's in de pitlane of paddock, daarom ga ik persoonlijk mijn 70-200 f4 vervangen door de 70-200 f4 IS lens (kost 1099 bij top-foto.de) die in november beschikbaar zal zijn.
Eerst effe enkele reviews afwachten, maar dit is waarschijnlijk mijn volgende lens aankoop, de extra 600 Euro voor de 2.8 IS kan ik niet echt verantwoorden voor mijzelf ... en de andere helft van mijn trouwboekje gaat daar ook niet blij mee zijn

Mark

[RDB]

Re: Hulp gevraagd bij aanschaf goede Tele ...

Ik denk dat Paradroid bedoeld dat de extender moeilijker wordt op de 70-200 F4 en niet dat je met de 2x extender een F4 krijgt op de F2.8.

Paradroid, alvast bedankt voor je info.

ok Sorry , verkeerd begrepen

[ijsje]

Re: Hulp gevraagd bij aanschaf goede Tele ...

ik heb een tijdje geleden bewust gekozen voor de 70-200 F2.8 (non-is) , omdat ik persoonlijk de lichtsterkte absoluut nodig heb, de "bokeh" factor is hoger, hij is ook aanzienlijker scherper vol open dan een Sigma 70-200 F2.8

de meerprijs was voor mij te verantwoorden , de meerprijs naar een IS versie vond ik een te grote stap (nog eens 600 euro erbij)

deze lenzen blijven trouwens erg waardevol dus ik heb de non-is genomen, en weet dat ik er weinig verlies op ga doen als ik deze verkoop (om toch een is versie te kopen)

er is tegenwoordig ook een 70-200 F4 MET is (ligt ergens rond de 1000 euries).

de 28-300 is trouwens een fantastische lens .. hij is heel erg snel maar hij is absoluut niet zo scherp als een 70-200 !
de 28-300 is dan ook (in mijn opzicht) een lens voor mensen die niet willen wisselen (reporters enzo) maar waar kwaliteit minder belangrijk is.

ik weet niet wat jou budget/eisen is maar je kan eigenlijk bij geen enkele van deze lenzen misgaan...

[Sportshot]

Re: Hulp gevraagd bij aanschaf goede Tele ...

Ik gebruik de 70-200 F2.8 zonder IS. Ik heb de IS nog niet gemist op deze lens. Ik gebruik deze lens wel geregeld in combinatie met de TC 1.4 en dit geeft en goed resultaat. In combinatie met de TC 2.0 is volgens mij de kwaliteit niet aanvaardbaar.

grts,
Geert