EF 200mm f2.8 L USM (I of II)

[mm]

wie van jullie heeft ervaring met deze lens?
EF 200mm f2.8 L USM

ofwel de Mk I met ingebouwde zonnekap.
ofwel de Mk II met afneembare zonnekap.

ik was vastbesloten (Mk II) maar deze bleek plots
toch niet leverbaar tegen die prijs.

ik ben dus in dubio:
leg ik iets meer neer voor een nieuwe de Mk II (zo'n 110 meer)
of neem ik dan toch maar de tweedehandse Mk I

let wel: beide lenzen zijn bij een andere online zaak.

mm

[scalll]

Re: EF 200mm f2.8 L USM (I of II)

Ik heb mijn 2dehandse MKI verkocht voor 350 euro (wegens kras in optiek)

Een goeie MKI zou je moeten vinden voor +-425 Euro

De MKII zou betere flare-control hebben dankzij de afneembare zonnekap..
Optiek tss MKI/MKII is juist hetzelfde...

[mm]

Re: EF 200mm f2.8 L USM (I of II)

Een goeie MKI zou je moeten vinden voor +-425 Euro

hm, het exemplaar dat ik voor ogen heb gaat voor €600 ...
over de Mk II voor €600 had ik geen twijfels.

De MKII zou betere flare-control hebben dankzij de afneembare zonnekap..

zonnekap is inderdaad ook een stuk groter.
denk je dat dit (+ allicht recenter) het prijsverschil verantwoordt?

mm

[DPaul]

Re: EF 200mm f2.8 L USM (I of II)

hm, het exemplaar dat ik voor ogen heb gaat voor €600 ...
over de Mk II voor €600 had ik geen twijfels.

zonnekap is inderdaad ook een stuk groter.
denk je dat dit (+ allicht recenter) het prijsverschil verantwoordt?

mm

Ik had/heb beide.
Een ingebouwde zonnekap is een droom.
Ik wou dat ze allemaal zo waren en dat we niet met die belachelijke oversizeds moesten rondlopen.
Beide zijn top of de bill.

DPaul.

[mm]

Re: EF 200mm f2.8 L USM (I of II)

dat helpt me echt over m'n twijfels

heb je ze nog steeds beide?
of is er al eentje de deur uit?

mm

[MichielBrugge]

Re: EF 200mm f2.8 L USM (I of II)

De Mk1 heeft natuurlijk die unieke ingebouwde zonnekap, maar die vraagprijs (600euro) lijkt me wel behoorlijk duur; zeker voor een 2dehands exemplaar. Rekening houdend met de prijs lijkt me de nieuwe Mk2 wel een interessantere koop.

Misschien nog even uitkijken naar een 2dehands Mk1 aan een betere prijs?

mvg,
Michiel

[yowan-kenobi]

Re: EF 200mm f2.8 L USM (I of II)

Ga je het in primes steken mm?
Heb 'em ook een tijdje geleden in overweging gehad, maar in de frontstage moet je soms rap zijn met in en uitzoomen, en met 1 body is er dan geen tijd voor lenswissel... Misschien gewoon ff doorsparen voor die vreselijk witte 70-200L, al dan met Indrukwekkende Schokdemper.

PS: als je 'm schoon afplakt kan de carrossier op de hoek die misschien mooi zwart spuiten voor je (maar dek dat rode lijntje niet af hé)

[mm]

Re: EF 200mm f2.8 L USM (I of II)

'k ben serieus aan't overwegen, yowan

een, yowan, nooit die vreselijke witte!
alhoewel, laten herspuiten, daar zeg je zoiets

de prime zou ik vooral willen gebruiken voor:
> streetshots (zowel die witte als de sigma 70-200 zijn nogal opvallende verschijningen)
> macro met tussenringen ('k vind het hoe langer hoe boeiender)
> sporadische wildlifeshots met 2x extender (400mm f5.6 L zegt me wel wat)

mm

[jpjp]

Re: EF 200mm f2.8 L USM (I of II)

Heb zelf jaren een MKI gehad en vond het een toplens, heel tevreden van geweest en nooit geen last van flare met de ingebouwde zonnekap.
Met de 1,4x erop is er bijna geen verschil te merken, met de 2x was ik echter niet tevreden qua scherpte.
Op het forum staan trouwens nog enkele onbewerkte foto's met en zonder 1,4x.
Maar 600€ betalen voor een 2de hands

[Kevlar]

Re: EF 200mm f2.8 L USM (I of II)

De 200 f2.8 is zeker een aanrader! Ik heb de mijne (een II )recentelijk verkocht en er toch een beetje spijt van. Maar 600€ voor een I die dezelfde lens is buiten die zonnekap lijkt mij toch veel geld vermits je een nieuwe II kan kopen voor 100€ meer. Dat verschil is te klein en ik zou het dus niet doen.

Maar vermits het ook een alternatief voor 70-200 moet zijn zou ik nog iets anders voorstellen.

Zelf wil ik die 70-200 f2.8 ook niet veel te opvallend en groot. Met een 135 f2.0 en een 1.4 convertor heb je die nadelen niet en ben je optisch nog beter ook. Ja zelfs met convertor. Dat is ook waarom ik mijn 200 verkocht heb. Mijn 135 met 1.4 doet eigenlijk niet onder en is ook een 200 f2.8 maar op 135 heb ik zelfs een f2.0 en die 135 is een van de beste lenzen die canon heeft. Nadeel is natuurlijk wel dat je niet hoger dan 200 mm kan geraken want een 2x convertor geeft toch wel verlies in kwaltiteit en een 200 + 1.4 gaat zonder problemen betere beelden geven. Ik gebruikte dat te weinig maar alleen jij kan dat voor jezelf uitmaken.

[fotofiel]

Re: EF 200mm f2.8 L USM (I of II)

http://forum.belgiumdigital.com/showthread.php?t=127023

goeie prijs, want met statiefgondel!

[mm]

Re: EF 200mm f2.8 L USM (I of II)

'k heb thisnix gecontacteerd.
nu hopen dat er geen kink in de kabel komt.
maar ik heb er goed zicht op.
mm

[Kevlar]

Re: EF 200mm f2.8 L USM (I of II)

Ik hoop voor jou dat het lukt en alvast veel plezier ermee. Het is een prachtlens!

[Ken]

Re: EF 200mm f2.8 L USM (I of II)

Is deze lens eigenlijk te gebruiken voor vogelfotografie of verlies je gewoon teveel kwaliteit (scherpte, kleuren) met een 2x converter??? Zou gebruikt worden op Canon D?? met cropfactor 1.6 dus met een 1.4 converter geraak ik maar aan 448 mm.
Wat valt aan te raden voor vogelfotografie, de Bigma? Gewicht speelt voor mij geen rol, ben bereid een beetje af te zien .

Alvast bedankt voor 't bijstaan van mijn talrijke vragen, ben beetje de kat uit de boom aan 't kijken vooraleer ik de aankoop waag en als 22-jarige student neem je best geen financiële risico's

[Kevlar]

Re: EF 200mm f2.8 L USM (I of II)

Is deze lens eigenlijk te gebruiken voor vogelfotografie of verlies je gewoon teveel kwaliteit (scherpte, kleuren) met een 2x converter??? Zou gebruikt worden op Canon D?? met cropfactor 1.6 dus met een 1.4 converter geraak ik maar aan 448 mm.
Wat valt aan te raden voor vogelfotografie, de Bigma? Gewicht speelt voor mij geen rol, ben bereid een beetje af te zien .

Alvast bedankt voor 't bijstaan van mijn talrijke vragen, ben beetje de kat uit de boom aan 't kijken vooraleer ik de aankoop waag en als 22-jarige student neem je best geen financiële risico's

Vogelfotografie op een canon en betaalbaar dan denk ik aan de 400 f5.6 en dat is nog relatief draagbaar ook. Kan je ook gebruiken met de 1.4 convertor zonder teveel nadelen.

Een 2x convertor zou ik met geen enkele lens aanraden maar als je bereid bent een iets minder resultaat te aanvaarden of je hebt gewoon veel meer bereik nodig dan is het een mogelijkheid natuurlijk.