welke keuze zouden jullie maken?

[alfa156]

Ik heb een body Nikon D70S en wil daar de volgende objectieven bij gaan gebruiken:

+/- 1500 euro
1. Tokina ATX 12-24 / 4.0 Pro
2. Nikon AF 50 / 1.8 D
3. Nikon D 80-200 / 2.8 ED

of

+/- 1650 euro
1. Tamron AF 17-35 / 2.8-4.0
2. Tamron AF SP 28-75 / 2.8 XR
3. Sigma 70-200 / 2.8 EX DG

Weet nog geen keuze te maken. Mijn bedoeling is van alles zo'n beetje te gaan fotograferen.
Wellicht hebben jullie een alternatief voor een van de objectieven? Keuze 1 is wel de minst dure. Altijd prettig toch . Ook omdat ik rond de 1500 wil uitgeven.

[Mister B]

Re: welke keuze zouden jullie maken?

Ik heb een body Nikon D70S en wil daar de volgende objectieven bij gaan gebruiken:

+/- 1500 euro
1. Tokina ATX 12-24 / 4.0 Pro
2. Nikon AF 50 / 1.8 D
3. Nikon D 80-200 / 2.8 ED

of

+/- 1650 euro
1. Tamron AF 17-35 / 2.8-4.0
2. Tamron AF SP 28-75 / 2.8 XR
3. Sigma 70-200 / 2.8 EX DG

Weet nog geen keuze te maken. Mijn bedoeling is van alles zo'n beetje te gaan fotograferen.
Wellicht hebben jullie een alternatief voor een van de objectieven? Keuze 1 is wel de minst dure. Altijd prettig toch . Ook omdat ik rond de 1500 wil uitgeven.

Ik vind je keuze 1 wat te beperkt. Je zit daar met een gat tussen de 24 en de 80 mm (uitgezonderd 50 mm). Ga je deze range niet missen?

Met keuze 1 heb je wel drie heel goede objectieven. De Tokina heeft alleen wat last van lens-flare, dus landschapsfoto's met de zon in kunnen rare fenomenen geven . Daarmee bedoel ik dus dit. Maar ja het alternatief van Nikon is dubbel zo duur... Al bij al is de Tokina mijn lievelingsobjectief geworden.

[alfa156]

Re: welke keuze zouden jullie maken?

ziet er idd niet fraai uit die lensflare. Ik zou eventueel kunnen kiezen voor die Nikon AF 50 in het 2e rijtje te zetten, hetgeen dan wel weer beter aansluit.
Waar zou je zelf voor kiezen?

[Mister B]

Re: welke keuze zouden jullie maken?

ziet er idd niet fraai uit die lensflare. Ik zou eventueel kunnen kiezen voor die Nikon AF 50 in het 2e rijtje te zetten, hetgeen dan wel weer beter aansluit.
Waar zou je zelf voor kiezen?

Och als je wat speelt met de instellingen, krijg je de flare er wel uit hoor: flare-solved. En 't heeft zelf wel iets, maar 't was niet echt 't resultaat dat ik in gedachten had . Overigens geen slecht objectiefje hoor, maar had ik geweten dat ik zo verslaafd ging raken aan het 12-24 mm bereik, had ik misschien doorgespaard voor de Nikon.


Je bedoelt de 50mm F1.8 in het rijtje zetten naast de Tamron AF SP 28-75 / 2.8 XR ??? Want dat vind ik een beetje overkill. Je hebt dan al een heel lichtgevoelig objectief die 50mm aankan.

Bon, maar over de kwaliteiten van tamron objectieven kan ik helemaal niet meespreken.

[alfa156]

Re: welke keuze zouden jullie maken?

nee, niet erbij maar in plaats van. Sluit het wel aardig aan.
Nikon heeft ook een lens 24-85 / 2.8-4.0, is dit anders wat? Ik heb dan wel wat minder in de onderkant.Blijf ik nog rond de 1550 euro.

[seppuku]

Re: welke keuze zouden jullie maken?

De vraag die je jezelf eerst en vooral moet stellen is: wat ga ik met die objectieven doen?

Als het is voor portretten, concerten... dan heb je aan een 12-24 bitter weinig; denk je meer aan landschap en architectuur, dan is het een must.
Ga je graag de natuur en om vogeltjes en dergelijke te schieten, dan is 200 mm te weinig, en voor insectjes ben je misschien beter af met een macrolens...

Heb je er nog geen flauw benul van wat je nu eigenlijk het liefst doet, begin dan met een standaardzoom à la 18-70, experimenteer daar een paar maand mee en je zal dan vlug ontdekken wat je mist.

Als breedhoek zou ik gaan voor de Tokina 12-24 en als korte tele de Sigma 70-200. Dan rest enkel nog het dilemma tussen de 50 mm en de Tamron 28-75. Als je vaak in dat bereik werkt, is de 28-75 natuurlijk wel handig, maar een 50 mm is quasi een must wegens de 1.8 en de lage prijs.


seppuku.

[sugar]

Re: welke keuze zouden jullie maken?

De vraag die je jezelf eerst en vooral moet stellen is: wat ga ik met die objectieven doen?

Als het is voor portretten, concerten... dan heb je aan een 12-24 bitter weinig; denk je meer aan landschap en architectuur, dan is het een must.
Ga je graag de natuur en om vogeltjes en dergelijke te schieten, dan is 200 mm te weinig, en voor insectjes ben je misschien beter af met een macrolens...

Heb je er nog geen flauw benul van wat je nu eigenlijk het liefst doet, begin dan met een standaardzoom à la 18-70, experimenteer daar een paar maand mee en je zal dan vlug ontdekken wat je mist.

Als breedhoek zou ik gaan voor de Tokina 12-24 en als korte tele de Sigma 70-200. Dan rest enkel nog het dilemma tussen de 50 mm en de Tamron 28-75. Als je vaak in dat bereik werkt, is de 28-75 natuurlijk wel handig, maar een 50 mm is quasi een must wegens de 1.8 en de lage prijs.


seppuku.

Voilà, daar ben ik het nu eens helemaal mee eens. Welke lenzen je nodig hebt hangt af van wat je wil gaan fotograferen.

sugar

[alfa156]

Re: welke keuze zouden jullie maken?

Ik ben vanalles van plan dus architectuur, landschap, portret en nog zowat. Dus ik heb het bereik van zeg 18mm bij 200mm wel graag. Ik heb al wel een macrolens van Tamron de 90mm.
Ik ben er inmiddels wel uit en het ziet er als volgt uit.
Nikon 18-70 kitlens.
Nikon 50 1.8
Nikon 80-200 tele.
De Tamron wordt dan maar verkocht.

[Mister B]

Re: welke keuze zouden jullie maken?

Ik ben vanalles van plan dus architectuur, landschap, portret en nog zowat. Dus ik heb het bereik van zeg 18mm bij 200mm wel graag. Ik heb al wel een macrolens van Tamron de 90mm.
Ik ben er inmiddels wel uit en het ziet er als volgt uit.
Nikon 18-70 kitlens.
Nikon 50 1.8
Nikon 80-200 tele.
De Tamron wordt dan maar verkocht.

mooie keuze

[sugar]

Re: welke keuze zouden jullie maken?

mooie keuze

Ja vooral architectuur gaat enorm goed lukken met een 18 mm als grootste breedhoek. Dat geeft 27 mme, wat erg veel frustratie gaat opleveren...

Als je echt veel architectuur wilt fotograferen, koop dan de 12-24 en de 80-200, met een 50 mm erbij ...

[Franciskine]

Re: welke keuze zouden jullie maken?

Ik zou voor keuze 2 gaan, ook omdat daar die Tamron 17-35 f/2.8-4.0 tussen zit, toevallig vandaag daar in een fotomagazine een review van gelezen in vergelijking met de Nikkor 17-35 f/2.8
Ik citeer even wat er stond bij gebruik met de D70 in het tijdschrift CHIP-FOTO/VIDEO
"De Tamron kwam op de Nikon D70 tot prestaties die gelijk zijn aan de 3 maal duurdere Nikon variant. Hij is gedeeltelijk zelfs beter. "
Ikzelf neem dit ook met een korreltje zout maar toch . . . ze schrijven dit niet zomaar . . .

[Mister B]

Re: welke keuze zouden jullie maken?

Ja vooral architectuur gaat enorm goed lukken met een 18 mm als grootste breedhoek. Dat geeft 27 mme, wat erg veel frustratie gaat opleveren...

Als je echt veel architectuur wilt fotograferen, koop dan de 12-24 en de 80-200, met een 50 mm erbij ...

de Tokina 12-24 kan anders ook voor aardig wat frustratie zorgen in bepaalde omstandigheden

[alfa156]

Re: welke keuze zouden jullie maken?

al met al blijft het wel moeilijk. Zal er nog maar eens een nachtje over slapen.

[DVdB]

Re: welke keuze zouden jullie maken?

Keuze wat beperkter houden op dit moment; zou bijvoorbeeld slechts twee lenzen kopen (bijv. 24-70mm F2.8 en 70-200mm F2.8) en wat langer doorsparen...
Hangt natuurlijk af wat je wil bereiken, maar volgens mij ben je beter af met wat beter glaswerk dan met een hoop lenzen die je misschien niet echt gaan bekoren ...

Maar alles hangt er vanaf wat je wil bereiken en wat je wil spenderen ... Je kan ook bijvoorbeeld een Tamron 18-200mm en daar best schitterende resultaten mee behalen en dan heb je voor een laag bedrag ineens het hele bereik dat je nu aangeeft ....
Of je kan een 80-400mm VR van Nikon kopen (1299 euro), een 50mm (99 euro) en eventueel nog een vaste breedhoek....

My 2 cents,

DVdB

[alfa156]

Re: welke keuze zouden jullie maken?

Ik heb inmiddels 2 objectieven gekocht.
De standaard Nikon 18-70 en de 80-400VR .
In een ander draadje hier heeft men nogal wisselende meningen over de 80-400VR. Ik zal het gaan zien als ik er wat meer foto's mee geschoten heb. Vooralsnog lijkt me dit een prima lens en heeft iig mooie kleuren .