Tweet
In mijn zoektocht naar een lichtsterke lens voor mijn Canon 20D blijf ik twijfelen. Ik vind het prijsverschil tussen de Canon 17-55/2.8 IS/USM en vervolgens de Sigma AF 18-50/2.8 EX en de Tamron 17-50/2.8 XRdi II wel erg groot (zo'n 600 euro). Omdat ik ook goede reviews lees over de Sigma neemt de twijfel alleen maar toe. Zijn de lenzen het prijsverschil waard of doe ik toch een verantwoorde keus met een Sigma dan wel Tamron?
-
-
-
Re: Canon/Sigma/Tamron
Wat ik erover las is dat de canon vooral beter scoort door de IS en de snelle AF door de USM.
De Sigma én de Tamron reviews zijn toch echt goed qua beeldkwaliteit en lichtsterkte.
Het prijsverschil voor de IS en de USM is toch wel érg groot in mijn ogen. -
Re: Canon/Sigma/Tamron
Als je vaak bij weinig licht fotografeert, en je wenst niet altijd een statief mee te nemen, dan is IS zeker de meerprijs waard. Natuurlijk lost IS niet alles op. Lange belichtingstijden zijn nog altijd best op statief uiteraard, maar het laat wel toe bepaalde foto's te maken die anders niet altijd even gemakkellijk te maken zijn (steun zoeken, camera ergens op laten rusten etc...)
Hier heeft men het trouwens over het nut van IS of VR of OS of hoe je het ook wil noemen:
Comment
Comment