Is lens naar zon houden schadelijk?

[Leonidas]

Re: Is lens naar zon houden schadelijk?

Heb die applet inderdaad eens goed bekeken -> dit klopt als een bus en als je de linkse rode lijn (die het te fotograferen object voorstelt) zou kunnen oneindig ver naar links schuiven (om de zon op 150 milj. km voor te stellen), zal de rechtse vertikale rode lijn (projectie van het object) exact samenvallen met het rechtse brandpunt.
Je kan al zien als je het object meer naar links verschuift, de rechtse object projectie en het rechts brandpunt naar elkaar toe bewegen.

Is dit niet hetzelfde als wat ik ook al geschreven heb.

We moeten ook niet vergeten dat in de wis- en natuurkunde oneindig ook werkelijk oneindig is. Wellicht dat men tot een andere conclusie komt als men de schaal van sommige lenzen bekijkt (2m 5m 30m oneindig): bijvoorbeeld dat alles na 30m al oneindig zou zijn.

Buiten de zon en de maan ken ik weinig objecten die niet puntvormig zijn bij een benadering van oneindig. Niet vreemd dan ook dat ze ook als punt zullen worden afgebeeld.

Twijfel dus weer over beide standpunten...

[GeertB]

Re: Is lens naar zon houden schadelijk?

Is dit niet hetzelfde als wat ik ook al geschreven heb.

We moeten ook niet vergeten dat in de wis- en natuurkunde oneindig ook werkelijk oneindig is. Wellicht dat men tot een andere conclusie komt als men de schaal van sommige lenzen bekijkt (2m 5m 30m oneindig): bijvoorbeeld dat alles na 30m al oneindig zou zijn.

Buiten de zon en de maan ken ik weinig objecten die niet puntvormig zijn bij een benadering van oneindig. Niet vreemd dan ook dat ze ook als punt zullen worden afgebeeld.

Twijfel dus weer over beide standpunten...

De verwarring ontstaat denk ik ook dat de meesten denken dat op de brandpuntsafstand een gans beeld op één punt geconcentreerd wordt. Dit is niet correct. Vandaar dat we over een brandvlak spreken. Brandpunt komt eigenlijk van het "gaatjes branden met een vergrootglas", maar zelfs de afbeelding van de zon zal nog steeds uit meerdere beeldpunten bestaan.

Ik heb een tekening gevonden in een technisch handboek die dit alles misschien verduidelijkt (hoop ik):



Bij het groothoekobjectief met retrofocus - om de afstand tussen lens en sensor niet te klein te maken - valt de equivalente bolle lens H' ergens tussen achterste lens en sensor (die ook in het brandpunt F' ligt als de lens op oneindig is scherp gesteld).
Bij tele-objectieven valt de equivalente bolle lens H' zelfs nog voor de frontlens om een kortere bouw van het objectief toe te laten.
Maar wederom valt brandpunt F' exact op het sensor vlak als de telelens op oneindig is ingesteld.
Maar zoals je ook kan zien is het onmogelijk om de brandpuntsafstand van een complex objectief met een meetlat te bepalen.

Pfff, ik denk dat mijn inspiratie stilaan uitgeput raakt voor vandaag

[Skitch]

Re: Is lens naar zon houden schadelijk?

Ergens is er hier spraakverwarring...
GeertB heeft wel gelijk.
Maar :
Wordt er niet die plaats ( in de ruimte ) bedoeld waar het beeld in een punt omkeert.
Het beeld op de sensor is een spiegelbeeld.
Ergens is er een plaats waar de lichtstralen van het (echte) beeld in een punt samenkomen om daarna een spiegelbeeld op de sensor te vormen.
-De lichtstralen van de top van de boom gaan naar de onderkant van de sensor.
-De lichtstralen van de wortels van de boom gaan naar de bovenkant van de sensor.
-Die van links gaan naar rechts en omgekeerd.
"Ergens" kruisen die stralen elkaar.
Op dat "kruispunt" is het licht toch geconcentreerder dan op de sensor ?

'k Heb zelf weinig tijd. Anders zou een opstelling met een eenvoudige lens, een beetje zon en sigarettenrook in de lichtstralen dat kunnen visualiseren.

Groetjes
Skitch

[GeertB]

Re: Is lens naar zon houden schadelijk?

Deze nacht goed geslapen en nog wat inspiratie opgedaan
We denken dikwijls te ééndimensionaal als het over lenzen gaat en meestal worden maar enkele lichtstralen schematisch getekend die dan nog "toevallig" allen door de optische as gaan.
Misschien voor de "hardliners" nog volgend voorbeeld (Heb zelf een tekeningetje moeten maken, want niet gevonden).
Om het eenvoudig te houden: stel dat we 3 sterren projecteren.
Deze staan op oneindig en zijn puntige lichtbronnen.
Stel dat 1 ster op de optische as van onze lens staat (nr 1), dan staan de andere niet op de optische as (nr 2 en 3).
Deze lichtstralen vallen dan evenwijdig, maar onder een hoek met de optische as in en projecteren een beeld naast de optische as.

Toch is deze ganse projectie in het brandvlak van de lens.
Het is dus niet zo dat alle lichtstralen op een plaats achter je lens door 1 punt gaan.
Welnu, een beeld van een voorwerp op oneindig bestaat uit vele punten naast de optische as, die allen scherp afgebeeld worden in het brandvlak van je lens.
Enkel de evenwijdige lichtstralen met de optische as gaan door één punt, maar ALLE ANDERE niet:


En om op de originele vraag terug te komen:
ja, als je lens is ingesteld op oneindig en op de zon gericht, zal bij een DSLR je matglas (bij een niet DSLR op je sensor) in het brandvlak van je lens staan en dit is dus een risico. Je matglas/sensor kan hierdoor ingebrand/beschadigd worden.

[Leonidas]

Re: Is lens naar zon houden schadelijk?

OK, ik ben nu wel overtuigd. Dank voor de duidelijke plaatjes. Het onderste plaatje beantwoort ook de opmerking van Skitch dus als ik het nu goed heb, hebben we nu wel alles compleet. Of zijn er nog steeds twijfelaars?

Het was leuk om weer eens een opfrisser gehad te hebben.

[hvr_oosterzele]

Re: Is lens naar zon houden schadelijk?

OK, ik ben nu wel overtuigd. Dank voor de duidelijke plaatjes. Het onderste plaatje beantwoort ook de opmerking van Skitch dus als ik het nu goed heb, hebben we nu wel alles compleet. Of zijn er nog steeds twijfelaars?

Het was leuk om weer eens een opfrisser gehad te hebben.

Ja, een mens zou aan zichzelf beginnen twijfelen hé .

[hub2805]

Re: Is lens naar zon houden schadelijk?

Deze nacht goed geslapen en nog wat inspiratie opgedaan
We denken dikwijls te ééndimensionaal als het over lenzen gaat en meestal worden maar enkele lichtstralen schematisch getekend die dan nog "toevallig" allen door de optische as gaan.
Misschien voor de "hardliners" nog volgend voorbeeld (Heb zelf een tekeningetje moeten maken, want niet gevonden).
Om het eenvoudig te houden: stel dat we 3 sterren projecteren.
Deze staan op oneindig en zijn puntige lichtbronnen.
Stel dat 1 ster op de optische as van onze lens staat (nr 1), dan staan de andere niet op de optische as (nr 2 en 3).
Deze lichtstralen vallen dan evenwijdig, maar onder een hoek met de optische as in en projecteren een beeld naast de optische as.

Toch is deze ganse projectie in het brandvlak van de lens.
Het is dus niet zo dat alle lichtstralen op een plaats achter je lens door 1 punt gaan.
Welnu, een beeld van een voorwerp op oneindig bestaat uit vele punten naast de optische as, die allen scherp afgebeeld worden in het brandvlak van je lens.
Enkel de evenwijdige lichtstralen met de optische as gaan door één punt, maar ALLE ANDERE niet:


En om op de originele vraag terug te komen:
ja, als je lens is ingesteld op oneindig en op de zon gericht, zal bij een DSLR je matglas (bij een niet DSLR op je sensor) in het brandvlak van je lens staan en dit is dus een risico. Je matglas/sensor kan hierdoor ingebrand/beschadigd worden.

We zijn er bijna. Het is inderdaad dat het brandvlak op oneindig door het brandpunt zal vallen maar toch kan je de zon niet als een puntbron op oneindig beschouwen. (Een vere ster wel, de zon is ook een ster maar geen vere ). Nu wordt een lens bij een opname van de zon op oneindig gesteld maar eigenlijk is dat een fout. Met een visoog is alles verder dan een meter ook oneindig. Met een 200mm is alles verder dan 50 ook oneindig maar als je je een theoretisch lens met een brandpuntsafstand van vele km's zou inbeelden, dan zul je zien dat de ster op oneindig zal staan maar de zon niet.
Kortweg: Voor normale eindige lenzen zal het brandpunt, indien de lens op de zon is scherpgesteld, zeer dicht samen vallen met het brandvlak.(Iedereen heeft zo wel wat gelijk in zijn zin )
Waar wel iedereen mee akkoord is, is niet naar kijken!!! en wat het minste zal lijden is de sensor(toch bij een DSLR) maar de rest???

Hubert

[GeertB]

Re: Is lens naar zon houden schadelijk?

We zijn er bijna. Het is inderdaad dat het brandvlak op oneindig door het brandpunt zal vallen maar toch kan je de zon niet als een puntbron op oneindig beschouwen. (Een vere ster wel, de zon is ook een ster maar geen vere ). Nu wordt een lens bij een opname van de zon op oneindig gesteld maar eigenlijk is dat een fout. Met een visoog is alles verder dan een meter ook oneindig. Met een 200mm is alles verder dan 50 ook oneindig maar als je je een theoretisch lens met een brandpuntsafstand van vele km's zou inbeelden, dan zul je zien dat de ster op oneindig zal staan maar de zon niet.
Kortweg: Voor normale eindige lenzen zal het brandpunt, indien de lens op de zon is scherpgesteld, zeer dicht samen vallen met het brandvlak.(Iedereen heeft zo wel wat gelijk in zijn zin )
Waar wel iedereen mee akkoord is, is niet naar kijken!!! en wat het minste zal lijden is de sensor(toch bij een DSLR) maar de rest???

Hubert

Er zijn er precies die het er nog steeds wat moeilijk mee hebben
Het object moet niet puntvormig zijn om perfect in het brandvlak te vallen (ik heb het "sterrenvoorbeeld" gewoon genomen om de uitleg eenvoudiger te houden).
Een beeldvullende opname van de maan (met 500mm tele) zal ook dit ganse beeld van de maan formaatvullend precies in het brandvlak weergeven.
1/b + 1/v = 1/f
1/beeldafstand = 1/brandpuntsafstand - 1/voorwerpafstand:
1/beeldafstand = 1/0.5 (500mm objectief) - 1/300000000 (afstand in m tot de maan)
1/beeldafstand = 2 - 0.000000003 = 1.999999997
beeldafstand = 1/1.999999997 = 0,50000000075m = 500,00000075mm
Kan je dit verschil in 0.75 nanometers met de 500mm brandpuntsafstand nog een verschil noemen (rood licht heeft een golflengte van ong. 650nm)?

[Skitch]

Re: Is lens naar zon houden schadelijk?

Dank GeertB voor je duidelijke uitleg.
Er is me het een en ander veel duidelijker geworden.
Denkouten en redeneerfouten maken is vlug gebeurd.....
Maar je hebt ons weer op het rechte pad geholpen.

Groetjes
Skitch

[de.lesse.be]

Re: Is lens naar zon houden schadelijk?

ik wil graag de theorie afbreken... want twijfel toch...

neem nu een makkelijk voorbeeld dat nu iedereen kan doen (zonder zon)

neem een bureaulamp en een lens van 200mm of zo. Zet deze op oneindig en richt de spot naar de voorkant van de lens en langs de achterkant krijg je nu een projectie. Hoe dichter de spot naar het front vd lens, hoe verder de projectie. Ik heb de spot al ver gezet, maar krijg niet de dezelfde afstand van de lens -> sensor; lens -> projectie.

onlangs ook getest met de zon en krijg ook die afstand niet...

en sorry als ik moeilijk doe, maar als ik niet zie wat de theorie zou moeten zijn, klopt er ergens iets niet... (zal wel aan mij liggen)

[GeertB]

Re: Is lens naar zon houden schadelijk?

ik wil graag de theorie afbreken... want twijfel toch...

neem nu een makkelijk voorbeeld dat nu iedereen kan doen (zonder zon)

neem een bureaulamp en een lens van 200mm of zo. Zet deze op oneindig en richt de spot naar de voorkant van de lens en langs de achterkant krijg je nu een projectie. Hoe dichter de spot naar het front vd lens, hoe verder de projectie. Ik heb de spot al ver gezet, maar krijg niet de dezelfde afstand van de lens -> sensor; lens -> projectie.

onlangs ook getest met de zon en krijg ook die afstand niet...

en sorry als ik moeilijk doe, maar als ik niet zie wat de theorie zou moeten zijn, klopt er ergens iets niet... (zal wel aan mij liggen)

Projectie op wit blad of sensor mag niets uitmaken (een beeld is een beeld): de afstand tussen bajonet aansluiting en projectie moet gelijk zijn.
Voorwaarde is wel dat de correcte afstand ingesteld is (lens).
Sorry, ik weet momenteel echt niet meer hoe het nog anders of beter uit te leggen .
Morgen heb ik misschien weer wat meer inspiratie

[de.lesse.be]

Re: Is lens naar zon houden schadelijk?

Projectie op wit blad of sensor mag niets uitmaken (een beeld is een beeld): de afstand tussen bajonet aansluiting en projectie moet gelijk zijn.
Voorwaarde is wel dat de correcte afstand ingesteld is (lens).
Sorry, ik weet momenteel echt niet meer hoe het nog anders of beter uit te leggen .
Morgen heb ik misschien weer wat meer inspiratie

fout zal bij mij liggen...
De afstand op lens stond correct, maar mijn bureaulamp stond niet ver genoeg om de oneindig te kunnen toepassen. Dus het zal kloppen... Nu weer effe wachten op zon om nog eens te testen... (het regent nu)

[Guest14]

Re: Is lens naar zon houden schadelijk?

Op basis van de theorie hierboven en nog wat verder opzoekwerk in mijn oude boeken over optica moet ik inderdaad toegeven dat de sensor in of heel kort bij het brandpunt van een lens moet staan om een scherp beeld te krijgen van een beeld op oneindig. (Ik ben hierboven dus een paar keer fout geweest )

Dit betekent uiteraard dat het bijzonder gevaarlijk is om een lens naar de zon te richten, zeker bij een compact toestel of een prosumer omdat de sensor daar in principe continu belicht wordt. In volle zomer en na luttele seconden kan het niet anders of de sensor begint te roken.
Met een reflextoestel kan het minder kwaad tenzij de spiegel opgeklapt is, want dan zou je wel eens een gat in het gordijn kunnen branden.

Mijn excuses