lichtsterke lens, prime of zoom?

[Leopard]

Re: lichtsterke lens, prime of zoom?

Als het een Canon 70-200 2.8 L was, dan moet je idd jezelf eens goed slaan ...

Dat krasje heeft zogoed als geenenkel negatief effect op het beeldresultaat...

Het hangt er van af of het krasje op de frontlens zat of op de achterlens. Dit maakt wel een groot verschil.

[PSG]

Re: lichtsterke lens, prime of zoom?

Voor mij is de bewging naar primes niet ingegeven door beeldkwaliteit as such, maar het extra plezier dat je er fotografisch aan beleeft

sugar

Kan je daar wat dieper op in gaan?

[lyn]

Re: lichtsterke lens, prime of zoom?

Voor mij is de bewging naar primes niet ingegeven door beeldkwaliteit as such, maar het extra plezier dat je er fotografisch aan beleeft

sugar

Ben ik volledig mee akkoord! Ik ben nog niet zo lang bezig met fotografie, en ik leer veel meer bij sinds ik m'n zoomlens bijna niet meer gebruik, en enkel nog met een vaste lens op stap ga. Het is echt leuk om te zoeken naar de beste compositie voor een bepaald onderwerp. Met een zoomlens doe je dit veel minder bewust. En ik heb om die reden een DSLR aangeschaft, om toch wat bewuster met fotografie bezig te zijn. Bovendien is het lichtere gewicht ook een groot voordeel, vind ik.
Al moet ik toegeven dat je ook weer niet zonder een zoomlens kan... Maar ik gebruik ze alleen als het echt niet anders kan.

[GroovBird]

Re: lichtsterke lens, prime of zoom?

Hier ben ik het niet mee eens. Je hebt geen zoom nodig als je gaat wandelen. Veel mensen zouden beter alleen met primes fotograferen, dan zouden ze de tijd nemen om over een shot na te denken.

Laten we dan met z'n allen al onze zooms buitengooien, en overschakelen op primes! En laat ons dan vooral niet meer klagen dat we stof krijgen op onze sensoren, of dat we shots gemist hebben omdat we moesten wisselen!

Ik gebruik steeds meer en meer mijn primes...
Voor mij is de bewging naar primes niet ingegeven door beeldkwaliteit as such, maar het extra plezier dat je er fotografisch aan beleeft

Zooms hebben hun functie, en als je denkt met je primes al je shots te hebben terwijl je aan het wandelen bent, dan ben je de snelste lenswisselaar die ik ken. Je hebt trouwens mijn post uit de context gehaald. Ik vond net dat in zijn geval primes beter zouden zijn.

Dave

[sugar]

Re: lichtsterke lens, prime of zoom?

Laten we dan met z'n allen al onze zooms buitengooien, en overschakelen op primes! En laat ons dan vooral niet meer klagen dat we stof krijgen op onze sensoren, of dat we shots gemist hebben omdat we moesten wisselen!

Ik klaag niet over stof op mijn sensor, ik gebruik mijn zooms nog zelden, alleen de 12-24, maar dan steevast op 12mm

Zooms hebben hun functie, en als je denkt met je primes al je shots te hebben terwijl je aan het wandelen bent, dan ben je de snelste lenswisselaar die ik ken. Je hebt trouwens mijn post uit de context gehaald. Ik vond net dat in zijn geval primes beter zouden zijn.

Dave

Je bewijst met dit antwoord perfect mijn betoog. "Al je shots hebben" is een verkeerde instelling. Het werken met een prime verplicht je even na te denken over een foto, en dat zou veel mensen ten goede komen.

En "een shot missen", eerlijk gezegd ik lig er niet wakker van. 99% van de shots die 'snel' genomen worden zijn waardeloos, vanwege een storend element in de achtergrond, slechte compositie,...
Met primes trek je minder foto's, maar betere (omdat je mee moet nadenken). Ik heb er zelf meer plezier in. De reden waarom ik graag macro fotografeer is de extra tijd dat één foto in beslag neemt. MF is ook veel leuker dan AF bvb...

De extra 'scherpte' en 'kwaliteit' van primes is een probleem voor pixelpeepers, dat is niet de reden waarom ik ze gebruik.

een tip : probeer ook eens op een normale manier een antwoord tegeven, en niet onmiddellijk op je paard te springen

sugar

[Rocketscience]

Re: lichtsterke lens, prime of zoom?

Ik ben toendertijd begonnen op Olympus OM-1, met een 50mm prime en en Vivitar 28-80 zoom. We spreken hier dus over volledig manueel - zonder AF , programma's, etc ... ik neem nog graag die toestellen vast, omdat ze zo basic zijn. Die 50 mm zat/zit er meer op dan die vivitar. Ik ben dus ook niet van de Burst Shoot club, die 60 shots neemt om er dan een half gelukt tussen te vinden. Als je er echt mee bezig bent, dan weet je hoe je foto er gaat uitzien voordat je hem neemt.

Ben sinds 2 maanden over op KM 7D met een Tamron 18-35 en een KM 28-100 (de laatste is binnen voor een fout). Heb me juist een 50mm prime gekocht omdat het inderdaad meer creativiteit/inspanning vergt om er alles uit te halen. Met zoom wordt je een beetje lui, heb ik de indruk. Je kan vanuit je stoel - bij wijze van spreken - alle ranges aan. Bij prime wordt je gedwongen om je fysiek te verplaatsen waardoor je mooiere/betere/interessantere inzichten/perspectieven/beelden krijgt. Is waarschijnlijk niet voor iedereen zo, maar als je nog nooit met prime getrokken hebt, ken je dat gevoel waarschijnlijk niet.

Primes betrekken je meer bij je scene, omdat je niet de luxe hebt om vanuit een standpunt verschillende "scene's" te creeeren, zoom laat dat wel toe. Er zijn situaties waarbij ik niet zonder zoom zou willen zitten (multiple range shots in een klein tijdsbestek), maar voor mijn eigen gevoel is fotograferen met prime duidelijk "bevredigender".

In tegenstelling tot het voorgaande, heb ik samen met die prime ook nog een 70-210 beercan gekocht, dus ik eet van de twee walletjes. Elk heeft zijn voordeel, elk heeft zijn nadeel. Combinatie van beide is de way to go.

[PSG]

Re: lichtsterke lens, prime of zoom?

Ik kan me erin vinden dat primes je meer forceren om over de compositie,... na te denken. Maar soms KAN het gewoon niet.
Tijdje geleden met petekindje naar Parasidio geweest. Ik had de 50mm prime op. Maar sommige situaties smeekten gewoon voor een breedhoek. Jammer maar gaat niet met een 50mm.
Van bepaalde shots vind ik het nog altijd jammer dat ik ze gemist heb.

Dus beste is misschien met twee bodies met prime rondlopen maar dat is voor de kapitaalkrachtigen onder ons.

[Rocketscience]

Re: lichtsterke lens, prime of zoom?

Of voor diegene met een sterke rug? Wie wil er nu - casual - met 2 bodies rondlopen...? Eentje is soms al een crime. :-)

[sugar]

Re: lichtsterke lens, prime of zoom?

Ik kan me erin vinden dat primes je meer forceren om over de compositie,... na te denken. Maar soms KAN het gewoon niet.
Tijdje geleden met petekindje naar Parasidio geweest. Ik had de 50mm prime op. Maar sommige situaties smeekten gewoon voor een breedhoek. Jammer maar gaat niet met een 50mm.
Van bepaalde shots vind ik het nog altijd jammer dat ik ze gemist heb.

Dus beste is misschien met twee bodies met prime rondlopen maar dat is voor de kapitaalkrachtigen onder ons.

Of voor diegene met een sterke rug? Wie wil er nu - casual - met 2 bodies rondlopen...? Eentje is soms al een crime. :-)

Niets belet je een tweede prime mee te nemen, op tijd en stond te wisselen. Echt veel gewichtsverschil maakt dat niet

sugar

[GroovBird]

Re: lichtsterke lens, prime of zoom?

Ik klaag niet over stof op mijn sensor, ik gebruik mijn zooms nog zelden, alleen de 12-24, maar dan steevast op 12mm



Je bewijst met dit antwoord perfect mijn betoog. "Al je shots hebben" is een verkeerde instelling. Het werken met een prime verplicht je even na te denken over een foto, en dat zou veel mensen ten goede komen.

En "een shot missen", eerlijk gezegd ik lig er niet wakker van. 99% van de shots die 'snel' genomen worden zijn waardeloos, vanwege een storend element in de achtergrond, slechte compositie,...
Met primes trek je minder foto's, maar betere (omdat je mee moet nadenken). Ik heb er zelf meer plezier in. De reden waarom ik graag macro fotografeer is de extra tijd dat één foto in beslag neemt. MF is ook veel leuker dan AF bvb...

De extra 'scherpte' en 'kwaliteit' van primes is een probleem voor pixelpeepers, dat is niet de reden waarom ik ze gebruik.

een tip : probeer ook eens op een normale manier een antwoord tegeven, en niet onmiddellijk op je paard te springen

sugar

Blijkbaar hebben we andere prioriteiten wat de foto's betreft. Ik heb niet altijd shoots waarbij ik even kan stilstaan en nadenken over hm hoe zal ik het nu trekken en waar zal ik nu ff gaan staan. Ik kan er nu niet meteen op ingaan, maar binnenkort kan ik een aantal foto's posten die meer duidelijkheid geven over de situaties waar ik soms in beland.

Om te wandelen heb je inderdaad geen zoom nodig. Je hebt zelfs geen fototoestel nodig. Het hangt er nu eenmaal vanaf wat je trekt als je aan het wandelen bent. Of aan het lopen bent. Als je in de dierentuin bent kun je wel ff de tijd nemen om van lens te wisselen om de leeuw close-up te nemen en te wachten tot ie perfect staat, maar tegen een voetballer zeg je niet van "wacht ff want ik heb net de verkeerde lens".

Het mag duidelijk zijn dat iedereen andere eisen stelt aan zijn materiaal en andere prioriteiten stelt aan de kwaliteit of kwantiteit van de foto's.

Als ik op mijn paard spring zal ik het wel laten weten.

Dave

[sugar]

Re: lichtsterke lens, prime of zoom?

Om te wandelen heb je inderdaad geen zoom nodig. Je hebt zelfs geen fototoestel nodig. Het hangt er nu eenmaal vanaf wat je trekt als je aan het wandelen bent. Of aan het lopen bent. Als je in de dierentuin bent kun je wel ff de tijd nemen om van lens te wisselen om de leeuw close-up te nemen en te wachten tot ie perfect staat, maar tegen een voetballer zeg je niet van "wacht ff want ik heb net de verkeerde lens".

Het mag duidelijk zijn dat iedereen andere eisen stelt aan zijn materiaal en andere prioriteiten stelt aan de kwaliteit of kwantiteit van de foto's.

Dave

Ik zal de volgende keer op de voetbal eens tellen hoeveel telezooms er gebruikt worden aan de kant van het veld van Genk.
Ik denk dat ik het antwoord al ken

En kwaliteit en kwantiteit, tja... daar gaan we maar niet over uitwijden

sugar