Welke primelens?

[lyn]

Een vraagje van de zoveelste beginner...


Ik ben op zoek naar een primelens van 28 of 35 mm, of een van 50 mm.
Nu heb ik een aanbieding om een 2dehands canon 28 mm 2.8 te kopen voor 120 euro, en een canon 50 mm 1.8 kost nieuw slechts 98 euro. Lijkt jullie dit een goede keuze? Ik fotografeer zo'n beetje vanalles, maar vaak ook binnen. Daarom twijfel ik aan de 28 mm 2.8, die toch minder lichtsterk is als de 50 mm.

Of is er een betere prime binnen dit bereik? Liefst onder de 500 euro...
(voor canon 350 D)

Bedankt voor jullie hulp!

[elsan]

Re: Welke primelens?

Hangt er van af voor wat je ze wil gebruiken. 28 mm neigt naar breedhoek, ik zeg wel neigt, het is er geen. 50 mm is een beetje universeel, maar zeker geen breedhoek en lang geen tele. Wel goed voor binnen.

[sugar]

Re: Welke primelens?

Hangt er van af voor wat je ze wil gebruiken. 28 mm neigt naar breedhoek, ik zeg wel neigt, het is er geen. 50 mm is een beetje universeel, maar zeker geen breedhoek en lang geen tele. Wel goed voor binnen.

Tja, op een 350D is een 28 mm een standaardlens en een 50 mm een telelens. Als het is om portretten te maken, ga dan voor de 50 mm, anders lijkt de 28 mm meer geschikt.

sugar

[elsan]

Re: Welke primelens?

Tja, op een 350D is een 28 mm een standaardlens en een 50 mm een telelens. Als het is om portretten te maken, ga dan voor de 50 mm, anders lijkt de 28 mm meer geschikt.

sugar

Tele is een relatief begrip, hé. Ik vind een 200mm met moeite tele
Maar om dat af te leren heb sinds gisteren eindelijk de Tokina 12-24, nu nog ophouden met regenen.

[sugar]

Re: Welke primelens?

Tele is een relatief begrip, hé. Ik vind een 200mm met moeite tele
Maar om dat af te leren heb sinds gisteren eindelijk de Tokina 12-24, nu nog ophouden met regenen.

De "normale" gezichtshoek bekom je met een lens die een branspuntsafstand heeft, gelijk aan de diagonaal van de film/sensor. Voor 35 mm film is dat 42mm. Alles wat langer is is tele (we rekenen een 50mm lens voor het gemak nog als standaardlens), alles wat korter is is breedhoek...

sugar

[elsan]

Re: Welke primelens?

De "normale" gezichtshoek bekom je met een lens die een branspuntsafstand heeft, gelijk aan de diagonaal van de film/sensor. Voor 35 mm film is dat 42mm. Alles wat langer is is tele (we rekenen een 50mm lens voor het gemak nog als standaardlens), alles wat korter is is breedhoek...

sugar

Uiteraard hebt ge gelijk en is in het digitaal tijdperk de "normale" gezichtshoek
eigenlijk 32 mm als je spreekt over een 1.5 cropfactor camera. Maar eigenlijk bedoelde ik dat het gevoelsmatig moeilijk is om over een 50mm als tele te spreken als ge alle dagen met 500mm in het veld zit. No offense, de opmerking of die 200mm was wat ironisch bedoeld.

[BeBa]

Re: Welke primelens?

Laat ook je licht eens schijnen op de:

Canon EF 24/2.8
Canon EF 35/2


BeBa

[Ballistic]

Re: Welke primelens?

Koop de Nikkor 50mm 1.4 en verander gelijk je body!

[sugar]

Re: Welke primelens?

Koop de Nikkor 50mm 1.4 en verander gelijk je body!

Dit soort opmerkingen zet echt wel zoden aan de dijk...

sugar

[Kevlar]

Re: Welke primelens?

Ik zou ook zeggen denk eens aan canon 35 f2 of sigma 24 of 28 f1.8.

Allemaal wel iets duurder maar de extra snelheid gaat binnen zeker van pas komen.

Ps: Ballistic ik denk niet dat hij geinteresseerd is in een stap achteruit op beeldkwaliteit.

[enid]

Re: Welke primelens?

De Canon EF 28mm f/1.8 USM is een prima prime lens, echter wel zo'n 400 euro. Als je niet zo ver wilt gaan is de Sigma 28mm 1.8 Macro (zo'n 250 euro) wellicht een optie. De Canon 28mm 2.8 zou ik niet overwegen, maar dat is persoonlijk. De Canon 50mm 1.8 is voor de prijs een uitstekende lens maar dan vooral voor het maken van portretten. En om me bij BeBa aan te sluiten: de Canon EF 24mm f/2.8 (ruim 300 euro) zou ik zeker ook eens bekijken.

Succes met je keuze!

[sugar]

Re: Welke primelens?

Als we dan toch alternatieven opsommen, een Sigma 20 mm 1/1.8 kan je soms aantreffen tweedehands voor minder dan 200 EUR. Toplensje

sugar

[lyn]

Re: Welke primelens?

Als ik het goed begrijp, zijn de reacties op de 28 mm 2.8 niet erg enthousiast...?

Ik had nog niet aan de sigma 20, 24 of 28 mm 1.8 gedacht, en deze lijken mij ook wel een goede optie. Maar deze zijn een pak duurder dan de Canon 28 mm 2.8, en ik betwijfel of ik die 1.8 eigenlijk wel nodig heb? Ik zal deze lens vooral voor buiten gebruiken. Is zo'n 1.8 zijn dubbele prijs wel waard?
Langs de andere kant denk ik, dat als ik de 28 mm 2.8 neem, ik eigenlijk de voordelen van een prime verlies... Want een prime is toch lichtsterker dan een zoomlens, een 2.8 zoomlens kan je al vinden, maar een 1.8 zoomlens niet.
En dan begin ik weer te twijfelen of ik toch niet beter een Tamron 28-75 2.8 kan nemen, maar die zal niet zo scherp zijn op 2.8 als een prime? Of zie je dat verschil alleen als je afdrukt op A4 of groter? Ik fotografeer wel liever met een prime, maar als ik niet teveel aan dat wieletje draai heeft een zoomlens ook een beetje een vast brandpunt he ;-)

En dan nog een laatste vraagje: hoe komt het eigenlijk dat hoe kleiner de brandpuntsafstand wordt, de lens omgekeerd evenredig duurder prijst? Vgl Sigma 28 mm 1.8 265 euro, Sigma 20 mm 1.8 395 euro, Sigma 14 mm 2.8 929 euro. Een 50 mm vind je zelfs voor minder dan 100 euro! Is de constructie van een groothoek veel ingewikkelder?

Nogmaals bedankt voor jullie reacties, jullie zijn fantastisch!

[PSG]

Re: Welke primelens?

Als we dan toch alternatieven opsommen, een Sigma 20 mm 1/1.8 kan je soms aantreffen tweedehands voor minder dan 200 EUR. Toplensje

sugar

Ik ben op zoek naar een goede prime voor landschappen (voor nikon).
Een idee ?
Thx

[sugar]

Re: Welke primelens?

Als ik het goed begrijp, zijn de reacties op de 28 mm 2.8 niet erg enthousiast...?

Ik had nog niet aan de sigma 20, 24 of 28 mm 1.8 gedacht, en deze lijken mij ook wel een goede optie. Maar deze zijn een pak duurder dan de Canon 28 mm 2.8, en ik betwijfel of ik die 1.8 eigenlijk wel nodig heb? Ik zal deze lens vooral voor buiten gebruiken. Is zo'n 1.8 zijn dubbele prijs wel waard?
Langs de andere kant denk ik, dat als ik de 28 mm 2.8 neem, ik eigenlijk de voordelen van een prime verlies... Want een prime is toch lichtsterker dan een zoomlens, een 2.8 zoomlens kan je al vinden, maar een 1.8 zoomlens niet.
En dan begin ik weer te twijfelen of ik toch niet beter een Tamron 28-75 2.8 kan nemen, maar die zal niet zo scherp zijn op 2.8 als een prime? Of zie je dat verschil alleen als je afdrukt op A4 of groter? Ik fotografeer wel liever met een prime, maar als ik niet teveel aan dat wieletje draai heeft een zoomlens ook een beetje een vast brandpunt he ;-)

En dan nog een laatste vraagje: hoe komt het eigenlijk dat hoe kleiner de brandpuntsafstand wordt, de lens omgekeerd evenredig duurder prijst? Vgl Sigma 28 mm 1.8 265 euro, Sigma 20 mm 1.8 395 euro, Sigma 14 mm 2.8 929 euro. Een 50 mm vind je zelfs voor minder dan 100 euro! Is de constructie van een groothoek veel ingewikkelder?

Nogmaals bedankt voor jullie reacties, jullie zijn fantastisch!

Ja groothoeklenzen zijn een pak duurder om goed te maken. Hoe breder hoe moeilijker. En een peperdure 14 mm lens van Canon en Nikon zijn dan eigenlijk nog maar compromissen die een boel optische gebreken vertonen.

sugar