Welkom! Ben je al een geregistreerd forumlid, log dan in met de knop Inloggen of registreren uiterst rechts bovenaan je scherm. Is dit je eerste bezoek Om berichten te bekijken selecteer je een forum in het onderstaande overzicht. Om zelf berichten te plaatsen moet je je eerst (gratis) registreren: klik daarom op Registreer.
Het is misschien een domme vraag maar wat is het verschil tussen een macro lens van 60 en 90 en 105 enz...buiten de prijs en de afstand tot het onderwerp in 1/1? Op de websites van de firma's staat ook al geen info ,buiten dat ze allemaal de beste hebben!!???
bij 60 mm moet je gewoon dichter bij je onderwerp komen dan bij een brandpuntafstand van 150 mm, das wel interessant als je insekten wil fotograferen. Maar waarschijnlijk zijn er hier wel die het beter en vollediger kunnen uitleggen dan ik ben zelf maar een groentje
Als je er trouwens eentje wil aanschaffen dan kan ik wel de Tamron 90mm, f2,8 aanbevelen, ikzelf ben daar wreed content van
snap het al in mijn geval zou ik dan toch beter verder sparen voor een van 90 van Tamron of Sigma(105)...die zijn volgens sommige tijdschriften goed van prijs/kwaliteit...
ga eervan uit dat een "brede macro" een drukkere achtergrond geeft dan een "tele-macro"
Met je 90mm ga je dus een drukkere achtergrond krijgen én ga je dichter moete komen bij je object dan bij bijvoorbeeld een 180mm
Discover RRS's world-class camera gear. Crafted for quality and performance, our tripods, heads, and supports empower photographers to capture perfect shots.
Wel opletten: een macro lens kun je ook als normale telelens inzetten en is dan hartstikke goed. kan een rol spelen bij de keuze. bv je hebt al een 1.5 50mm dan is 2.8 60mm voor algemene fotografie geen aanvulling, 2.8 90 of 105 of 150 en 180mm wel.
Daarnaast hebben veel lengere lenzen internal focussing zodat bij close up de brandpuntsafstand wel degelijk een stuk korter wordt en dus de beeldhoek sterk in de buurt komt van lenzen die juist extern focussen.
Comment