70-200 F2.8 voor sport/optredens

[fotograafjerome]

Ik ben op zoek naar een lichtsterke lens voor mijn D70s en dan vooral voor binnensport en optredens. Een zoomlens daar heb ik het meeste aan omdat ik niet overal even dichtbij kan komen en zeker bij sport is dit wel handig.
Ik heb zelf al een beetje rondgekeken en heb mijn oog laten vallen op de volgende modellen:

Nikkor AF 80-200 f/2.8D voor €900
Nikkor AF-S VR 70-200/2.8 G IF-ED €1600
Sigma AF 70-200/2.8 EX DG APO HSM Nikon €850

Welke van deze lenzen kan ik het beste nemen? De 70-200 met VR is wel redelijk prijzig maar is de VR erg handig om erbij te hebben of ga ik dat toch niet gebruiken? Ga je in de praktijk het verschil tussen 70-200 en 80-200 erg merken? En tot slot is de Sigma net zo goed als de Nikon 80-200 of toch kwalitatief iets minder. Als de Sigma minder is kan ik beter de Nikon 80-200 want die paar euro maakt dan ook niet meer uit.

Heb ik misschien nog een lens over het hoofd gezien die ik beter voor deze doeleinden zou kunnen gebruiken? Ik hoor het graag!

[LucD]

Re: 70-200 F2.8 voor sport/optredens

Als ik het goed begrijp is VR niet zo geschikt voor bewegende onderwerpen?...
Anderzijds heeft de Sigma reeds ruimschoots haar kwaliteiten bewezen... niet in het minste door haar snelle HSM (die de Nikon 80-200 mist).

[elsan]

Re: 70-200 F2.8 voor sport/optredens

Ik gebruik de Sigma 70-200, zeer tevreden van. Is idd snel én scherp.

[hub2805]

Re: 70-200 F2.8 voor sport/optredens

Ik ook heb de Sigma en ben daar zeer tevreden mee. Ze schijnt ook op Nikon beduidend sneller te zijn dan op Canon. Allé ik weet niet op de nieuwere toestelen maar iemand met een D60 vond ze in Canon versie trager dan op Nikon.

Wat de VR betreft, voor actie- of sport foto's is dat onbruikbaar tot zelfs nadelig. Het zal zelfs langer duren alvorens ze een AF lock geeft dan zonder VR. Je kan dat natuurlijk in zulke gevallen af zetten en voor andere zaken zoals landschappen waarschijnlijk ook de concerten op zetten.

Voor mij zou de keuze zijn tussen de Sigma en de Nikon VR.

Hubert

[DVdB]

Re: 70-200 F2.8 voor sport/optredens

Als je het geld hebt, ga dan voor de Nikon 70-200 VR ... zoniet dan is de Sigma beter dan de Nikon zonder VR (HSM of AF-S is toch wel handig voor sportonderwerpen).
Wat betreft dat VR niet kan gebruikt worden voor sport: dat is gewoon bull****. Panning gaat perfect met een VR lens; er zijn trouwens twee modi: normal en active, waarbij in normal mode panning kan gedaan worden en in active mode niet (deze mode is vooral nuttig bij opnamen vanuit bewegende voertuigen bijvoorbeeld).

Veel succes met je aankoop van eender welke lens; ik heb ook lange tijd getwijfeld tussen deze 3 lenzen en heb uiteindelijk van mijn hart een steen gemaakt en voor de VR gegaan ...

Groetjes,
DVdB

[Visio]

Re: 70-200 F2.8 voor sport/optredens

je kan het gemis van VR op de 80-200 ook opvangen met een eenbeenstatief .. een goedkopere oplossing als je het mij vraagt .. optisch is de 80-200 super maar de 70-200 blijft uiteraard sneller focussen .. voor optredens is dit minder belangrijk ... voor sport uiteraard meer (alhoewel de focus van de 80-200 op bv. een D200 al behoorlijk snel is, en dus al bruikbaar voor sportfotografie

VR helpt wel voor bewegende onderwerpen "handheld" te schieten .. de combinatie van bewegingsonscherpte (object movement) met bewegingsonscherpte (camerashake) is redelijk ongewenst .. maar een actiefoto kan bv. mooi op 1/125 worden vastgelegd .. maar op 200mm is bij deze sluitertijd zonder VR wel risico op camerashake-onscherpte

[Leopard]

Re: 70-200 F2.8 voor sport/optredens

Ik heb ooit een Sigma 70-200/2.8 gehad en weggedaan wegen teveel mechanische problemen.
Van mijn 80-200/2.8 AFd heb ik 8 zorgeloze jaren plezier gehad, zeer goede optiek en relatief snel. M.i. de beste prijs-kwaliteit.
Nu heb ik de 70-200/2.8 VR. Een absolute toplens qua optiek en mekaniek, VR, AFS en gebruik met Nikon-converters mogelijk. Nadelen: de prijs en de lengte van het beest.

[patrickL]

Re: 70-200 F2.8 voor sport/optredens

Vriend heeft de Sigma, ik de 80-200.
Allebei de D70. Op de testbank zal er misschien een verschil zijn in fracties van seconden. Maar operationeel is daar geen verschil tussen.
Allebei goede lenzen voor sport.
Ik maak altijd foto's van bewegende sporters en dikwijls in sporthallen.
De uitval van foto's die onscherp zijn is gewoon te verwaarlozen. Bij mij geen 5%.
Ik vind alleszins de f2.8 belangrijk.
De VR versie zal optisch misschien beter zijn, de prijs ook. 't Is een kwestie van keuze. De 3 objectieven zijn goede objectieven.

Patrick

[hub2805]

Re: 70-200 F2.8 voor sport/optredens

Wat betreft dat VR niet kan gebruikt worden voor sport: dat is gewoon bull****. Panning gaat perfect met een VR lens
Groetjes,
DVdB

Er is maar één soort sport fotografie waar je de VR voor kunt gebruik en bij toeval leent die sport zich bij uitstek om te pannen. Nl. auto en motor sport(en eventuele aanverwanten waar de onderwerpen niet kriskras door elkaar gaan(zou toch niet mogen ))
Bij actiefoto's waar de spelers onvoorspelbaar bewegen, zoals de meeste bal en aanverwante sporten kan je VR vergeten. Je moet om de actie vast te leggen reeds zulke snelle sluitertijden hebben, dat eigen bewegingsscherpte geen probleem meer is. Zoals boven gezegt is VR dan zelfs een nadeel daar de AF vertraagd is dan.

Hubert

[Black B@ndit]

Re: 70-200 F2.8 voor sport/optredens

Voor optredens zou ik toch kiezen voor de lens met beeldstabilisatie.
Omdat er gewoonlijk heel weinig licht is, zal de sluitertijd meestal te lang zijn om zonder beeldstabilisatie scherpe foto's te maken.

Met een f2,8-lens zonder beeldstabilisatie zal het percentage geslaagde foto's heel wat kleiner zijn.

[TonioRoffo]

Re: 70-200 F2.8 voor sport/optredens

Even tussendoor, over stabilisatie.

'k Ga nu wel beginnen over Minolta, maar heb dus een hele dag auto's pannend vastgelegd op een 70-200 met de stabilisatie op de Minolta ingeschakeld - dat werkt perfect, dus ik vermoed dat een VR daar ook bruikbaar voor is.