Moeilijke Keuze lictsterke Zoem 18/24-50/70

[Bert Docx]

Werk al enige tijd met een 10D en een 28-135 is usm en 75-300 is usm.
Zowel van de camera als de lenzen ben ik nog steeds tevreden, maar mis nog steeds een lichtsterke lens.
Ben sinds vorig jaar al aan het twijfelen ivm aankoop lichtsterke zoem-lens en ben ook iemand die niet graag vaak lenzen wisselt.

Dacht aan:

Sigma :
- 18-50 2.8 EX DC (429 euro)
- 24-60 2.8 EX DG (369 euro)
- 24-70 2.8 EX DG (399 euro)

Canon :
- 17-55 2.8 IS USM (1149 euro)
- 24-70 2.8 L USM ((1225 euro)

Mijn voorkeur gaat in de richting van Sigma 18-50 maar ook de canon 24-70 L, wel duur maar is mogelijk.
Zou bij deze laatste misschien best mijn 28-135 IS USM verkopen alhoewel ik dit spijtig zou vinden daar deze in nieuwstaat is.

Graag jullie hulp daar ik niet over genoeg kennis beschik over deze lenzen.

Alvast Bedankt

[Rockin_Bobke]

Re: Moeilijke Keuze lictsterke Zoem 18/24-50/70

ik had het genoegen om zaterdag in moeilijke omstandigheden ( optreden )
de Sigma 24-70 2.8 te gebruiken en deze lens is schitterend !!
vooral gelet op prijs/kwaliteit verhouding een aanrader

[TravelToy]

Re: Moeilijke Keuze lictsterke Zoem 18/24-50/70

Rond die brandpuntafstanden komt misschien de Tamron 28-75 f/2,8 ook in aanmerking. Over die lens is hier al meer dan één positieve commentaar geschreven. Zelf heb ik ze onlangs gekocht, maar nog geen tijd gehad om er veel mee te spelen.

Groeten,
TravelToy.

[OpaJM]

Re: Moeilijke Keuze lictsterke Zoem 18/24-50/70

Ook ik ben zeer tevreden over de Tamron 28-75 f/2.8. Ik gebruik ze vooral voor portretten. Ze is m.i. zeker zo scherp als ef 50 f/1.8.
Ik vind de kleuren mooier (warmer) dan bij de canon. Ik kocht de Tamron voor 295 euro bij Foto Versand.

[CooMa]

Re: Moeilijke Keuze lictsterke Zoem 18/24-50/70

Die Canon 17-55 mag je schrappen, want dat is een EF-S lens en die passen niet op een 10D....

[Bert Docx]

Re: Moeilijke Keuze lictsterke Zoem 18/24-50/70

Bedankt tot nog toe.

Blijft:

Sigma :
- 18-50 2.8 EX DC (429 euro)

Canon :
- 24-70 2.8 L USM ((1225 euro)

Tamron:
- 28-75 2.8 AF SP XR (320 euro)

De canon allicht kwalitatief de beste maar ook de duurste.
Is het verschil dan zo enorm ?
Sigma iets meer groothoek, Tamrom meer zoem en canon er tussen.

Blijft een moeilijke keuze.
Mijn 75-300 hou ik zo wie zo, maar mijn 28-135 IS USM zou ik verkopen.
Vond dit anders een fijne lens met een fijn bereik, helaas niet lichtsterk.

[Sjillie]

Re: Moeilijke Keuze lictsterke Zoem 18/24-50/70

Over de sigma & canon kan ik me niet uitspreken, maar de tamron is prijs/kwaliteit een toppertje.

tot voor de 70mm scherp op 2.8, volledige zoom vraagt een 4.0
Heel fijne allround lens, ook als het binnen eens wat donkerder is

En ze houden goed hun waarde in occasie merk ik, dus toch misschien eens proberen?
Toch een nadeeltje - die 28mm op 1.6 x cropfactor is niet echt meer breedhoek he.


Ben trouwens benieuwd naar de feedback van de sigma gebruikers...

[Bert Docx]

Re: Moeilijke Keuze lictsterke Zoem 18/24-50/70

Vandaar dat ik dus maar niet kan beslissen, er zijn altijd voor maar ook nadelen.
En zou graag in mijn fototas max 3 lenzen hebben.

Blijft dus nog even:
Sigma :
- 18-50 2.8 EX DC (429 euro)
Canon :
- 24-70 2.8 L USM ((1225 euro)
Tamron:
- 28-75 2.8 AF SP XR (320 euro)

En als ik voor de canon L zou gaan moet ik misschien ook nog vergelijken met de EF 24-105 F4 IS USM,
iets minder lichtsterk maar IS en bijna 300 gr lichter.

Alvast bedankt

[Sjillie]

Re: Moeilijke Keuze lictsterke Zoem 18/24-50/70

Ik heb hierbij toch een vraag aan de canon 24-70L 2.8 bezitters:

De Canon kost bijna 1000 eur meer dan de Tamron - wat rechtvaardigt die meerprijs?

[Digipics357]

Re: Moeilijke Keuze lictsterke Zoem 18/24-50/70

Ik heb hierbij toch een vraag aan de canon 24-70L 2.8 bezitters:

De Canon kost bijna 1000 eur meer dan de Tamron - wat rechtvaardigt die meerprijs?

Ja , waarom kost een BMW meer dan een Lada
t' zijn toch alle twee auto's!

MVG, Jeff

[Sjillie]

Re: Moeilijke Keuze lictsterke Zoem 18/24-50/70

@ Jeff,
ik weet van je liefde en respect voor het professionele Canon glas, dat staat buiten kijf, en ik wil hier ook geen afbreuk doen aan L-glas.

@allen:
Maar mijn vraag blijft echter- wat rechtvaardigd (misschien beter:verklaart) dat grote prijsverschil in dit concrete voorbeeld?
De L-lens is ca. 4x zo duur, met op het eerste zicht gelijkaardige specs.

Ik hoop dat ik mijn gevoel hier goed verwoord krijg - als ik het budget zou hebben voor de canon, waarom dan de sigma of de tamron überhaupt in overweging nemen? Of draai het om, wat is er aan de canon dan zoveel beter dat die een veelvoud kost?


Ik vermoed dat ik het antwoord zelf geef: 'op het eerste zicht'. Maar wie licht er dan het tweede zicht even toe?

[Gert1971]

Re: Moeilijke Keuze lictsterke Zoem 18/24-50/70

Ja , waarom kost een BMW meer dan een Lada
t' zijn toch alle twee auto's!

MVG, Jeff

een tamrom zou ik nu niet gaan vergelijken met een lada
zeker juist die type niet
die staat toch vrij goed bekend voor prijs kwailteit meer dan degelijk te zijn
ik zou al eerder de vergelijking gaan trekken dan naar audi-bmw

beide zijn ook auto's