Nikkor AF-D 80-400MM/4.5-5.6 VR versus Sigma 80-400mm F4.5-5.6 EX OS

[christaan5]

Ik wil graag een universele zoomlens aanschaffen. Mij keus is gevallen op een 80 – 400 mm
Ik twijfel tussen deSigma 80-400mm F4.5-5.6 EX OS en de Nikkor AF-D 80-400MM/4.5-5.6 VR.
De Nikon is ongeveer € 300,- duurder waar zit deze meer prijs in?
Kan iemand me de verschillen tussen deze lenzen vertellen?

Alvast bedankt,

[TravelToy]

Re: Nikkor AF-D 80-400MM/4.5-5.6 VR versus Sigma 80-400mm F4.5-5.6 EX OS

christaan5,

Zonder onbeleefd te willen zijn, gebruik, in afwachting van verdere antwoorden, de "zoek"-functie even.

Daar ga je een hoop informatie kunnen vinden, want de verschillen zijn hier al in het lang en het breed beschreven. Gebruik als zoekterm gewoon "80-400".

Denk er wel aan dat je nog wat andere lenzen nodig hebt om het gat van 12-80 mm op te vullen.

Mvg,
TravelToy.

[KvP]

Re: Nikkor AF-D 80-400MM/4.5-5.6 VR versus Sigma 80-400mm F4.5-5.6 EX OS

Je hebt gelijk Travel, hier staat heel veel over geschreven.

Ik wil wel even zeggen, dat ik de 80-400 nikkor gehad heb en na een half jaar weeer verkocht heb.
Hiervoor inplaats heb ik de 80-200 Nikkor AF-S teruggekocht
Reden: Snelheid, lichtsterkte, inwendige focus.

Als je die 400 niet vaak gebruikt zou ik voor de 80-200 gaan.
De 80-400 is ook een topper hoor, ik kraak deze niet af hoor.

Gr kees

[Infernoken]

Re: Nikkor AF-D 80-400MM/4.5-5.6 VR versus Sigma 80-400mm F4.5-5.6 EX OS

Ik wil graag een universele zoomlens aanschaffen. Mij keus is gevallen op een 80 – 400 mm
Ik twijfel tussen deSigma 80-400mm F4.5-5.6 EX OS en de Nikkor AF-D 80-400MM/4.5-5.6 VR.
De Nikon is ongeveer € 300,- duurder waar zit deze meer prijs in?
Kan iemand me de verschillen tussen deze lenzen vertellen?

Alvast bedankt,

Ik heb de 80-400 VR en een collega van mij de 80-400 OS...

Eerlijk gezegd:
Optisch bijna geen verschil...
Heb de indruk dat de Sigma iets meer hunt naar de focus dan de Nikon...
De Nikon is zo'n 400gr lichter en is kleiner...
Sigma tripod mount is beter dan die van Nikon

Mijn collega zou volgende keer ook de Nikon kopen puur vanwege de draagbaarheid en handelbaarheid. Moet eerlijk zijn, de Sigma is dan ook een serieus beest.

[Silent M.]

Re: Nikkor AF-D 80-400MM/4.5-5.6 VR versus Sigma 80-400mm F4.5-5.6 EX OS

Goedemorgen,

De 80/400 Nikkor is een pracht van een universele zoom in een "draagbaar" volume. Je zal moeilijk meer polyvalentie in 1 enkel objectief vinden tenzij sinds kort met de 18/200 VR natuurlijk...

Hier is inderdaad al veel over geschreven doch wat ik nog nergens ben tegengekomen is het volgende : waar deze beschreven is als 4.5/5.6 moet je rekening houden dat de f-waarden oplopen terwijl je inzoomt vlgs dit patroon:
80mm - f4.5
85mm - f4.8
102mm - f5
175mm - f5.3
330mm - f5.6
(waarden geconstateerd op D70)

Dit gecombineerd met de eerder trage focus (op D70) deden mij uiteindelijk besluiten voor de combinatie 70-200met tc1.7 ... Hierdoor heb ik tot 200mm +/- 1.5 stop voordeel en tot 340mm nog +/- 1/2 stop...

mvg
Silent M.

[KAREKIET]

Re: Nikkor AF-D 80-400MM/4.5-5.6 VR versus Sigma 80-400mm F4.5-5.6 EX OS

Persoonlijk zou ik voor de 70-200 f/2.8 VR gaan. Wanneer je met een TC 1.4 of TC2.0 werkt in combinatie met een (bijv) D70s dan heb je een groot bereik.
70-200 f/2.8VR + TC 1.4 +D70s= 168-420mm f/4
70-200 f/2.8VR + TC 2.0 +D70s= 240-600mm f5.6
Wat zeker belangrijk is,is dat de VR(vibratie reduktie) zelfs met een 2x converter van nikon op deze 80-200 blijft werken en met de 80-400 niet.
Hopelijk heb je hier iets aan
groeten,
Joost

[christaan5]

Re: Nikkor AF-D 80-400MM/4.5-5.6 VR versus Sigma 80-400mm F4.5-5.6 EX OS

Bedankt voor de reactie's,

Ik denk dat het de Nikkor AF-D 80-400MM/4.5-5.6 VR gaat worden.
Handelbaarheid en gewicht zijn doorslaggevend.

De 70-200 f/2.8VR + TC 2.0 is mijn ultime droom maar helaas laat mijn budget met 3 school gaande kinnderen dit niet toe.

met vriendelijke groeten,
Chris.

[Rudy]

Re: Nikkor AF-D 80-400MM/4.5-5.6 VR versus Sigma 80-400mm F4.5-5.6 EX OS

Bedankt voor de reactie's,

Ik denk dat het de Nikkor AF-D 80-400MM/4.5-5.6 VR gaat worden.
Handelbaarheid en gewicht zijn doorslaggevend.

De 70-200 f/2.8VR + TC 2.0 is mijn ultime droom maar helaas laat mijn budget met 3 school gaande kinnderen dit niet toe.

met vriendelijke groeten,
Chris.

Chris,

Ik zit met dezelfde vraag, is de Sigma een alternatief voor de Nikon? Er zit toch een groot prijsverschil in, voor een lens die ik niet dagelijks ga gebruiken.
Zijn er ergens vergelijkingen te vinden ? (ik dacht er ooit een gezien te hebben , maar vind ze nergens meer terug!)
Ik heb overigens net de 70-200 Vr verkocht, natuurlijk is deze beter, maar je kan geen 70-200 vergelijken met een goedkopere 80-400.
En voor het vingertje weer komt, ja, ik heb de zoekfunktie al gebruikt.
Alle info is welkom.

[Infernoken]

Re: Nikkor AF-D 80-400MM/4.5-5.6 VR versus Sigma 80-400mm F4.5-5.6 EX OS

Mijn collega en ik hebben ooit eens een korte vergelijking gedaan tussen de Sigma & Nikon...

Zijn 'kort' verslag kan je hier lezen...

http://www.fredmiranda.com/forum/topic2/270822/0#2256017

(Hij was wel wat meer biassed naar de Sigma, maar zou nu de Nikon nemen voor de draagbaarheid...)

[Rudy]

Re: Nikkor AF-D 80-400MM/4.5-5.6 VR versus Sigma 80-400mm F4.5-5.6 EX OS

Mijn collega en ik hebben ooit eens een korte vergelijking gedaan tussen de Sigma & Nikon...

Zijn 'kort' verslag kan je hier lezen...

http://www.fredmiranda.com/forum/topic2/270822/0#2256017

(Hij was wel wat meer biassed naar de Sigma, maar zou nu de Nikon nemen voor de draagbaarheid...)

Bedankt, voor mij is het uiteindelijk dan toch de nikon geworden, met als argumenten:
-origineel, dus minder problemen met nieuwe bodys
-gewicht
-toch iets betere VR kennelijk
...

[elsan]

Re: Nikkor AF-D 80-400MM/4.5-5.6 VR versus Sigma 80-400mm F4.5-5.6 EX OS

Toch een kleine randopmerking over de draagbaarheid en het gewicht van zoomlenzen. Uiteraard is lichter van gewicht prettiger om dragen, maar om te werken ? In de grote zoombereiken is het hogere gewicht van een lens zeker geen nadeel. Door de grotere omvang en hoger gewicht verkrijg je meer stabiliteit bij het schieten uit de hand. Met een 70-200 van anderhalve kilo en een 50-500 van bijna twee kilo weet ik waarover ik spreek

[Rudy]

Re: Nikkor AF-D 80-400MM/4.5-5.6 VR versus Sigma 80-400mm F4.5-5.6 EX OS

Toch een kleine randopmerking over de draagbaarheid en het gewicht van zoomlenzen. Uiteraard is lichter van gewicht prettiger om dragen, maar om te werken ? In de grote zoombereiken is het hogere gewicht van een lens zeker geen nadeel. Door de grotere omvang en hoger gewicht verkrijg je meer stabiliteit bij het schieten uit de hand. Met een 70-200 van anderhalve kilo en een 50-500 van bijna twee kilo weet ik waarover ik spreek

Dat klopt tot een gegeven hoogte, de 50-500 is voor mij een toonbeeld van slecht ergonomie, ik heb er 3 keer een gekocht en geprobeert, telkens moest ie weer gaan. Ik vond er 3 mankementen aan, gewicht, zoomring (slecht geplaatst en als het gewicht van de lens ermee ondersteund word is ze heel stroef), en optisch op 500mm niet goed uit de hand.
Dan denk ik dat een lichtere lens met VR meer comfort bied.
Maar dat is mijn mening, puur gebaseerd op een eigen ervaringen, (canon met 50-500 en minolta met 50-500)
De 70-200 2.8 daarentegen is een ideale lens kwa gewicht / ergonomie.
Maar, laat wees niet verwondert, als er plots iemand met een 18-200 VR van een paar gram vergelijkbare resultaten gaat neerzetten. Want dit is bijvoorbeeld een heel erg goed lensje, voornamelijk door zijn VR.

[parakiet]

Re: Nikkor AF-D 80-400MM/4.5-5.6 VR versus Sigma 80-400mm F4.5-5.6 EX OS

zo iets gaat natuurlijk niet oneindig door.

de lens kan ook té zwaar worden voor de gebruiker. verder moet je er ook rekening meehouden dat VR of OS de trillingen ook nog eens weg werkt!