Vergelijkende test ultra-groothoeklenzen

[Jazzaddict]

Interessant leesvoer bij Kenrockwell : test van 17 februari

http://www.kenrockwell.com/tech/digital-wide-zooms/comparison.htm

[Herzie]

Re: Vergelijkende test ultra-groothoeklenzen

Bedankt, zeer interessant
In mijn geval blijft de keuze dus Canon 10-22 of Tokina 12-24...
Enfin, niet dat ik geen andere reviews meer zal lezen en zal twijfelen tot ik eens de lens koop hoor

Herzie

[Petronix]

Re: Vergelijkende test ultra-groothoeklenzen

Bedankt, en bij een kennis de Tokina 12-24 gezien, en die "stoeft" daar heel hard over!! (op D70)

[JorisB]

Re: Vergelijkende test ultra-groothoeklenzen

Ik heb sinds kort de Tokina, zeer content van.

http://forum.belgiumdigital.com/showthread.php?t=102281

Allemaal met de Tokina. Net zoals het album dat je daar vind.

[Dirtyharry71]

Re: Vergelijkende test ultra-groothoeklenzen

In Digital Photo van nov 2005 staat een wide-angle zoom lens vergelijking (8 blz)

Canon EF-S 10-22mm £524 Silver Award
Nikon AF-S 12-24mm £734
Sigma 10-20mm EX DC HSM £335 Gold Award
Sigma 12-24mm EX DG £445
Tamron AF 11-18mm Di II LD £400
Tokina 12-24mm (IF) DX £400


Great value from the Tokina 12-24mm, but the Sigma offers more for less.
The 10-22mm of the Canon gives the most flexibility, but at almost £200 more than the Sigma 10-20mm,
we can forgive the Sigma's 'missing' 2mm at the long end.

[enero]

Re: Vergelijkende test ultra-groothoeklenzen

Voor mij is zegt dit zinnetje genoeg : " Get the Nikon if you can afford it, otherwise go for the Tokina."

Groetjes,
Pol.

[smartpics]

Re: Vergelijkende test ultra-groothoeklenzen

Hoewel meneer Rockwell leuk kan schrijven vind ik deze review totaal niets waard. Maar voor wie het serieus neemt hij heeft zelfs een review over de verpakkingen van de superwides...

http://kenrockwell.com/tech/digital-...ison-boxes.htm

[Atmozphere]

Re: Vergelijkende test ultra-groothoeklenzen

toch vind ik de tamron de mooiste kleur hebbe(kan aan instelling liggen mjah...)

geeft ook 't best overall scherpte van de 4.

wat een k*treview

gaat idd meer over zooi dan de lenzen zelf

[Leopard]

Re: Vergelijkende test ultra-groothoeklenzen

Hoewel meneer Rockwell leuk kan schrijven vind ik deze review totaal niets waard. Maar voor wie het serieus neemt hij heeft zelfs een review over de verpakkingen van de superwides...

http://kenrockwell.com/tech/digital-...ison-boxes.htm

Dat zegt idd veel over de kwaliteit van de review...

[vermeulen]

Re: Vergelijkende test ultra-groothoeklenzen

Hoewel meneer Rockwell leuk kan schrijven vind ik deze review totaal niets waard. Maar voor wie het serieus neemt hij heeft zelfs een review over de verpakkingen van de superwides...

http://kenrockwell.com/tech/digital-...ison-boxes.htm

Ik wacht vol ongeduld op de review van het piepschuim dat rond de lenzen zat

[KvP]

Re: Vergelijkende test ultra-groothoeklenzen

Herzie, is dit niets voor jou?

http://www.fotoapparatuur.nl/Tokina/...)/Ad72301.html

Gr kees

[Leonidas]

Re: Vergelijkende test ultra-groothoeklenzen

Typisch een Rockwell-review.
Eerst komt hij met

This all goes to prove that Nikon, who has been making optics continuously for almost 100 years, still knows a trick or two. Nikon also makes $10,000 pairs of astronomical binoculars and the extremely expensive (about $1,000,000) lenses used in manufacturing the chips inside your computer. They don't squander their resources making copy machines or printers.

Die laatste zin is een duidelijke uithaal naar Canon dat wel met copiers en printers bezig is.
Vervolgens:

I'd buy the Canon 10 - 22 mm lens in an instant if I had a Canon digital camera. The Canon 10 - 22 mm is better than any of these four lenses, including the Nikon.

Blijkbaar gaat het maken van printers dus toch niet altijd ten koste van de lenskwaliteit.