Macro lenzen, info graag

[sugar]

Re: Macro lenzen, info graag

Tja ik schat de commentaren van CI en RP enz toch nogal hoog in. De ef-s is gemaakt als tegenhanger van de EF100mm maar dan voor APS-C. Hoe dat zit voor de sigma ik zou het niet weten. Maar als je kiest tussen sigma of canon heb ik sowieso een voorkeur voor canon. En de canon heeft USM wat voor macro minder belangrijk is maar voor al de rest wel. Dat alleen al is voor mij ruim het prijsverschil waard. Maar dat moet iedereen maar voor zichzelf uitmaken.

Wel, een macro lens blijft een macrolens, dat betekent erg trage autofocus. Wat belangrijk is voor een macro lens is de maximale vergroting en die 1.6 x groter bij de sigma, de beeldkwaliteit (de test in CI van de EF-s 60 mm, als je die dan toch zo hoog inschat, was helemaal niet zo fantastisch) en de sigma kost de helft van de canon

sugar

[Kevlar]

Re: Macro lenzen, info graag

Wel, een macro lens blijft een macrolens, dat betekent erg trage autofocus. Wat belangrijk is voor een macro lens is de maximale vergroting en die 1.6 x groter bij de sigma, de beeldkwaliteit (de test in CI van de EF-s 60 mm, als je die dan toch zo hoog inschat, was helemaal niet zo fantastisch) en de sigma kost de helft van de canon

sugar

Maar moet een macro lens dan enkel geschikt zijn voor macro dat denk ik toch niet. En hmmm zowat een van de scherpste (macro)lenzen die ze ooit getest hebben als jij dat niet zo fantastisch vind mij ook goed hoor.

Ik had de grote CI lenstest hier nog liggen en tja 5 sterren op 5 voor de canon voor de algemene conclusie en als slechtste onderdeel toch nog 4 sterren op 5. Tja wat is dan fantastisch eigenlijk veel beter kon het dus alvast niet. Ik zeg niet dat de sigma slechter is hoor ik zou het niet weten maar zo een postieve commentaren ben ik er alleen nog niet van tegengekomen. En nee hij staat niet in die lenstest

[glenn pottier]

Re: Macro lenzen, info graag

Als ik zou moeten kiezen tussen die 2 opgegeven lenzen dan zou ik de sigma lens nemen,grtz glenn

[sugar]

Re: Macro lenzen, info graag

Maar moet een macro lens dan enkel geschikt zijn voor macro dat denk ik toch niet. En hmmm zowat een van de scherpste (macro)lenzen die ze ooit getest hebben als jij dat niet zo fantastisch vind mij ook goed hoor.

Een macro lens dient in de eerste plaats om macro te fotograferen. met de sigma haal je 60% meer vergroting.

sugar

[Kevlar]

Re: Macro lenzen, info graag

Een macro lens dient in de eerste plaats om macro te fotograferen. met de sigma haal je 60% meer vergroting.

sugar

Misschien wel ik zou het niet weten. Maar enkel voor macro nee toch zekers.... Een goeie prime is toch zo veelzijdig. Of ou dat toch moeten zijn.

[multipasser]

Re: Macro lenzen, info graag

MP-E 65 /2.8 Macro
858,00euro

En deze Wel prijzig maar als je echt macro wilt doen is dit wel de lens!
5x vergroting!

http://www.luminous-landscape.com/reviews/lenses/mp-e-65.shtml

[VerSeg]

Re: Macro lenzen, info graag

Maar als je kiest tussen sigma of canon heb ik sowieso een voorkeur voor canon.

Dat vooroordeel had ik vroeger ook ... tot ik de Canon 100 mm had en zag dat de Sigma 150 mm veel beter was ...

De MP-E 65 interesseert mij anders ook wel

Niet altijd is Canon beter dan Sigma ... zekers niet wat Macro betreft en ik ben ook nogal pro-Canon ...

[VerSeg]

Re: Macro lenzen, info graag

Maar als je kiest tussen sigma of canon heb ik sowieso een voorkeur voor canon.

Dat vooroordeel had ik vroeger ook ... tot ik de Canon 100 mm had en zag dat de Sigma 150 mm veel beter was ...

De MP-E 65 interesseert mij anders ook wel

Niet altijd is Canon beter dan Sigma ... zekers niet wat Macro betreft en ik ben ook nogal pro-Canon ...

[Kevlar]

Re: Macro lenzen, info graag

Dat vooroordeel had ik vroeger ook ... tot ik de Canon 100 mm had en zag dat de Sigma 150 mm veel beter was ...

De MP-E 65 interesseert mij anders ook wel

Niet altijd is Canon beter dan Sigma ... zekers niet wat Macro betreft en ik ben ook nogal pro-Canon ...

Tja dat zijn persoonlijke keuzes he. 100mm of 150mm is niet echt hetzelfde he. En het is waar dat zeker in macro lenzen de third party's het niet slecht doen. Integendeel maar er is meer dan enkel scherpte of optische kwaliteiten in een lens. Ik heb ook een sigma lens en ik heb die gekocht omdat hij goedkoper was. De 15mm FE. Niets op aan te merken qua scherpte. En ik wist ook op voorhand dat snelle focus enz niet erg belangrijk zijn voor wat ik doe met zo een lens. Maar anderzijds als je dat prijsverschil nu ziet ben ik eigenlijk misschien wat krenterig geweest want de canon heeft toch ook zijn voordelen tov de sigma. En alhoewel die in dit geval waarschijnlijk het prijsverschil niet echt waard zijn. Is het effectieve prijsverschil eigenlijk ook maar een klein bedrag en al zeker in verhouding met je totale uitgaven. En daarmee had ik de kleine ongemakken van de sigma kunnen vermijden.

Iedereen moet dus zelf afwegen wat hij belangrijk vind he. De voordelen van de Sigma = prijs en werkt op FF. Meer vergroting dat geloof ik niet ik weet niet hoe je zoiets zou moeten berekenen maar ik zie eigenlijk niet in hoe je met hoeken te croppen meer vergroting zou halen. Maar als iemand dat deftig kan uitleggen wil ik dat wel geloven nu geloof ik er geen snars van. En dat werken op FF is ook maar relatief he. Het gaat werken dat wel maar als je nu iets zoekt met +-100mm in 35mm termen dan gaan 50mm niet voldoen en ga je hem toch verkopen en een 100mm kopen. Dat komt dus op hetzelfde neer he.

De canon doet al de rest beter of op zijn minst evengoed. En kost dus 80€ meer. Percentueel een serieus verschil maar uiteindelijk blijft het maar 80€ meer om de beste lens van de 2 te kopen. Ik ben voor het goedkope gegaan met mijn 15mm maar eigenlijk had ik dat beter niet gedaan en iets minder krenterig geweest en de beste lens gekocht. USM is toch wel 80€ waard en 10mm meer is meer werkafstand. En gezien de testresultaten ben ik overtuigd dat optisch de canon dit ook gaat winnen maar dat weet ik niet dat is enkel maar mijn overtuiging. Slechter dat is daarentegen niet mogelijk want beter kan eigenlijk zo goed als niet.

Maar zoals met alles moet iedereen daarin zijn eigen keuzes maken en dat zijn altijd de juiste.

[sugar]

Re: Macro lenzen, info graag

Tja dat zijn persoonlijke keuzes he. 100mm of 150mm is niet echt hetzelfde he. En het is waar dat zeker in macro lenzen de third party's het niet slecht doen. Integendeel maar er is meer dan enkel scherpte of optische kwaliteiten in een lens. Ik heb ook een sigma lens en ik heb die gekocht omdat hij goedkoper was. De 15mm FE. Niets op aan te merken qua scherpte. En ik wist ook op voorhand dat snelle focus enz niet erg belangrijk zijn voor wat ik doe met zo een lens. Maar anderzijds als je dat prijsverschil nu ziet ben ik eigenlijk misschien wat krenterig geweest want de canon heeft toch ook zijn voordelen tov de sigma. En alhoewel die in dit geval waarschijnlijk het prijsverschil niet echt waard zijn. Is het effectieve prijsverschil eigenlijk ook maar een klein bedrag en al zeker in verhouding met je totale uitgaven. En daarmee had ik de kleine ongemakken van de sigma kunnen vermijden.

Iedereen moet dus zelf afwegen wat hij belangrijk vind he. De voordelen van de Sigma = prijs en werkt op FF. Meer vergroting dat geloof ik niet ik weet niet hoe je zoiets zou moeten berekenen maar ik zie eigenlijk niet in hoe je met hoeken te croppen meer vergroting zou halen. Maar als iemand dat deftig kan uitleggen wil ik dat wel geloven nu geloof ik er geen snars van. En dat werken op FF is ook maar relatief he. Het gaat werken dat wel maar als je nu iets zoekt met +-100mm in 35mm termen dan gaan 50mm niet voldoen en ga je hem toch verkopen en een 100mm kopen. Dat komt dus op hetzelfde neer he.

De canon doet al de rest beter of op zijn minst evengoed. En kost dus 80€ meer. Percentueel een serieus verschil maar uiteindelijk blijft het maar 80€ meer om de beste lens van de 2 te kopen. Ik ben voor het goedkope gegaan met mijn 15mm maar eigenlijk had ik dat beter niet gedaan en iets minder krenterig geweest en de beste lens gekocht. USM is toch wel 80€ waard en 10mm meer is meer werkafstand. En gezien de testresultaten ben ik overtuigd dat optisch de canon dit ook gaat winnen maar dat weet ik niet dat is enkel maar mijn overtuiging. Slechter dat is daarentegen niet mogelijk want beter kan eigenlijk zo goed als niet.

Maar zoals met alles moet iedereen daarin zijn eigen keuzes maken en dat zijn altijd de juiste.

Dus zonder te testen of ooit die sigma 50 mm/2.5 vast gehad te hebben is het jouw "overtuiging" dat de EF-s 60 mm/2.8 beter is? En het verschil is groter dan 80 EUR, want bij de sigma krijg je nog een lenskap bij geleverd, bij Canon mag je daar nog eens enkele 10-tallen eur bijleveren.

De sigma 50 mm is optisch enorm sterk, de MTF chart ligt een pak sterker dan de EF-s 60 mm... Mechanisch is het een ander verhaal, maar je zit dus wel met een groot prijsverschil

sugar

[Kevlar]

Re: Macro lenzen, info graag

Dus zonder te testen of ooit die sigma 50 mm/2.5 vast gehad te hebben is het jouw "overtuiging" dat de EF-s 60 mm/2.8 beter is? En het verschil is groter dan 80 EUR, want bij de sigma krijg je nog een lenskap bij geleverd, bij Canon mag je daar nog eens enkele 10-tallen eur bijleveren.

De sigma 50 mm is optisch enorm sterk, de MTF chart ligt een pak sterker dan de EF-s 60 mm... Mechanisch is het een ander verhaal, maar je zit dus wel met een groot prijsverschil

sugar

Tja jij beweert hetzelfde zonder de ef-s 60 ooit vast gehad te hebben dus..... De pot verwijt de ketel dat ie zwart ziet zeker? En ik kom tenminste met referenties wat je van jou niet kan zeggen he.

En als je op de mtf chart afgaat doet de Sigma onder op de Canon. mtf charts : sigma en canon
Op welke MTF charts baseer jij je dan want dat is hier ondertussen al de 3de keer dat je hier iets zegt dat niet klopt:

- 5 op 5 is niet fantastisch???
- meer vergroting ???
- MTF charts???

Wat is het volgende?

Op je totale investering is mijn inziens 80€ verwaarloosbaar waarom dan niet de beste lens kopen? Ik ben zeker dat die sigma een hele goeie lens is optisch misschien wel evengoed. Maar de beste lens is de ef-s al was het alleen maar omwille van de USM of je moest zeker zijn dat je binnenkort FF gaat en dan moet je jezelf natuurlijk de vraag stellen of 50mm dan nog wel voldoet voor je gebruik.

[sugar]

Re: Macro lenzen, info graag

Tja jij beweert hetzelfde zonder de ef-s 60 ooit vast gehad te hebben dus..... De pot verwijt de ketel dat ie zwart ziet zeker? En ik kom tenminste met referenties wat je van jou niet kan zeggen he.

En als je op de mtf chart afgaat doet de Sigma onder op de Canon. mtf charts : sigma en canon
Op welke MTF charts baseer jij je dan want dat is hier ondertussen al de 3de keer dat je hier iets zegt dat niet klopt:

- 5 op 5 is niet fantastisch???
- meer vergroting ???
- MTF charts???

Wat is het volgende?

Op je totale investering is mijn inziens 80€ verwaarloosbaar waarom dan niet de beste lens kopen? Ik ben zeker dat die sigma een hele goeie lens is optisch misschien wel evengoed. Maar de beste lens is de ef-s al was het alleen maar omwille van de USM of je moest zeker zijn dat je binnenkort FF gaat en dan moet je jezelf natuurlijk de vraag stellen of 50mm dan nog wel voldoet voor je gebruik.

1. De canon heeft geen zonnekap standaard. Die betaal je bij. Het prijsverschil is 140 EUR (260 EUR vs 400 EUR, inlc zonnekap). Zonder die zonnekap ga je in ieder geval kunnen fluiten naar goede optische resultaten

2. De MTF charts van Canon en Sigma geven iets anders weer. Probeer ze eens na te kijken. Er zijn verschillende verschillen, maar ik zal me beperken tot de twee eenvoudigste : je moet de sigma MTF charts ook afknippen op 13 mm, en de sigma MTF chart geeft alleen de 'wide - open' performanties weer, bij Canon staan er een tweede diafragma op om de boel een beetje op te smukken. Er zijn nog verschillen, zoek die maar zelf uit.

3. Referenties? Kijk de befaamde pagina van die duitser maar eens na die alle macro-lenzen heeft getest. De sigma 50 mm komt er daar optisch gezien erg goed uit (bijna even goed als de MP-65 E).

4. USM is op een macrolens totaal waardeloos. De autofocus is bij macro-fotografie toch waardeloos traag. Voor andere fotografische doeleinden is het inderdaad een voordeel, maar je koopt uiteindelijk toch een macrolens voor macro, voor de rest zijn die dingen gewoon te traag

Verder discussiëren heeft geen zin, want zoals je zelf zegt 'Ik ben nogal voor Canon'.

sugar

[Kevlar]

Re: Macro lenzen, info graag

1. De canon heeft geen zonnekap standaard. Die betaal je bij. Het prijsverschil is 140 EUR (260 EUR vs 400 EUR, inlc zonnekap). Zonder die zonnekap ga je in ieder geval kunnen fluiten naar goede optische resultaten

2. De MTF charts van Canon en Sigma geven iets anders weer. Probeer ze eens na te kijken. Er zijn verschillende verschillen, maar ik zal me beperken tot de twee eenvoudigste : je moet de sigma MTF charts ook afknippen op 13 mm, en de sigma MTF chart geeft alleen de 'wide - open' performanties weer, bij Canon staan er een tweede diafragma op om de boel een beetje op te smukken. Er zijn nog verschillen, zoek die maar zelf uit.

3. Referenties? Kijk de befaamde pagina van die duitser maar eens na die alle macro-lenzen heeft getest. De sigma 50 mm komt er daar optisch gezien erg goed uit (bijna even goed als de MP-65 E).

4. USM is op een macrolens totaal waardeloos. De autofocus is bij macro-fotografie toch waardeloos traag. Voor andere fotografische doeleinden is het inderdaad een voordeel, maar je koopt uiteindelijk toch een macrolens voor macro, voor de rest zijn die dingen gewoon te traag

1) klopt weeral niet het is maar 115€ nog steeds een peulschil op je totale investering. Maar dat is 140€ eigenlijk ook.

2) Yep er zijn nog verschillen en sowieso zijn mtf charts gemaakt door de fabrikanten niet erg interessant want je weet nooit wat je nu aan het vergelijken bent. Maar jij kwam met dit als argument he. En het klopte zelfs niet want zelfs als je afknipt doet de Canon het nog steeds beter. Maar erg relevant is het niet. Veranderd ook niks aan mijn stelling. Dus op dat vlak is het ook al niet relevant.

3) Eindelijk een referentie. Maar wat maakt het eigenlijk uit. Of wil je zeggen dat beide lenzen optisch heel goed zijn? Dat maakt van de sigma nog steeds niet de betere lens he....

4) USM waardeloos... ongeloofelijk kortzichtig zo een uitspraak. Je koopt dus een macrolens die je in MF gaat gebruiken voor macro en van jou mag je die dan voor niks anders gebruiken??? Nu ja je bent dus akkoord dat de Canon de betere lens is. Alleen vind je het prijsverschil te groot omdat jij er nooit niks anders dan macro's mee gaat trekken. Moet kunnen.

Dat van die trage AF in macro moet je ook is uitleggen meestal doe je geen AF wanneer je macro's trekt.

Verder discussiëren heeft geen zin, want zoals je zelf zegt 'Ik ben nogal voor Canon'.

Das geen uitspraak van mij maar van Verseg. Dus misschien heeft verder discussiëren voor jou nog wel zin .
Maar eigenlijk hebben we allemaal een voorkeur voor canon. Als je een lens voor een canon koopt en je hebt 2 identieke lenzen met zelfde prijs 1 van canon en 1 van sigma. Wel dan koopt niemand de sigma en dat is maar normaal ook. Verder discussiëren zal dus inderdaad geen zin hebben zekers

[sugar]

Re: Macro lenzen, info graag

Dat van die trage AF in macro moet je ook is uitleggen meestal doe je geen AF wanneer je macro's trekt.

Heb je eigenlijk wel een macrolens in je bezit of ooit gebruikt?

Een macrolens focust per definitie traag, ik heb er nog geen één gezien die snel focust, en dat maakt ze niet altijd even geschikt voor andere doeleinden. Mijn 180L doet er een eeuwigheid over om scherp te stellen, nog véél langer als mijn 85L (die de naam heeft tergend traag te zijn). OP die 180 zit nog een focus limiter, maar ook dat is een pleister op een houten been, en die goedkopere macrolenzen hebben dat dus niet.

sugar

[Kevlar]

Re: Macro lenzen, info graag

Ik zou zeggen gebruik eens macro lenzen die niet bekend staan voor hun trage focus en je gaat nog verbaasd zijn.